M. Kanda 5.1.2021 8:24

Elektromobily jsou naopak těžší a často potřebují dobíjet za tmy, kdy sluneční panely nic neřeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 5.1.2021 9:09

Já to myslel jako vtip :-), no dobíjet se asi nebude, nýbrž u nějaké stanice roboty vymění kompletní sadu vybitých aku za novou plně nabitou. Nabíjet se pak může kdykoliv a třeba i těmi nesmyslnými panely. Samozřejmě na nabité aku budou pořadníky... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 5.1.2021 11:09

No ale to byste pak musel mít v provozu nejspíš alespoň dvojnásobek akumulátorů (výměnných v systému), aby ten, kdo potřebuje jezdit, měl "ten svůj" stále někde nabitý a připravený. Při ceně akumulátoru řádově půl milionu Kč + provozní režie a náklady na nabíjení ve výměnných stanicích zcela nově vybudovaných včetně přípojky na VN rozvody to nejspíš vyjde mnohem dráž, než distribuce kapalných uhlíkatých paliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 5.1.2021 12:49

To je sice surovinový problém, ale jinak by to až tak nevadilo. Prostě dvě sady vydrží 10 let, místo jedné za 5. Většina aut by pak každý den baterky neměnila. Takže výměna sad baterií smysl dává. Navíc by se třeba mohla řešit bezpečnost - nějaké oddělení baterií při havárii. Ty by se snadněji hodily do vody...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.1.2021 12:46

"často potřebují dobíjet za tmy, kdy sluneční panely nic neřeší" no tak se nad každé zaparkované auto pověsí světlomet - a je to Běto! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.1.2021 8:49

Ano. Teď ještě někde najít toho kouzelného dědečka, co plní tři přání...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.1.2021 7:33

Elektromobilita má už dnes řadu projevů reálné využitelnosti. Je to ale vždy i o jiném kulturním pojetí provozu - nikoliv o přímé náhradě a zachování všech výhod života na fosilní dluh - tedy o pomíjení dlouhodobě neudržitelných aspektů.

Vodík si sice může najít své uplatnění - a to třeba i v palivových článcích elektromobilů... které ale bude s jeho zásob přímo pohánět elektromtor.

https://www.toyota.cz/world-of-toyota/news/new-toyota-mirai

Elektromotor má totiž s principu nejvyšší účinnost přeměny na pohybovou energii (přes 95%) a tu také umí zpětně rekuperovat - sotva ale přímo efektivně zas na ten vodík. To umějí akumulátory zas s efektivitou až hodně přes 90%. Rozhodující jsou ale i rychlosti energetických přeměn atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.1.2021 7:39

"Elektromotor má totiž s principu nejvyšší účinnost přeměny na pohybovou energii (přes 95%)" souhlas, ale je to za předpokladu, že elektřina vzniká v zásuvce, sama od sebe. Pokud ale započítáme nutné ztráty při výrobě vodíku elektrolýzou, ztráty při skladování a distribuci, jeho přeměně na elektřinu ve článku... tak to asi nebude žádná sláva. 0K to je v kosmické lodi kde se s cenou nemusí počítat. Kdyby ten vodík mrška nebyl tak explozivní a těkavý a kdyby se nemusel se skladovat stlačený a podchlazený tak složitě... halt kdyby byly v zadeli ryby, nemusely by se stavět rybníky. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 5.1.2021 10:15

Každý den přesně greténovi "Rada" tohle vysvětlujeme, a tenhle zelenorudý podvodník a lhář stejný žvást pleskne v nezměněné podobě druhý den znovu. Darebáky jako magor "Rada" je nutno vyhubit, a ne s nim stále dokola marnit čas diskusemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.1.2021 8:50

Meleš kraviny, Zelený bolševiku, ale to je u tebe vlastně naprosto normální, protože normálně neumíš spočítat ani trojčlenku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 5.1.2021 8:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Brnušák 5.1.2021 9:13

Elektromotory maji az 95% ucinnost ano, ale je to horni hranice asi jako diesely mohou mit az 45%. Blbe je ze pri vyrobe ele. energie je ta ucinnost podstatne mensi nez ma ten diesel at uz se jedna o uhli, jadro, vodu ci slunce. U te rekuperace nevim kde berete cislo nad 90% muzete to nejak dolozit? Standartne menice dokazou cca do 90% pri konstatnim prikonu. Coz rekuperace opravdu neni. Ona uz spotreba 21kW/100km uvadena jako prumerna spotreba elektromobilu tu rekuperaci docela zanedbava. Rekuperaci se vrati energie do systemu asi tak jako ze solaru na strese auta. Takze ve vysledku 0.0 prd, ktere mozna pokryje udrzovani baterii v idealni teplote.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 5.1.2021 9:47

Rada, Vy jste "vědec"! Účinnost elektrárny je nejvýše 40%, auto není elektrárna. Přenos elektřiny je zatížen 10% ztrát, atd, atd." Elekrifikace Ruska a sovětská moc je komunismus," Lenin..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rohovský 5.1.2021 10:28

"Projev reálné využitelnosti" - to zní vážně erudovaně. Znamená to něco? Pane Rado, ve svých příspěvcích zmiňujete zamlčování a lži. Tak se podíváme na Vás. Píšete: Elektromotor má účinnost přes 95%. Možná existuje nějaký laboratorní pokus, kde bylo účinnosti 95% dosaženo. Ale v reálu u motorů do os. vozidel to bude tak 80 - 85%. Kolem 85% bude mít i celá řídící soustava. Dále si řekněme, že nabíjení bude průměrně optimistických 80% (větší část pomalého menší rychlého).Efektivita přenosu z elektrárny po kontakt baterie bude taky cca. 85%. Takže pokud to spočítáme dostaneme 0.85x0.85x0.8x0.85=0.4913 Ještě započítáme účinnost výroby el. energie. Buďme nezměrní optimisté a počítejme 50% u tepelné elektrárny. A ejhle, máme ohromující účinnost 25%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.1.2021 10:49

Na tohle vám už ten prolhanec prolhaná nic neodpoví. Ještě tak možná dá odkaz na ten článek Zelených prolhanců, kde se píše, že elektromobil má celou soustavu od motoru až po přenos na kola účinnou na 98 % (oproti spalovacímu motoru). Když tam jako chybí ta převodovka a tak. Ne že by to nebyla pravda, když ten motor točí přímo tím kolem, pochopitelně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 5.1.2021 10:39

"Elektromobilita má už dnes řadu projevů reálné využitelnosti. Je to ale vždy i o jiném kulturním pojetí provozu".

Jinak řečeno, aby fungovala elektromobilita, musíme přehodnotit význam slova ́mobilita ́.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 5.1.2021 12:01

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.1.2021 13:39

Existují osobní vodíkové vlaky v pravidelném provozu - Německo, snad V. Británie); mj. testované ve Velimi. Délka trasy (nikoliv dojezd) tuším kolem 100km.

Pár článků vyšlo i u nás, nedávno jsem je snadno našel. Zkuste případně hledat: vlak vodík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.1.2021 6:16

Asi tak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.1.2021 7:04

Pokud bude lidem vládnout i jen v diskusi vládnout lež, arogance a v realitě pak stupidita - nebudou už zanedlouho ani chodit pěšky.

https://manipulatori.cz/frantisek-koukolik-esej-o-stupidite/

Už jen součastná situace je přeci neudržitelná - natož její eskalace o které hovoří vývoj nejen Kielingovi křivky ale i dostupnosti fosforu a vývoj zásadních okolností planetární stability.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.1.2021 7:45

"dostupnosti fosforu" fosfor je desátým nejhojnějším prvkem v zemské kůře. Pravda jeho ekonomicky těžitelné zdroje jsou jen asi na 30-50 let. Ale to je otázka vývoje techniky. Kdysi byl hliník (jeden z nejběžnějších prvků na Zemi) dražší nežli zlato. Doba kamenná neskončila proto že by došel pazourek, ale člověk našel lepší materiály, měď, bronz, železo, hliník, plasty... to strašení vyčerpáním zdrojů všeho strašil Římský klub pravidelně každých 20 let, pak je to asi přestalo bavit. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.1.2021 10:53

Také je dobré připomenout strašení Římského klubu Globálním ochlazením v 70 letech minulého století. To taky jaksi nevyšlo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 5.1.2021 5:38

Já bych výstavbu nových jaderek rozhodně nezavrhoval - okolní státy jednou budou energii ještě rády odebírat.

A s těmi 20-30 procenty je to odhad - bude záležet, jak moc se bude tlačit na dodržení slibu o odstranění emisí. Pokud si nebudete moct koupit jiné než elektrické auto, bude jich to jezdit více. A zbytek vozového parku bude opečováván jako na Kubě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 5.1.2021 6:42

Jenže to by ty jaderky někdo musel postavit a momentálně to vypadá, že

Rosatom to nedostane

Westinghouse to neumí

....ale politicky správně o tom bude rozhodovat vrchní čučkař prdpraporcik Koudelka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.1.2021 7:19

Postavit jaderky je vágní úvahou bez toho, že se vyčíslují ekonomické a zejména neolhatelné energetické a materiálové okolnosti. Aby měly výstavba + provoz + likvidace jakéhokoli energetického počinu pozitivní smysl pro život pak dotyčný zdroj na sebe musí za reálný lidský život úhrně vytvořit alespon 5x energie (EROEI =5). Jinak se civilizace časem pro narostlou dluhovost... rozpadne do boje tup až jednotlivců o přežití. Ideální by se takto jevily jednoduché a levné konstrukce JE štěpných reaktorů. U takových ale v realtě hrozí selhání a dokonce nárůst celoplošných ekonomických ztrát nad možnosti celých ekonomik.

Nejpokročilejší konstrukce 3+ grnerace jsou sice nejbezpečnější ale naopak už nákladově nerentabilní. Navíc na planetě není pro tyto typy ani dost jaderného paliva i pro případ, že by někdo vykouzlil jejich počet tak velký aby nahradily fosilní zdroje. Realitou je proto celosvětová stagnace výstavby.

https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/19-00521_web.pdf

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.1.2021 8:53

Ty usvědčený prolhaný Zelený bolševiku, nelži už o těch jaderných elektrárnách, opakuji ti to pořád a neustále, tvou opakovanou lží se z toho pravda nestane, prolhanče prolhaná. A kdo lže, ten taky krade, a může i zabít, ale to je u bolševiků vlastně normální chování, že...

• reagovat
• nahlásit příspěvek