Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Posledních pár dnů je zataženo, poprchává a i větru je pomálo. V budoucnu, pokud se to nezmění, budou naše děti v takových dnech mrznout potmě. Btw. kolik MWH vyvážíme do Němec?

Tak čím dále méně, a příští rok už budeme potřebovat dovážet. Ale odkud?

Z diskuze je vidět že spousta lidí má problém s "možným".

Je možné létat na měsíc? Je.

Je možné na Měsíci chodit? Je.

Tak kdy se tam poletíte projít???

-

To že je něco možné ještě nic moc (a čím dál tím méně) neznamená.

Proto jsou na světě parametry jako EROEI, poměr výnosy/náklady, návratnost, obrat investic a podobně.

Proto Green Deal řídí a prosazují techničtí a ekonomičtí analfabeti, jako spisovatel knížek pro děti který považuje blackout za romatickou událost.

Ale prosím Vás, jakou váhu má v bruseli "nějaké" EROEI proti ideologii Green Death?

"jenže co když přijde inverze, kdy nesvítí, nefouká? Budeme tedy potřebovat baterky"

A co třeba úložiště v podobě kapalného vodíku získaného předchozí elektrolízou když svítí a fouká?

Já jsem odpůrcem zelené ideologie, ale chce to vypíchnout ty hlavní a pravdivé argumenty. Např., že to nemá v EU smysl, když na to svět kašle (naposledy se vyjádřil Trump, že se na to USA vykašlou).

Druhý možný argument by byl, co říká Šichtařová, že kovové komponenty pro obnovitelné větrníky nelze vyrobit jen s využitím obnovitelné energie - to bych ale chtěl vidět nějakou studii, nebo kalkulaci, než jí to uvěřím.

Pokud jde o baterie, o nich jsem viděl studii, že jich nebude dost pro elektromobilitu. Nějaká norská, několik let stará.

Sorry elektrolýza :) ono to není ve vyjmenovaných slovech po L , je potřeba si pamatovat že to je cizí slovo, které odporuje českému pravopisu (na rozdíl od termodynamika, dyslexie, která jsou taky cizí ale náhodou v souladu). My dyslektici to máme těžší

Přijde mi, že podstata věci je trochu jinde (vyplynulo to mimo jiné z diskuse s p. Radou - místním zástupcem zelené šílenosti) - oni vědí, že to technicky nejde. Jejich řešení je v návratu do doby kamenné a redukci lidstva tak o tři řády.

Tolik řečeno, s tím co je v článku souhlasím, už jsem to tu mnohokrát psal. Jediné technicky jakž takž použltelné řešení by byla supravodivá síť pokrývající celou planetu (tj. neakumulovat, ale počítat s tím, že někde vždy svítí/fouká). To je jakž takž představitelné technicky, ale určitě ne politicky/bezpečnostně.

To je úplné stejná pitomost, jako ty baterky...

Jo matematika, ba dokonce jen prosté umění násobit, je sviňa věc. Ničí iluze, bourá vize a odporuje pověrám.

Mmch i proto politici, jimž bourá jejich smělé kruhy, zavrhli povinnost z ní maturovat.

Reálná čísla jsou, tuším, prokremelský narativ

Green Deal počítá zásadně v imaginárních číslech. Jako třeba průměrná roční výroba energie z OZE.

Ještě bych chtěl autora článku a jeho zdejší nekritické obdivovatele upozornit na toto:

akumulovat vyrobenou elektrickou energii je do budoucna nutnost. Jenže akumulace se bude týkat jen občasných zdrojů energie (OZE), nikoli zdrojů stabilních (JE) a záložních (plynové a paroplynové).

Zásadním úkolem je tedy dobudovat naše jaderné elektrárny jako stabilní zdroje a akumulační prostředky používat jen pro OZE. Pak těch baterií zdaleka nebude potřeba tolik, kolik tu autor článku spočítal.

Tak proto Němčouři zlikvidovali JE!

I když tu zas dostanu desítky minusů, uvedu autorova čísla na pravou miru:

- spotreba elektřiny v roce 2023 byla 57,8 TWh, což je zhruba 159 GWh za den, nikoli 170 GWh , ja tvrdi autor článku.

- výroba elektřiny dosáhla ale 71 TWh, protože zhruba 13,2 TWh se "vyvezlo" do zahraničí . To je pro přehled, jaký je u nás "nedostatek" elektřiny.

- podíl JE na výrobě elektřiny činí 37 procent, OZE 13 procent, uhelné 40 procent, zbytek jsou jiné (např. plynové)

Takže autor , když už si dal tu práci s výpočtem, by měl jako základ pro kapacitu úložišť na 15 dní použít nikoli číslo 150 GWh, ale pouze asi 83 GWh, což je součet fotovoltaiky, větrníků a uhelných elektráren.

Jaderné a plynové elektrárny není potřeba zálohovat na 15 dní bateriemi. Navíc i ty proklínané FVE vyrábějí elektřinu i zimě při zatažené obloze. Jen jim klesne produkce na 20 procent instalovaného výkonu. Ani tuto skutečnost autor do výpočtu nedal.

A tvrzení autora, že v Česku může 15 dní nefoukat žádný vítr, radši nebudu vůbec komentovat.

Jaderné a plynové elektrárny není třeba zálohovat, ale hlavně se nevejdou do cíle, vše z "obnovitelných" zdrojů.

Že by vůbec žádný, to asi ne, ale slabý ano a je třeba na takovou možnost být připraven, mít zálohy, které jinak stojí. Což je hodně drahá záležitost.

Terčem ruských útoků na Ukrajině je UHLÍ.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-ru...

To u nás se vůbec nemusí snažit, my si těžký průmysl zlikvidujeme sami v rámci grýndýlu...

Pane autore nepodkopáváte náhodou zelenou víru? To se nebude Hovnové & spol. líbit

Nejhorsi na tom je vira v pokrok. Ze zvysime kapacitu baterk o 50, 100 % je k nicemu, potrebujeme o par radu a jako obvykle je fyzika proti