V. Novák 29.10.2010 12:42

Svět ovšem fungoval tak,

že každý mistr si své "vynálezy", tedy většinou drobná vylepšeníčka, syslil a pokračovateli ve vedení verštatu je předával na smrtelné posteli, šeptmo a pod přísahou mlčenlivosti. Soused dtto.

Podle toho taky svět a technologický pokrok vypadaly. Teprve když v Anglii zavedli patenty a ochranu duševního vlastnictví, mohla se Anglie stát hnací silou průmyslové revoluce a dílnou světa. Jen díky omezení krádeží duševního vlastnictví mohl Shakespeare na zájmu o své hry vydělat -jinak by vydělával kdekdo, opisovači, tiskaři - jen ne autor.

BTW - čeští komunisté se velmi shodli s představiteli Pirátské strany v pohledu na ochranu duševního vlastnictví. Tak nevím, kde máte shodu odpůrců majetkových práv se zastánci duševního vlastnictví. Nebo že by nebyli komunisté odpůrci majetkových práv?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Čepek 29.10.2010 13:19

Re: Svět ovšem fungoval tak,

Proč mají mít všelijaké odrhovačky z MTV a pod. silnější ochranu než klasické patenty? Nechcete doufám tvrdit, že je to umění a že zábavní průmysl je něco víc než třeba výroba lokomotiv. Proč by má zábavní průmysl jiné podmínky než řekněme strojírenství? Důsledek pak je zlodějský výběr autorský poplatků z elektroniky. Plod to zvráceného pojetí ochrany duševního vlastnictví. Okrádání dané mizerným zákonem Vám nevadí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 29.10.2010 14:16

Od začátku píšu,

že OSA prosadila blbost a hodlá prosadit větší. Koukněte se na můj první příspěvek. Z toho by se dalo, řekl bych, odvodit, že mi stávající ochrana duševního vlastnictví nevyhovuje.

Ale není pravda, že ochrana duševního vlastnictví je neefektivní, jak dovozuje autor. Je to potřebná věc a ochrana nějakých kvákanců s tím nic neudělá. IMHO je úplně jedno, jestli ty kvákance budou nebo nebudou chráněny - ochrana nepřinese nic pozitivního, její zrušení (v tomto případě) nic negativního. Ani naopak. Pokud se pár kvákalů přestane kvákáním a výrobou kvákanců živit - mně to vadit nebude.

Článek byl ale obecně o duševním vlastnictví a jeho ochraně.

Věřte, že do diskuse, kde by některý z Jandů, David nebo Landa hájil nebo odmítal ochranu jejich "děl", bych nevstupoval. To by mi za ten čas nestálo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Čepek 29.10.2010 14:35

Re: Od začátku píšu,

Dobrá, je třeba si ujasnit pojmy. Pokud do kategorie ODV řadíte klasické patenty a pokud připustíte, že autorské poplatky z elektroniky (paměti, media, tiskarny ...) jsou nemravné okrádání (použijte připádně jiné slovo), pak se můžeme dohodnout. Já osobně považuji za zlo, které je nutné vykořenit ony "autorské poplatky", dále pak softwarové patent (to by bylo na mnohem delší diskuzi) - protože připouštíte možnost patentování algoritmů, pak je to téma, kde se asi neshodneme. Za zcela nelidskou považuji ochranu autorských práv 70 let po smrti autora - ochrana autorských práv (kterou nezpochybňuji!) takto získává nelidský rozměr. A za zvrhlost, která se prý má dostat do připravované novely autorského zákona považuji povinnost autorů, kteří se rozhodnout šířit své dílo pod některou z tzv. svobodných licencí, registrovat toto své rozhodnutí u OSA! podobně automatický převod autorských práv k tzv. sirotčím dílům opět na OSA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Čepek 29.10.2010 14:40

Re: Od začátku píšu,

Pokud se lobistům ze zábavního průmyslu podaří přeformulovat autorský zákon podle svých představ (a lobistům z nadnárodních softwarových korporací podobně patentové právo), pak jednou budeme na "fotovoltaiku" vzpomínat jako na vlídný a zcela neškodný přehmat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek