Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Efekty zrušení patentní ochrany
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kokaisl 9.2.2011 18:57Neznalost Pište raději o věcech, kterým rozumíte. Ochrana duševního vlastnictví a patentové právo to rozhodně není. Zrušení patentů rozhodně neposune trh k liberálnějšímu pojetí, spíše je tomu naopak |
|
|
J. Pašek 8.2.2011 22:56Autore, DPH dává k vylepšení výrobku velký kulový . . . a nikdo se nebouří, aby se sazby snížily či zrušily . . . Na to by jsi měl upřít zrak aby se zrušila DPH legální zlodějna . . . . . http://cs.wikipedia.org/wiki/Da%C5%88_z_p%C5%99idan%C3%A9_hodnoty |
|
|
J. Pašek 8.2.2011 22:26Ignoranti a lá autor Smetka . . . nikdy na nic zapatentovatelného nikdy nepříjdou, svoje prachy do něčeho takového nikdy nebudou investovat . . . . Na co jsou ale experti jak málo kdo, jak by to mělo chodit s patenty, aby si výrobek mohl každý pořídit o pár šupů levněji, aby jim zbylo vice na pivo . . . . |
|
V. Křepelka 8.2.2011 20:52Původci a nositelé nových myšlenek to mají dávat na oltář vlasti či lidstva? Autor přistupuje k věci z pohledu ultraliberálních ekonomických přístupů nemajíce potuchy o silách ze strany techniků, které posunují lidstvo dopředu. Patent se může (ale nemusí) stát bonusem pro přispěvatele do světového fondu duševního vlastnictví. To je toho názoru, že pánové Edison, Nikola Tesla či František Křižík, Emil Kolben a Josef Sousedík svými patenty zdržovali technický rozvoj? Pouze hluboká závist z bolševických dob omezila zaslouženou odměnu profesoru Wichterlemu za epochální vynález kontaktních čoček. Že mnohořádově více ztratila i republika, to těm kádrovákům tehdy uniklo. A pokud se týká šíření nových produktů a současně nezdražovat je řešením prodej licencí. A proč tak asi Britové mezi válkami navrhovali právě Josefu Sousedíkovi místo ředitele patentového úřadu? |
|
|
B. Jelínek 8.2.2011 21:11Re: Původci a nositelé nových myšlenek to mají dávat na oltář vlasti či lidstva? Milý pane, patenty vznikly z udělování monopolu panovníkem a mnohé národy a země žili v pohodě slouhou dobu bez nich. Holandsko snad až do začátku 20. století.Někdy si přečtěte o p.Wattovi a jeho vynálezu parního stroje např. jak nic jiného nedělal a kolik energie ho stálo bránit jen svůj vynález, aby ho někdo náhodou neokopíroval nebo dokonce nevylepšil. A propos podle čeho se počítá ochranná lhůta, jakou to formulí? 5, 10, 20, 60, 100 let? A proč zrovna tolik? |
|
|
J. Schwarz 8.2.2011 15:28Mám dojem, že infrastrukturu sítě nelze s minimálními náklady okopírovat stejně jako patentovaný výrobní postup či technologii. Proto není divu, že jsou patentově chráněny výsledky výzkumu a investice do síťových odvětví chráněny nejsou. Pokud budete chtít konkurovat v dodávce vody, můžete vybudovat vlastní rozvody - ale to vás přijde na stejné peníze jako ty ostatní. Zato když budete 5 let vyvíjet lék, projdete všemi klinickými zkouškami a někdo vám výrobní postup beztrestně šlohne, asi vám na další výzkumy zajde chuť. |
|
|
B. Jelínek 8.2.2011 21:03Re: Mám dojem, Coca cola nic patentovaného např. nemá a přesto ještě nezkrachovala. Generika jsou stejné aktivní látky (to je pravda) ale léky je obsahující nemají většinou další doprovodné látky umožňující např. lepší vstřebatelnost, snadnější absorbování organismem apod. Na jednu strachu po nich může být lidem "blbě" na druhou stranu umožní mnohým se vůbec léčit. Myslím , že poslední dobou se vedla diskuse třeba o Africe - léčit velkou část populace cenově dostupnými generiky nebo platit drahé originály vybraným jedincům? Nakonec jste naznačil co pro jiné je rozhodující a producent může využít v reklamě - mají právě rel. drahé klinické testy. Nakonec vývoj možná není zase až tak nákladný ve srovnání s náklady na reklamu a hlídání si patentů. |
|
|
F. Klouček 8.2.2011 9:55O čem jste to hovořil? |
|
|
T. Pansky 8.2.2011 0:48Autor ignoruje realitu ... z neznalosti nebo zamerne? ... Autor se uz zabyval stejnym tematem v jeho minulych clancich. Je treba podotknout, ze tema je to zajimave. Ale je nutne se vyvarovat prilisneho zjednodusovani a ignorovani faktu. Jako priklad uvedu investovani farmaceutickych firem do vyvoje novych leku, napriklad antibiotik. Toto je velmi dulezite, nebot diky zneuzivani leku dochazi ke zvysovani odolnosti mikroorganismu vuci lekem. Pokud by vyzkumne firmy nemely alespon nejakou nadeji na navrat investic do vyzkumu (a tady mluvime v radech miliard korun) tak do toho nebudou investovat - vysledkem bude medicina neschopna reagovat na potreby lidske populace: budou stoupat nelecene ci nelecitelne symptomy. Vyresi to trh? Podle autorova zjednoduseneho videni trhu naprosto ne. ... Jsou jina odvetvi, kde jsou jine podminky a autorovy zavery mozna lze aplikovat, ale o tom autor nemluvi - nicmene, jeho zavery nejsou plosne aplikovatelne !!! Pokud je presentuje jako mistopredseda Strany svobodnych obcanu, mozna ji nedela nejlepsi reklamu. top0625top@hotmail.com |
