30.7.2021 | Svátek má Bořivoj


Diskuse k článku

PRÁVO: Co soudy mají a co už nemají soudit

Otázka je jednodušší, než titulek: Může-li soud nařídit zpřísnění „klimatického“ zákona, proč by nemohl zakázat zadlužování státu? V obou případech jde přeci o blaho budoucích generací.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Lyčka 27.5.2021 21:23

Jestli bouchne s větší parádou sopka v Kongu, tak se možná nebudeme stačit divit. Všichni včetně pana Rady.

V. Bok 27.5.2021 21:21

No, za více jak 90% skleníkového efektu je ovšem zodpovědná, ach ano, vodní pára. Vliv CO2 je ovšem velmi marginální.

Jímá mě hrůza, co bude následovat až si toho ekoteroristi všimnout.

Mimochodem, za dob dinosaurů byl obsah CO2 20 až 40x vyšší než dnes (druhohory trvaly opravdu dlouho)... A jak prosperovali, konec konců vlhko i teplo životu nebývale vyhovovalo. Musel je vyhubit až asteroid s tim strašným Aztéckým jménem...

L. Novák 27.5.2021 21:51

:-)

M. Pivoda 27.5.2021 20:56

Blaho budoucích generací. Citujme nejdříve Přemysla Součka: "... Čili pokud se mají podávat žaloby kvůli klimatu, podávejme žaloby kvůli vynucovanému zadlužování. ..."

Je to ještě složitější: Podávejme žaloby za v minulosti vynucená technologická zaostávání, která již dnes způsobila negativní klimatické změny, a která budou mít negativní ekonomické dopady pro příští generace.

Komentář: Může být hůř podstatně více.

Proč? Negativní klimatické změny mohou mít ještě horší dopady na životy lidí, než jen negativní ekonomické dopady pro příští generace.

To ale Přemysl Souček, autor článku, určitě není schopen kvalifikovaně posoudit.

Takže, přitáhněte Přemysla Součka k soudu, že zde cíleně šíří klamavé informace (bludy).

L. Novák 27.5.2021 21:48

Komunistického genta StB "Akát" Pivodu zavřete do blázince za vylepování nesmyslů společně se zeleným komunistickým šílencem "Rada"! Bude jim tam spolu dobře... :-P

M. Pivoda 28.5.2021 8:43

Agent Agát je dávno soudně vyřešen.

Magora Ladislava Nováka ale k soudu nedostanete, protože jako magor je soudně nepostižitelný.

J. Jurax 27.5.2021 13:51

No, boj proti kysličníku je tak olbřímí hovadina, že jej nelze vysvětlit jen pouhou blbostí jeho prosazovatelů. Ta tam samozřejmě je, ale je navíc podšprajcována šílenou "vědeckou" ideologií, jejíž vědeckost je na úrovni učení o dutosvětosti či vědeckého komunismu.

A nedivil bych se, kdyby prosazovatelé této likvidace evropského průmyslu byly na té peachovině materiálně zainteresováni. Protože boj proti kysličníku je obrovský kšeft. I na energetickém a ekonomickém ničení Evropy se dá masivně vydělat.

P. Rada 27.5.2021 15:03

Bojovat proti "kysličníku" "olbřímí hovadina" asi je.

Pomyslet či dokonce zabojvat s osobní přebujelou chtivostí se nejspíš sotva komu s "hovádek" chce a tak se raději pošklebují neživému "kysličníku" zatímco naděje na udržitelný život utíká.

Něco jiného pak je umět si v životě zvolit mezi tím, zda momentálně Mít - nebo dlouho Být. Narkomani všech typů jsou ve volbě Mít svou dávku a co možná ji zvyšovat zajedno.

https://www.databazeknih.cz/knihy/mit-nebo-byt-78462

Energetické a ekonomické ničení Evropy bylo a je zapříčeněno nadužíváním místních zdrojů, nedostatečným recyklováním a reklamou nutící k pohodlnosti a konzumnosti - namísto inovativních přístupů. Takže je Evropa už dnes pro technologické zaostávání v řadě ohledů E. závislá na dovozech jak surovin tak výrobků a lákavá pro pohodlné. O energetickém a ideově konzumním skansenu zvaném Česko - nemluvě.

L. Novák 27.5.2021 16:33

Blbečku zmagořený, přestaň tady ;-O plakátovat stejné texty/nesmysly pořád dokola. !!

P. Rada 27.5.2021 20:21

"Blbečku zmagořený, přestaň tady ;-O plakátovat stejné texty/nesmysly pořád dokola!!"

J. Vorlický 27.5.2021 12:54

k: L.Novák 27.5.2021, 09:21

Německo a jeho právní řád bych sem netahal. To přesto, že by v lecčems mohlo jít ČR příkladem.

Určitě uznáte, že soud nemůže řešit každou ptákovinu, která mu je doručena. Než soud zjistí, že se jedná o ptákovinu, musí ji aspoň přečíst. To vyžaduje čas. Téma článku je předkládání nepatřičných kauz soudu. Aktivisté slouží pouze jako dobrý příklad. Autor se domnívá, že žalobce by měl sám poznat, že se jedná o nepatřičnost. Já tvrdím, že tuto povinnost nemá ani tak žalobce jako soud a věc žalobci vrátit s odpovídajícím vysvětlením, jak jsem již napsal. Je možné však, že v článku uvedená žaloba je oprávněná.

Potom, odkazujete na německý ústavní soud. Odkaz je v češtině. Píše se v něm: ,,Německý ústavní soud nařídil, aby zákonodárci jasněji definovali . . ." český text je typicky neurčitý (nařídil komu?) a potom, že by německý soud nařídil německým zákonodárcům jaké mají dělat zákony?! Pro přesnost, pomíjím fakt, že německý ústavní soud je něco jiného než český ústavní soud.

L. Novák 27.5.2021 13:00

Rozumím, co chcete říct, nicméně autor se o soudech zmínil právě kvůli německému soudu a jeho nedávnému rozhodnutí (nechce se mi teď dohledávat německý originál, ale už tady na něj byl také odkaz) a kopírování stejného postupu českými aktivisty. Žádný jiný důvod k tomu neměl.

L. Novák 27.5.2021 15:26

Přidávám ještě odkaz na manipulativní propagandu z ČT24, kde je k textu ještě přiložena TV reportáž:

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3304675-nemecko-musi-precizovat-cile-sveho-boje-s-klimatickou-zmenou-rozhodl-tamni-ustavni-soud

J. Hajský 27.5.2021 11:34

Aktivisté chtějí Česko soudně donutit k tomu, aby produkci CO2 snižovalo ještě rychleji a ještě rychleji odstavovalo všechny zdroje CO2..

A já se ptám: Má rozsudek českého soudu platnost jen v ČR nebo celosvětově? Jestli jen v ČR, musí soud v rozsudku stanovit, že jen a pouze nad územím ČR se sníží obsah CO2 v atmosféře na úroveň předindustriální doby.

Jak se to dá ale zajistit, když atmosféra a procesy v ní neznají státních hranic? Přitom největší světový emitent oxidu uhličitého, Čína, stále zvyšuje množství tohoto plynu, které chrlí do atmosféry. Zažalují čeští aktivisté Čínu (nebo i další státy) u českého soudu za maření soudního rozhodnutí tím, že jimi vyprodukovaný CO2 pomocí vzdušných proudů pouští nad naše území?

Poznámka: Příspěvek obsahuje prvky ironie.

P. Rada 27.5.2021 12:01

Ironií zřejmě není, že jste si problém zůžil na současné imise - zatímco ty okamžité nemají s principu žádný vliv na klima. To analogicky jak teprve časové působení příkonu má obraz ve změně energetické. Kumulativní imise najdete třeba zde:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:Percentage_share_of_global_cumulative_energy-related_carbon_dioxide_emissions_between_1751_and_2012_across_different_regions_CS.svg

Pokud Vám přesto jde o čínany dnes pak ti vykazují na obyvatele a rok 5GtC kdežto čech 12GtC.

J. Jurax 27.5.2021 14:09

Detaily neřešte. Koneckonců blbí aktivisté tak jemné nuance nejsou intelektuálně schopni zpracovat, majíce mozek devastován zelenou plísní.

Oni prostě musí ječet, aby naplnili učení své zcestné ideologie a spasili planetu a aby ti za nimi skrytí dostali své výpalné a "ekologické" zakázky.

Blbci bojují proti klimatickým změnám, vyhazujíce do hayzlu obrovské sumy, kdežto moudří se snaží těmto změnám přizpůsobit, a to s řádově nižšími náklady. A specielně pro EU s jejími cca 10 procenty emisí je boj proti klimatické změně řízená ekonomická sebevražda, jíž její konkurenti potměšile aplaudují.

L. Novák 27.5.2021 14:58

Přesně! Stačí sledovat, jaké nesmysly tady produkuje "vjedec Rada". :-P

P. Rada 27.5.2021 10:34

Autor bez dokladů tvrdí: ..."Když bude o pět stupňů tepleji, dokážeme se tomu přizpůsobit."...

Pokud má dle kontextu na mysli Globální teplotu Země. Pak připomíním, že dnešní glob posun je zhruba o 1C oproti předindustriálnímu. To ale kontinentálně a momentálně znamená v čechách +2C.

To, že se v důsledku nynějšího vzrůstu koncentrace CO2 s 280 na 415 dodnes planeta oteplila globálně o stupínek ale ještě zdaleka neznamená, že dnešní koncentraci odpovídá o stupen zvýšená a zároven ustálená globální teplota a navíc ani to, že důsledkem nejmarkantnějším bude jen změna teplot.

Konkrétněji když byla naposled na planetě v ustálenosti milionů let během třetihor před 10 milionylet koncentrace CO2 400ppm, ležely v důsledku zmenšené ledové pokrývky polů oceány o 6m až 20m výše (od té doby se měnila i horstva kontinentů). Takto se hladiny sice zřejmě nezvednou do konce století ale zároven to neznamená, že přestanou dál stoupat. V budoucnu už desetietí však nárůst hladiny oceánů a letní odtání severní polární čepičky a tedy změna vzdušného proudění bude nutně znamenat ztrátu obživy stamilionů které se začnou ADAPTOVAT migrací...

Dopady G.W které pravděpodobně lze do budoucna čekat zpracoval podle vědeckých podkladů už přes 30lety Mark Lynas a rozškáloval je po jednotlivých stupních až do šestého který ale znamená konec civilizace. Vloni altualizované znovu-vydal a došlo i na slovenský překlad:

https://www.databazeknih.cz/knihy/sest-stupnov-posledne-varovanie-454316

Souček věcně pojato s neznalosti a nepochopení souvislostí (či egoistické hlouposti proto že jeho generace zůstane prakticky nepostižena) spekuluje, zdali má či nemá ten který soud právo nyní rozhodovat.

S hlediska dlouhodobého je ale spíše paradoxní otázkou, zda vůbec může o stupidně (poruchou zpětných vazeb) neodvratně navozeném vývoji až zkáze celého civilizačního okruhu rozhodovat fakticky podujatý příslušník justice s generace dopadům vzdálené?

R. Langer 27.5.2021 10:41

Nelži zase, Zelený bolševiku. Stejně ti nikdo nevěří ani nos mezi očima, usvědčený podvodníku! :-P

P. Rada 27.5.2021 11:16

Mě věřit nikdo nemusí (leda, že by jste to zas Vy potvrdil tak jak se vám to nedávno povedlo odkazem na článek ve Vesmíru... ). Ještě jednou Vám za to děkuji:

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2020/cislo-7/mytus-globalniho-ochlazovani-sedmdesatych-letech-minuleho-stoleti.html

Proto jsem také na doklad uvedl odkaz. Ani Lynasovi bych ale nedoporučoval jen věřit. Protože nejde o prostou beletrii tak také i on uvádí ke všemu co napsal odkazy na dokumentované jevy a původní vědecké čkánky.

J. Pokoutný 27.5.2021 10:47

Žvando, i podle dendrologických důkazů bylo např. v 9. - 11.stol. (koinciduje s osidlováním Grónska) tepleji než teď, v 17. a 18. naopak chladněji (neúrody). Tak už drž doboha pysk!

P. Rada 27.5.2021 11:08

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/sucha-suzujici-evropu-jsou-nejhorsi-od-dob-rimske-rise-prozradily-letokruhy-stromu-40354055

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-03/uoc-esd031021.php

L. Novák 27.5.2021 13:02

;-D To snad ani není možné, co tady ten šílenec "Rada" předvádí... :-P

M. Šejna 27.5.2021 10:28

Všem alarmistum a klimaskeptikům:

připadá vám letošní rok v Česku studený? Pokud ano, pak se podle alarmistů šíleně mýlite. ;-)

Letošní rok má průměrnou teplotu prozatím přesně takovou, jakou měl předtím, než se začalo globálně oteplovat.

Takže si pamatujte, že současné hnusné studené deštivé klima v Česku je přesně takové klima, za které máme za velké peníze bojovat.

Já tedy za takovéto klima bojovat nehodlám. Mě globální oteplování vyhovuje a doufám, že tato letošní ukázka "správného klimatu", za jaký alarmisté bojují, mnohé alarmisty vyléčí. ;-)

P. Pepax 27.5.2021 10:31

R^ celkem souhlas, ale stále ještě platí "studený máj, ve stodole ráj".

P. Rada 27.5.2021 11:06

Pane Šejno vůbec nepochybuji o tom, že letošní průběh počasí v Česku neměl obdobu v tom co jsem jako kluk, mladík... před více jak půlstoletím v prvé polovině roku zažíval několik desetiletí. Pravidelně bylo chaldno a také vše rostlo jako z vody...

Sucha která předcházela cca 5let před dneškem ale vědy jako meteorologie, dendrologie, fenologie... v českého dolíku nezaznamenaly celá staletí dříve. Vývoj v čechách půjde s rostoucí dynamikou ale dál tímto vysušujícím směrem s občasnými návaly srážkovosti. To povede k degradaci půd a časem k degradaci podstaty života.

Roste tedy zejména podnební dynamika, na kterou se ale s principu zejména dlouhodobě žijící organismy nedokáží přispůsobit. Lesy byli proto postižené nejvíce. Na suchomilných obilovinách založené zemědělství už tolik ne. To co zatím sytí žaludek nejvíce mate a tuplovaně když to lze zajistit dovozem odkudsi kde se ale také podmínky mění...

Egoisticky a bez časového nadhledu uvažující hominidé pohodlně ovládající své mikroklimatické podmínky lokální klimatizací dočasně napojenou na neobnovitelné zdroje o své vině a neodvratných dopadech na další generace zřejmě stále pochybují. To nejspíše proto aby na svém postoji k okolí nemuseli nic zásadního měnit. Racionalizačně se přitom ohánějí nereálnou fantazijí o údajné možnosti adaptovat se v prostředí které se začíná měnit dokonce rychleji jak kdykoli za existence svého druhu.

Auto-navozování nevhodných životních podmínek, lze s principu popsat jako přemnožení + stupiditou navozený začátek omezování způsobilosti až konce dotyčného druhu.

L. Písařík 27.5.2021 10:27

Je taková cesta z klimatického marastu (= hnůj +bláto).

Přestat konečně tvrdit něco, co nelze dokázat přímým důkazem a nepovažovat CO2 za klimatického strašáka. Odvážil se někdo spočítat, kolik CO2 produkuje biosféra a kolik lidé?

M. Šejna 27.5.2021 10:31

Nejen, že se odvážil, ale dokonce to spočítal.

Navíc existuje i jiná varianta zjišťování, co vyprodukuje lidská činnost a co vyprodukuje biosféra.

Je to postupná změna poměru izotopů 12C a 13C v atmosfeře. Přibývá totiž izotop 12C na úkor 13C.

M. Šejna 27.5.2021 8:10

Mě by zajimalo, jak autor dospěl k závěru, že v době středověkého optima bylo o 2 stupně tepleji, než v současnosti.

Na které meteostanici to tehdy měřili?

V. Říha 27.5.2021 8:48

Jestli svou otázku myslíte vážně a skutečně o problematiku máte zájem, pak jako prvotní informace pro Vaše studium mohou posloužit, vedle mnoha dalších, tyto zdroje: https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/pedf/ps14/fyz_geogr/web/pages/05-klima.html nebo https://www.meteocentrum.cz/globalni-oteplovani/sledovani-klimatickych-zmen.