29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POTRAVINY: S éčky na schovávanou

Kuřecí pekáč s bylinkami a bez éček! Výrobce na obalu zdůrazňuje, že porcované kuře je bez chemie. Malým písmem pak v detailním popisu složení přiznává, že se bez ní neobejde.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Novák 30.11.2012 10:31

"Potraviny bez chemie" jsou potraviny bez potravin.

Vše je "chemie". I vy jste "chemie". Probíhá ve vás tolik chemických procesů, že všechny chemičky na celém světě dohromady nemají takový sortiment.

"Ečko" je prostě označení chemikálie, která je do potraviny přidána. To, že je to "éčko" nebo "chemikálie", vůbec nic neznamená - význam má pouze konkrétní chemikálie. Chemikálie (i éčko) je třeba kyselina ascorbová. Tedy vitamín C. Nebo karoten - necpete děti mrkvičkou? No, tak ten karoten, který má sboje éčko, je úplně stejný karoten, jako ten, co vnucujete dětem.

Prodělal jsem nedávno školení kvůli cukrovce a jiný školený - včelař - se rozčiloval, že mu zakazujou med. Cukr v kostkách prý, to chápe, to je fuj - ale ten cukr v medu, je přece od včeliček... Myslím, že se urazl, když jsem muřekl, že cukr od včeliček je sie většinou fruktóza, ale jiak se od toho fuj cukru moc neliší...

P. Khail 30.11.2012 19:15

Re: "Potraviny bez chemie" jsou potraviny bez potravin.

Tak se neznepokojujte, nechte si chutnat a neberte druhým jejich názory. Pravdu ale nemáte, mezi vlivem rafinovaného cukru a medu na organizmus člověka je opravdu rozdíl, jestli ale nechcete nemusíte tomu věřit a krmte se čím chcete.

B. Rybák 2.12.2012 15:37

Re: "Potraviny bez chemie" jsou potraviny bez potravin.

Ten rozdíl je ale nepodstatný pro "cukrovkáře".

B. Rybák 2.12.2012 15:32

Re: "Potraviny bez chemie" jsou potraviny bez potravin.

Ano. V množství a účinnosti jedů, insekticidů, herbicidů..vede příroda vysoko nad produkty "lidské" chemie, která je nadbytečně "démonizována", zatím co přírodní chemikálie jsou považovány za zcela bezpečné (prospěšné), pouze proto, že jsou PŘÍRODNÍ. Mě osobně by např. stopy umělých hnojiv vadily v potravině daleko méně, něž stopy např. močůvky.

S autorem článku je ale nutno souhlasit v tom, že spotřebitel má právo vědět, že tam ta éčka jsou. On např. i ten tolik žádaný (beta)karoten účinkuje výrazně např. proti rakovině plic, ale patrně pouze když je přijímaný v zelenině.

R. Langer 30.11.2012 10:17

No, zase jeden

zbytečný tendenční článek o věcech, které jsou dávno známé. Ovšem ne těm, co neumí používat to co mají v hlavě...

P. Khail 30.11.2012 19:26

Re: No, zase jeden

Tendenční, zbytečný? Proč ho tedy čtete, vy přece to co máte v hlavě používat umíte ...

P. Boublíková 30.11.2012 3:27

Nic proti zřetelnému označování složení potravin

naopak bych ho velmi přivítala, ale co vám vadí například na sorbitolu, manitolu, sukralóze?

Kdybyste měla doma dítě s autoimunitní cukrovkou, měla byste na Kofolu se stévií, žvýkačky s umělými sladidly a podobné věci diametrálně odlišný názor. Tato nemoc je jako každá nemoc také o psychice a možnost napít se "Koly", požírat nějaké kokino (bonbony s umělými sladidly jsem zatím viděla jen v IKEA) a žvejkat docela dobře umožňuje nemocným dětem zařadit se zpět do kolektivu... Kdo nezažil, asi nepochopí. Specielně ta Kofola bez cukru vrátila mou dceru poté, co onemocněla, v jejích 11ti letech psychicky zpět do života.

Odpor proti umělým sladidlům je poněkud sobecký pohled zdravého člověka.

R. Langer 30.11.2012 10:19

Re: Nic proti zřetelnému označování složení potravin

Tak daleko ovšem úvahy lidí děsících se "rakovinotvorných éček" nesahají.

P. Khail 30.11.2012 19:29

Re: Nic proti zřetelnému označování složení potravin

Paní Boublíková článek není o odporu proti umělým sladidlům, ale o matoucím označování potravin a snaze o nápravu tohoto stavu.