Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Skutečně už není o čem polemizovat.

Děkuji pane Chládek. Krásně jste rozvedl moji myšlenku vyjádřenou pod původním článkem. Plně s Vámi souhlasím.

https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/pokus-o-jednoduchou-uvahu.A230924_210900_p_cirkus_nef/diskuse/41

Obávám se, že autor má tvrdou pravdu. ... a není k tomu ani co dodat.

Jo, a pak je tu hlavní problém , když stát mrhá daně na korupci svých úředníků - voličů a nechá vybrané daně rozkrádat za úplatky jako 5demolice.

Proti tomu je jediná obrana, zmenšit množství peněz, o kterých stát prostřednictvím svých oudů rozhoduje.

Vy jste asi vyblázněný pětikoalicí, ale trpí tím všechny vlády včetně předešlých (ty možná i více).

Naprostý souhlas. Astonovo "je to jedno" mne tenkrát nadzvedlo hned na první čtení.

Za normálních okolností by to platilo. Jenže: chybí v tom zásadní vlastnost systému. Vůbec to nelze dělit na tyto skupiny, protože je tu ještě třetí, která zcela legálně využívá díry v zákonech a jejich košatost, takže kdo by v jednoduchém systému zaplatil víc, nezaplatí třeba nic zcela podle zákona /špatného/ a to pak může teprve následně vést ke vzniku nepoctivých ne dle zákona, kteři jsou prvními v konkurenci zákonem znevýhodněni. Tj začít se musí od jednoduché, snadno spravovatelné, nebyrokratické daňové soustavy, v níž se každý vyzná stejně a v níž nevítězí filutové umějící pracovat se složitostí výjimek a položek. A nejvíc pocrivosti pomůže vědomí, že přece poplatník neobere starou nemocnou babičku místo vědomí, že obere svého dotacemi neprávem zvýhodněného konkurenta a přebujelý stát.

Autor píše o jediné věci: jde o pořádek. A když čtu názory diskutujících, tak se srovnává Babišova a Fialova vláda. Která prý je lepší... Nu, v podstatě ... žádná ... protože společnost je ... nepořádná

Vpodstatě souhlas s článkem. Jen bych úplně nevzhlížel k očišťování ekonomiky od málo rentabilních subjektů. Tam by hodně záviselo na tom, jaká jejich společenská užitečnost.

Společenská užitečnost se nejlépe pozná podle toho, zda je společnost ochotna za něco zaplatit.

Ne podle toho, že to nějaký úředník prohlásí za užitečné.

Zajímavé, že pod nepoctivostmi se mi hned vybavila daňová optimalizace reklamními náklady na ještě nedostavěné a neprovozované usedlosti ve středních Čechách. A hned poté ještě nedaněné výnosy z korunových dluhopisů (ne, Kalousek je neuzákonil, jen použil pro ty státní s možností zpětné investice ročních výnosů, daňově to bylo v pořádku). Ale za Babišovy vlády jsem si nevšiml, že by byly nějak potírány.

S teorií pochopitelně souhlas. Problém je v provedení. To Burešovo nějaké narovnání moc neslibovalo, spíš více buzerace. Nejlepší cesta k narovnání jsou jednoduché daně (což české nejsou, nebyly a asi hned tak nebudou), přiměřená výše a apolitický aparát výběru (bez "zaklekávání " konkurence.