Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Není to jedno
|
M. Kocián 2.10.2023 15:17Skutečně už není o čem polemizovat. |
|
|
O. Vašíček 2.10.2023 8:19Děkuji pane Chládek. Krásně jste rozvedl moji myšlenku vyjádřenou pod původním článkem. Plně s Vámi souhlasím. https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/pokus-o-jednoduchou-uvahu.A230924_210900_p_cirkus_nef/diskuse/41
|
|
|
P. Skřivan 1.10.2023 18:00Obávám se, že autor má tvrdou pravdu. ... a není k tomu ani co dodat. |
|
|
L. Zídek 1.10.2023 9:04Jo, a pak je tu hlavní problém , když stát mrhá daně na korupci svých úředníků - voličů a nechá vybrané daně rozkrádat za úplatky jako 5demolice. |
|
|
P. Diviš 1.10.2023 15:57Proti tomu je jediná obrana, zmenšit množství peněz, o kterých stát prostřednictvím svých oudů rozhoduje. Vy jste asi vyblázněný pětikoalicí, ale trpí tím všechny vlády včetně předešlých (ty možná i více). |
|
|
I. Polák 1.10.2023 9:00Naprostý souhlas. Astonovo "je to jedno" mne tenkrát nadzvedlo hned na první čtení. |
|
K. Machala 1.10.2023 4:30Za normálních okolností by to platilo. Jenže: chybí v tom zásadní vlastnost systému. Vůbec to nelze dělit na tyto skupiny, protože je tu ještě třetí, která zcela legálně využívá díry v zákonech a jejich košatost, takže kdo by v jednoduchém systému zaplatil víc, nezaplatí třeba nic zcela podle zákona /špatného/ a to pak může teprve následně vést ke vzniku nepoctivých ne dle zákona, kteři jsou prvními v konkurenci zákonem znevýhodněni. Tj začít se musí od jednoduché, snadno spravovatelné, nebyrokratické daňové soustavy, v níž se každý vyzná stejně a v níž nevítězí filutové umějící pracovat se složitostí výjimek a položek. A nejvíc pocrivosti pomůže vědomí, že přece poplatník neobere starou nemocnou babičku místo vědomí, že obere svého dotacemi neprávem zvýhodněného konkurenta a přebujelý stát. |
|
|
F. Žůrek 1.10.2023 3:03Autor píše o jediné věci: jde o pořádek. A když čtu názory diskutujících, tak se srovnává Babišova a Fialova vláda. Která prý je lepší... Nu, v podstatě ... žádná ... protože společnost je ... nepořádná |
|
L. Kuča 1.10.2023 0:55Vpodstatě souhlas s článkem. Jen bych úplně nevzhlížel k očišťování ekonomiky od málo rentabilních subjektů. Tam by hodně záviselo na tom, jaká jejich společenská užitečnost. |
|
|
P. Diviš 1.10.2023 15:59Společenská užitečnost se nejlépe pozná podle toho, zda je společnost ochotna za něco zaplatit. Ne podle toho, že to nějaký úředník prohlásí za užitečné. |
|
|
L. Kuča 1.10.2023 22:31To platí jen v některých situacích, mnohdy do toho mohou vstupovat nejrůznější další vlivy. Například přestože platící mohou být dostatečně ochotni hradit službu, prostě jich v místě není tolik, aby to byl "velkej kšeft". A když služba přemístí jinam, atraktivita místa klesne (horší zázemí). To pak funguje jako bludný kruh. Jindy si sami uživatelé ani neuvědomují, jak moc pro ně služba prospěšná (tam by stálo za to na tom zapracovat). Nemyslím si, že při budování společnosti lze úplně vždy vyjít z ekonomických kriterií. Na druhou stranu nějaké úporné sebeobětování se, zvláště pak pro lidi, co si toho ani neváží, je cesta do pekel. Samozřejmě nějaký státní úředník tu ani neprobleskl úvahou. |
|
|
J. Mucha 30.9.2023 14:50Zajímavé, že pod nepoctivostmi se mi hned vybavila daňová optimalizace reklamními náklady na ještě nedostavěné a neprovozované usedlosti ve středních Čechách. A hned poté ještě nedaněné výnosy z korunových dluhopisů (ne, Kalousek je neuzákonil, jen použil pro ty státní s možností zpětné investice ročních výnosů, daňově to bylo v pořádku). Ale za Babišovy vlády jsem si nevšiml, že by byly nějak potírány. |
|
|
P. Diviš 30.9.2023 10:32S teorií pochopitelně souhlas. Problém je v provedení. To Burešovo nějaké narovnání moc neslibovalo, spíš více buzerace. Nejlepší cesta k narovnání jsou jednoduché daně (což české nejsou, nebyly a asi hned tak nebudou), přiměřená výše a apolitický aparát výběru (bez "zaklekávání " konkurence. |
|
|
V. Kučer 30.9.2023 9:20Ceterum autem censeo že dotace musí být zrušeny, nevěřím že by Andrej Babiš dokázal víc než Fialova vláda. Babišova vláda by nedávala další dotace do grýndýlu a nekoupila by americké stíhačky na které nemáme čímž by se ušetřily stovky miliard. |
|
|
P. Diviš 30.9.2023 10:33Burešova vláda by pochopitelně cpala peníze do GreenDealu (a tím do Agrofertu), stíhačky možná nekoupila, ale stejně nic neušetřila. |
|
|
V. Kučer 30.9.2023 12:42Agrofert dotace nepotřebuje a předchozí vláda fotovoltaiku na každou střechu nezaváděla. |
|
|
P. Diviš 30.9.2023 16:33I vy žertéři ... |
|
|
V. Petr 30.9.2023 19:48Byl to FIALA, kdo zahájil akci 100 MILIARD do fotovoltaiky! |
|
|
R. Langer 1.10.2023 6:05Co vám přioadá tak vtipné? |
|
|
P. Diviš 1.10.2023 16:00Že by Agrofert nepotřeboval dotace. Bez nich by vůbec nebyl. |
|
|
M. Pecina 30.9.2023 18:22Bureš GreenDeal podepsal, takže zajisté by ho podporoval;-) |
|
|
V. Petr 30.9.2023 19:49Nepodporoval, dělal by to, co by si Brusel sám zaplatil! |
|
|
L. Kuča 1.10.2023 0:50Představa, že Brusel finančně pokryje to, co nařídí, je poměrně hodně naivní. Už vidím, jak platí kupříkladu výrazné přebudování naší elektrorozvodné sítě. |
|
|
R. Langer 1.10.2023 6:06Na to ale Brusel nic nedává. |
|
|
L. Kuča 1.10.2023 8:02Jo, jo, máme mít přece tu eletriku z vobnovitelnejch zdrojů. O žádném vedení tu řeč nebyla! |
|
|
P. Čech 30.9.2023 8:50"Ono pokud jde o legislativu a ekonomiku tak na tom kdo je ve vládě už pár let nějak moc nezáleží"??? To je sice pravda, ovšem je nutno se ptát k d e na tom nějak moc nezáleží. Nezáleží na tom v takovém státě, kde o všem absolutně rozhodují vždy menšinové politické strany a to proti vůli občanů, která ovšem není známa. Žádné volby podle zásad poměrného zastoupení totiž takovou většinovou vůli občanů nedokáží odhalit natož nastolit. Ve skutečně demokratickém státě ona legislativa, která se týká přímo všech občanů je také přímo závislá na jejich většinové vůli, odhalitelné jen a pouze všeobčanským hlasováním. Nijak jinak. Rozhodně nikoliv volbami podle zásad poměrného zastoupení. |
|
|
P. Diviš 30.9.2023 10:34:-P |
|
|
R. Vacek 30.9.2023 6:49Ale to je snad důvod, proč vláda zrušila EET. Aby pomohla svým voličům, kde jsou ti nepoctiví. |
|
|
V. Petr 30.9.2023 19:50
|
|
|
R. Langer 1.10.2023 6:06
|
