10.12.2022 | Svátek má Julie


Diskuse k článku

PENÍZE: Rozpočtová rada hází hrách na zeď

Před nedávnem představila Národní rozpočtová rada novou Zprávu o udržitelnosti veřejných financí. Jako obvykle to je neveselé čtení a jako obvykle nevyvolává u politiků téměř žádné reakce. Zkrátka jako když hrách na stěnu hází...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 2.10.2022 15:39

Opakovaně se setkávám s tím, že autoři, kteří píší o energiích, cenách a burze (jedno které, vysoké ceny el. energie jsou všude), se tváří, jako by neměli ponětí, proč burzovní ceny vyletěly do nevídaných výšin.

Tak tedy základní přiblížení bez konkrétních dat a cen.

Burza normálně fungovala a tlačila ceny dolů, dokud byl elektrické energie ze stabilních zdrojů nadbytek. Nikdo si nestěžoval, burza generovala nejnižší ceny (a na tomto přebytku a nízkých cenách vydělávaly firmy jako Bohemia Energy a mnoho dalších). Výrobci měli problémy získat dostatek financí na vlastní investice. S masívními dotacemi státu do uměle zvýhodněných Občasných Zdrojů Energie se začal dlouhodobě projevovat vliv NEJHLOUPĚJŠÍ ENERGETICKÉ POLITIKY NA SVĚTĚ prosazované Německem a EU/EK pod záminkou boje s "klimatickou katastrofou". U nás zaváděné po roce 2000 socialistickými vládami s vyvrcholením v roce 2005 prosazením převzatého německého zákona (Bursík, Ambrozek, široká levicová koalice v Poslanecké sněmovně v čele s ČSSD) Zák. 180/2005 Sb. o podpoře obnovitelných zdrojů energie nazývaný posměšně BILIONOVÝ TUNEL OZE. Jediný, kdo hlasoval ve Sněmovně proti, byla ODS.

V Německu a EU zaváděné zelené fantasmagorie pod názvy Energiewende, Green Deal a jejich klony postupně omezovaly produkci el. energie ze stabilních zdrojů a podpora (tisíce miliard EUR) byla vkládána především do nestabilních zdrojů jako větrníky a fotovoltaika. Došlo to až do stavu, kdy je stabilních dodávek levné el. energie málo a díky situaci v omezené nabídce začaly ceny růst už v roce 2021. Pak se stalo, že na burze byla tak malá konkurence nabídek od výrobců, že jenom velmi malé (nepatrné) objemy el. energie za vysoké ceny dokázaly vystřelit cenovou úroveň na mnohonásobek obvyklé výše. To navíc vedlo k nutnosti mnohonásobného navýšení povinných burzovních kaucí, na které neměly dostatek peněz ani největší energetické firmy (proto stát musel půjčovat našim výrobcům peníze na složení těchto záloh).

L. Novák 2.10.2022 15:40

Ztížený přístup na burzu a nepatrný objem el. energie procházející burzou vedl k vysokému růstu burzovní ceny, kterí je navíc velmi nestabilní, protože většina dodávek el. energie je nasmlouvána na dlouhodobé kontrakty za nízké ceny a výrobci mají "vyprodáno" na dlouhé měsíce dopředu. Přebytky jsou jen krátkodobé z nestabilních zdrojů. U nich nikdo dodávku v potřebném rozsahu nezaručí. Burza tedy signalizuje správně nedostatek komodity v nabídce a její vzácnost.

Příčinou je tedy nedostatek a jeho vyvolání nesmyslnou energetickou politikou vedoucí k násilnému předčasnému odstavování elektráren na uhlí a jádro, které mohly sloužit ještě mnoho let. Jako příklad lze uvést nejmodernější elektrárnu na uhlí v Německu Moorburg uvedenou do provozu v roce 2015 a odstavenou po šestiletém provozu navždy. K tomu se přidala Francie s dočasným odstavením poloviny z 56 jaderných reaktorů kvůli údržbě a opravám, čímž se z čistého vývozce stabilní el. energie stal dočasně čistý dovozce. Na trhu samozřejmě jejich odstavené zdroje chybí...

J. Prečuch 30.9.2022 23:31

Nerozumím tomu , mám elektrárnu , mám uhlí , vodu , biomasu , cokoliv a vím kolik toho sežere , kolik co stojí a mám na to smlouvy . Tudíž vím za kolik mohu prodat . A ten kdo elektrinu ode mne chce si ji smluvně koupi . Proč mám kupovat za cenu , kterou vysrouboval někdo v Lipsku ? Ta cena je přeci cena té elektřiny , která pomáhá v nesnázích až nakonec . Takže pokud budeme šetřit , nebude zas tak nutné pouštět žlutý plynovky.

I. Patta 1.10.2022 2:31

Jedná se evidentně o kartelovou dohodu. Český zákon č.143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, rozděluje kartelové dohody: 1) Kartelové dohody o určení cen - účastníci této dohody se domluví na jednotných cenách za výrobky či služby. Stejné ceny narušují konkurenční prostředí, poškozují ostatní nezúčastněné firmy a spotřebitele.

L. Novák 2.10.2022 14:47

Nesmysl! !! Nic o cenách generovaných burzou nevíte. Rv

I. Patta 2.10.2022 16:31

Nesmysl. Nějaký argument, mimo pouhé negace, by nebyl?

L. Novák 2.10.2022 18:28

To si to neumíte přečíst kousek výš a nebo dohledat jiný zdroj na Internetu? Napsat nesmysl o energetické burze jako o "kartelu" jsem zatím viděl jenom vás. :-P

I. Patta 2.10.2022 19:37

Jestli energetická burza v Lipsku a kartelová dohoda jsou jedno a totéž, tak máte pravdu.

L. Novák 2.10.2022 21:59

Jste trouba, který vůbec netuší, o čem plácá. Rv

I. Patta 30.9.2022 17:55

Národní rozpočtovou radu bych na místě rozpustil. Proč? Protože ekonomové NEUMÍ ŘÍDIT STÁTNÍ FINANCE. Přišel na to dokonce A. Babiš (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Důkaz? Např. důchodová reforma. Ekonomové u nás od roku 2004 prosazují PENZIJNÍ REFORMU ve prospěch penzijních fondů bank. Důvod? Skutečná důchodová reforma, ve prospěch občanů, by bankéřům nevynesla ani korunu! Její základ je v opravě vadné účetní metodiky používané ČSSZ (zpackali ji ekonomové). Podrobnosti na str. 230 - 244 v knize Ekonomům to myslí černobíle (kterou si můžete vypůjčit v městské knihovně).

P. Diviš 30.9.2022 22:13

Státní finance řídí politici. Pokud mají rozum, pak podle rad vybraných ekonomů.

Skutečná důchodová reforma musí někde sehnat dodatečné peníze, průběžný systém nestačí.

Poznámka pod čarou, vy jste ekonomií nepolíben, že?

I. Patta 2.10.2022 10:35

Dovolte abych se Vašim argumentům zasmál. Ekonomové svým vzděláním stačí na řízení podniku, resp. firmy, státu ani náhodou. Přišel na to dokonce A. Babiš (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Pod pojmem důchodová reforma ekonomové u nás od roku 2004 prosazují PENZIJNÍ REFORMU VE PROSPĚCH PENZIJNÍCH FONDŮ BANK. Skutečná důchodová reforma ve prospěch občanů žádné dodatečné finance nepotřebuje. Inspirace pro Vás: Napište do vyhledavače dvě slova - Integrované reformy - a klikněte na web cssd.

L. Novák 2.10.2022 14:49

Vaše angažovanost ve snaze prudce zdanit bezdětné po komunistickém vzoru je známá a dohledatelná na Internetu. ČSSD, pokud nezkrachovala, ji na webu měla vylepenou taky. Rv

I. Patta 2.10.2022 17:01

S tím politickým argumentem jste se odkopal. Pokud by se danila hloupost, tak se nedoplatíte. Otevřeně lžete, když tvrdíte, že chci ZDANIT bezdětné. Vím že je to u Vás lhaní z hlouposti, přesto těžko omluvitelné. Zdaňovat chtějí ti, co si nedokáží poradit s enormním schodkem státního rozpočtu. Například ekonom Mojmír Hampl, člen NERV a předseda NRR, který navrhuje osekat stavebko, zvýšit daně OSVČ nebo zrušit exportní banku a nasypat zpět do státní pokladny pár miliard, tj. trochu drobných při pohledu na 330 miliardový schodek státního rozpočtu. Knihu Ekonomům to myslí černobíle Vám k lepšímu pochopení nemohu doporučit, protože se jedná o propojení čtyř vědních oborů. To byste při svém jednoduchém myšlení nezvládl. I když kdo ví.

L. Novák 2.10.2022 18:35

No jasně, zase demagogie. Odvody na soc. a zdravotní pojištění se u nás platí jako povinná daň. Takže vy požadujete vyšší "pojistné" na důchodové zabezpečení pro bezdětné a já tomu samému obsahu (a nejsem sám) říkám zdanění. Tak si to přeložte do vašeho jazyka. :-P

I. Patta 2.10.2022 19:36

Jste úplně mimo mísu a lepší to nebude. Sbohem a šáteček.

L. Novák 2.10.2022 22:01

Táhněte k čertu, komunisto zapouzdřený! Rv

J. Jurax 30.9.2022 13:57

Vláda navrhuje schodek 375 miliard, teď to vidím v TV. Neboť energie etc.

Opozice (nynější) to pochopitelně kritizuje, neboť navrhovala schodek podobný, když byla ještě u moci, a byla za to tvrdě kritizována tehdejší opozicí, co je u moci teď.

Pamatujete ještě, že kdysi hodně dávno v devadesátých bylo navrhováno ODS, aby byla uzákoněna povinnost vyrovnaných rozpočtů? Pochopitelně byl návrh oslyšen ...

I. Schlägel 30.9.2022 12:33

Snižování daní z příjmu je v pořádku. Pokud je doprovázeno snižováním výdajů. Co by se asi s těmi 100 mld. ponechaných k utrácení vládě stalo? Pouze další důvod pro NKÚ k sepisování další zprávy o hospodárnosti našich ministerstev.

P. Diviš 30.9.2022 12:47

Ano.

Ale k snižování výdajů dochází minimálně, většina je mandatorních. Tíživé dědictví prakticky všech předchozích vlád a i ta současná si nějaké to polínko přiloží.

J. Strakoš 30.9.2022 13:55

Bohužel, už přikládá - navýšení platů statním zaměstnancům, navýšení podpory apod.

O. Vorálek 30.9.2022 14:30

Kde ho vidíš?

J. Strakoš 30.9.2022 14:41

Co?

M. Kanda 30.9.2022 11:26

Vyjádření národní rozpočtové rady sleduji už dlouho. Během Babišovy vlády vydávala mnohem důraznější varování. Proč jste nenapsala nějaký blog už tehdy? Tuto šílenou inflaci rozpoutal právě on tím, že rozdával na všechna strany a ignoroval veškerá varování. Celkem rozdal 800 miliard. Polovinu státního ropzpočtu. To jste byla v klidu? A tato rozdaná suma sama o sobě zvyšuje inflaci o 13%. To vám nevadí?

A o důchodové reformě raději vůbec nemluvte. Kdo zrušil tu minulou? Tu, která se rozběhla v roce 2012 a aby mohla vůbec fungovat, tak musela být zvýšená nižší sazba DPH z 10 na 14%? Kdo tu reformu zrušil a nevrátil DPH na původní úroveň?

Vy tak očividně děláte reklamu a kampaň Andreji Babišovi, že by z toho člověk zvracel.

J. Jurax 30.9.2022 13:42

No, rozhodně bych neřekl, že článek reflektující tristní stav našich veřejných financí je probabišovskou reklamou a kampaní.

Četl jste ten článek pozorně?

M. Kanda 30.9.2022 13:59

Velmi pozorně. A tristní stav není vinou této vlády. Zdražování a to včetně energií tady bylo už před volbami. Vzpomeňte například krach Bohemia Energy na přelomu září a října 2021. A současná vláda nastoupila až v prosinci 2021.

Kde tedy chcete hledat viníka? Kdo zavinil naší jednostranou energetickou orientaci na Rusko? Kdo nechal vypršet kontrakt o dodávce plynu z Norska a ani se nepokusil o prodloužení? Navzdory zájmu z Norské strany?

Současná vláda tak má plné ruce práce zajistit na zimu aspoň nějaký plyn. Aspoň nějakou kapacitu v pobřežním terminálu a aspoň nějakou kapacitu plynovodů. Prioritou je zajistit aby plyn vůbec byl. Teprve pak se bude možná řešit jeho cena.

P. Sura 30.9.2022 10:27

Zrušení superhrubé mzdy byl mistrovský taktický kousek A Babiše, kdy nechal ODS sežrat vlastního hada. A protože se "nadlepšení příjmů" týkalo především výšepříjmových (tedy poslanců zejména), bylo téměř jisté, že poslanci ODS, kteří to notabene měli ve volebním programu, nebudou hlasovat proti.

Nerad to připomínám, ale musím - zatím nikdo nepoděkoval Kalouskovi, že na tak dlouho zařídil roční navýšení příjmů SR o 100miliard.

M. Kanda 30.9.2022 11:33

Zrušení superhrubé mzdy byl vstřícný krok k těm, kteří táhnou celý systém vysokými daněmi z vyšších platů.

A opravdu si myslíte, že vyšší platy mají pouze poslanci? Těch je i spolu se senátory pouze 281. Ale v jiných vysokopříjmových profesích pracují statisíce lidí a ve velké většině si svůj příjem zaslouží. Doktoři, konstruktéři, obchodníci zajišťující firmám odbyt a další a další.

Váš příspěvek beru jako postesk běžného českého závistivce.

J. Strakoš 30.9.2022 11:57

Většina z této skupiny by to utáhla i bez zrušení superhrubé mzdy a většina si také uvědomovala, že to rozpočtu nepomůže.

Ale na druhou stranu - když tito lidé vidí, co se děje s financemi, které vláda mnohdy jen tak rozhazuje, už nevidí důvod, proč zrovna oni by to měli sponzorovat.

A ano, je ostuda, že to udělal až Babiš, když všichni před ním o tom jen řečnili.

P. Diviš 30.9.2022 12:50

Nejen Bureš, i ODS. A Bureš hned nato spustil, spolu s paví princeznou, nezřízené rozhazování pod záminkou covidu. I k tomu už se vyjádřil NKÚ.