Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Větrné elektrárny tu nesou pro výrobu elektřiny, ale kvůli dotacím. Pokud by se dotace poskytovaly za nepostavení větrných elektráren, společnost by na tom vydělala.

pro pana Šejnu a jiná bateriová úložiště:

0. představme si pro zjednodušení, že máme kapacitu na 1 den.

1. února přestane foukat

2. února použijeme bateriové úložiště /zatím dobrý)

3. února stále nefouká a bateriové úložiště je vybité

4. kde seberete dvojnásobek dodávky potřebné pro síť a pro dobití úložiště?

5. už jsem viděl pár článků, kdy zelenkavý experti při nefoukání a nesvícení navrhovali, že se připojí k zásuvkám elektromobily a dodají potřebnou elektřinu!! Už jenom chybí, aby pozvali do české televize nějakou 22 letou příspěvkovou ředitelku a ta si s moderátorkou notovala, že nejsme sobci a dodáme elektřinu z mobilů.

Stačilo by pochopit, že uhlí je vlastně obrovské "bateriové" úložiště, které nám připravila utrhováním si od huby "matka příroda" pro období, kdy bude třeba větších dodávek elektřiny a které technickým a vědeckým rozvojem postupně nahradíme atomem a dalšími výhodnějšímu zdroji - výhledově třeba i sluncem, větrem až budeme umět výhodně skladovat.

Zeptejte si přírody, zda náhodou nečeká, že ten uhlík ji zase vrátíme do oběhu až překleneme závislost na jeho spalování.

A fantazie: zda tady nejsme od toho, abychom byli schopni odvrátit vesmírnou katastrofu - dopad asteroidu, ovšem to pouze v případě, že nezvítězí vedení Šumavského národního parku s jeho bezzásahovostí.

Máte samozřejmě pravdu. Jen jste nepřipustil variantu, že by ta úložiště mohla mít kapacitu například na týdenní spotřebu pro oblast, kterou mají zásobovat.

Uvedu příklad:

Majitelé FVE si kupují i baterie. Jenže pouze s kapacitou okolo 5 až 10 kWh. To jim stačí na noční spotřebu po dobu dvou dnů. Pokud by si pořídili baterie s kapacitou 50 kWh. Měli by většinu roku zásob dost.

Zbytek roku by jim dodávaly elektřinu jaderné elektrárny.

Ale já jsem prý debil a technický analfabet, takže nechápu, že baterie o kapacitě 50 a víc kilowatthodin odporuje fyzikálním zákonům.

Zajímavý je dvojaký přístup zelených aktivistů k různým technologiím. Ty, které se jim nelíbí musejí předem uvést studie potvrzující nezávadnost, vliv na životní prostředí atp. - říká se tomu "princip předběžné opatrnosti". Po zelenými oblíbených technologiích se nic podobného nežádá, naopak po jejich odpůrcích jsou požadovány "studie" prokazující nade všechnu pochybnost že škodí..

Vliv na žp se delau kazdé investice vetší než ... neco3

Mimochodem zrovna včera 6 listopadu semaforová německá vláda padla a to právě na nepřekonatelné názory na zelené šílení.

Kde FDP zastává realistické a tím ovšem nezelené pozice a její předseda Christian Lindner coby ministr financí odmítal umožnit Německu další zelené zadlužování, aby zelený německý aktivismus mohl nadále pokračovat.

Bude to s těmi německými větrníky ještě zajímavé.

Větrné elektrarny maginotovy linie fofrníků v Německu u Severního moře. Nejsem "luftolog-meteorog", ale myslím, že tato hrůza vrtulí mění laminarní proudění luftu (tedy větrů), na turbulentní za fofrníky v úplavu. Nu, rozjebává to pak počasí za fofrníky, klimatologové zelených to ale popírají a praktičtí meteorologové jsou z toho pak "paf". A v zimě ta námraza, to je pak dělostřelba ledu (spočtěte rotační rychlost vrtulí na jejich koncích při r=150 m, i když se vám rotace zdá visuálně pomalá). Pak ten infrazvuk, slpice přestávají nést, baby v menopauze mají mimo "návalů" i "chvění" na podbříšku. Mám známého v Dolních Rakousích, běduje, že zrušili Zwentendorf, a za humny mu postavili "urwald" fofrníků. Nu nic, zelený pokrok v EU nezastavíme, když blbnout, tak po evropsku, v rámci dienstreglamá EU.

Zvolení Trumpa v USA "zeleným Khmérům EU" moc radosti asi neudělala.

Rád se nechám poučit, uchýlil jsem se na chalupu na příjemné prožití penzijního věku (74). Kotel nemám, mám kamna na dřevo, taková vesnická s plotnou a dvoutroubovým krůvkem. Když mne nějaký bonzák udá, že můj komín moc kouří, a ouředník mne buzeruje žádostí o vstup k topeništi kamen a topivu tamo spalovaném, mohu ho pouze "poslat do řittti" jako urážku ouřední osoby, nebo i třeba užít účinějšího nástroje (dunsty z ručnice do obřití), pokud bude militantní k vniknutí k mému šporhéltu?

Zavolat PČR, obecní vechtři (MP) u nás na dědině nejsou a PČR? Škoda mluvit...

Berte ten můj verbální výlev, jako "nabodeníčko" dědka na konání blbů v EU a našich loayálních nohsledů.

Pokud topíte suchým dřevem a neuzavíráte do kamen přívod vzduchu, nemůže se vám s komína moc kouřit.

Ale to je můj názor na úrovni debila a technického analfabeta. Inženýři Langer a Gottlieb by vám to vysvětlili lépe

Proč za těžké peníze předělávat uhelné elektrárny na plynové, když uhlí máme doma, kdežto drahý plyn se k nám nákladně dostává z všelijakých tramtárií?

A proč za těžké peníze stavět fofrníky škodící životnímu prostředí vyrábějící občas trochu drahé elektriny, kterou vlastně kvůli nezbytnému zálohování vlastně nepotřebujeme?

Jenom kvůli zeleným magorům, bruselským blbečkům a našim zbabělým politikům, co nejsou schopni a ochotni bránit zájmy vlastní země a občanů, co je zvolili!

Mmch spalovaný plyn taky produkuje zločinný oxid, proti němuž bojujeme, a samotný uniknuvší plyn je taky skleníkový.

Blbost kvete rudozelenými plody. A hnízdo má v bruseli i ve Strakovce.

Plynové zdroje lze regulovat a lze je použít v kombinaci s OZE. OZE šetří palivo, když nevěříte na škodlivost CO2. To není špatná kombinace a může být velice efektivní a k životnímu prostředí šetrná.

Veškeré úsilí na vymyšlený boj proti údajnému oteplování jsou nesmyslné a jediným výsledkem je snižování životní úrovně lidí, ztráta konkurenceschopnosti, úpadek. A bude to úpadek na generace. Kdy už to lidem dojde a tyto škodiče odstaví od moci a potrestají? Možná Trumpovo vítězství o jistě změně nálad svědčí.

Přesně tak,

každý přece ví, že globální oteplování je jen údajné, ve skutečnosti neexistuje, protože ve skutečnosti se globálně ochlazuje

Takže, ani v Německu většina VE nedokáže být ekonomicky životaschopných. Větrné podmínky v ČR jsou obecně horší než v Německu. Někomu může připadat, že rozdíl není zas až tak veliký, jenomže závislost rychlosti větru a výkonu není vtahem přímé úměry, jak by mohla napovídat intuice. Síla větru je totiž úměrná třetí mocnině rychlosti větru. Tj. dostupný výkon se zvýší osminásobně(!), když se rychlost větru zdvojnásobí. A naopak, při poklesu větru na polovinu klesá výkon VE na 1/8.

Nesmysl v Německu je v ČR nesmysl na třetí. Řekl to někdo ministru Hladíkovi?

Přesně tak. Větrníky jsou neekonomické, škodí zdraví a přírodě, zpomalují vítr a rotaci zeměkoule. Způsobují demenci, technický analfabetismus a snižují porodnost.

Přiznám se, že moc nechápu tu posedlost pojmem "instalovaný výkon". To je přece čistě technický parametr a slouží pouze ke stanovení dalších technických parametrů. Jiný význam nemá. Každý moudrý člověk přece ví, že tento typ zdroje nemůže instalovaný výkon poskytovat trvale.

Insalovaný výkon je asi stejně důležitý parametr jako maximální rychlost u automobilů. Tu máme zapsanou v technické dokumentaci k vozu, ale kdo z nás tak rychle opravdu jel? U většiny aut by to znamenalo i porušení zákona (snad mimo německé dálnice). Většinou se pohybujeme v pásmu 20-40% té maximální rychlosti a bereme to jako naprosto normální.

Proč tedy ta fascinace instalovaným výkonem?

Ono to bude nejspíš tím, že se instalovaným výkonem OZE často argumentuje. Žurnalisti ho dokonce srovnávají s instalovaným výkonem jaderných elektráren. "Instalovaný výkon OZE u nás už překročil výkon Temelína!" slyšel jsem v ČT nedávno. Potom už ovšem nedodávají, na kolik procent bude ten instalovaný výkon v praxi využit. Je to typická polopravda, tu "špatnou" část pravdy zamlčují. Takže se jedná o manipulaci s cílem dostat posluchače/diváky tam, kam chtějí a vychovávat je správným směrem.

VE jsou hlavně tunel na veřejné prachy zabalený v zeleném hábitu ...

A ovlivňují počasí ve větrném stínu. Neprší tam, kde normálně bez VE pršelo.