19.5.2022 | Svátek má Ivo


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Bimbrdle 23.11.2006 0:30

Co by řekl velký Friedman na bruselskou zemědělskou "politiku"?

Souhlasil by s tou legální lumpárnou? Stanovit kvóty na množství cukru, ... To diktoval darebácký Kreml. Že by si ty systémy byly tak podobné?! V tomhle určitě ano! A ne jen v tomhle. A český vlezdoprdelka to ještě (a rád) odsouhlasil v "referendu". (Kdyby to dopadlo jinak, stejně bychom tam museli povinně vlézt, že, milé panstvo nahoře v Praze?!)

Lem 22.11.2006 21:30

Starej byrokratickej pokrytec

Baví mě jaký vzletný fráze vo svobodným trhu a podnikání a vo špatným státě umí Klaus vést a celej život sám vychytrale se živí jako šedivej byrokrat a funkcionář, kerej  pomoci státu, diplomatickej služeb a speciální letky ve vhodný chvíli dycky využije, aby si moh na konto svý byrokratický funkce soukromě přivydělat a honit triko. 

AndyO 22.11.2006 20:04

tak jste si pod nekrologem zaonanovali, gratuluji.

vládík 22.11.2006 18:58

Pan profesor o stupínek níže?

VYLOUČENO!!!!   Všichni tady protestujte.

No 22.11.2006 17:15

Friedman - dodatek

M. Friedman nedělal poradce A. Pinochetovi, jak se chybně traduje, ale B. Goldwaterovi, na což se zapomíná.

Sch.glosátor 22.11.2006 14:29

Hmm. Zajímavé. Četl jsem také pěknou předmluvu k Samuelsonovi.

Což je, tuším,  keynesiánec.  Ovšem pravda, svůj k svému, Friedman je monetarista. Přiznávám, že také můj oblíbený autor.

Štváč 22.11.2006 13:15

fuj

Oportunista, nekomunista a falešný profesor si dost dovoluje. A vůbec se ten člověk nestydí v domnění že mu to nová generace sežere. Jen ať si vzpomene kdo byl jeho guru za totality a komu se klaněl a hopsal jak psík.

R 22.11.2006 12:09

"Povinný" úlitek našeho pana presidenta

svému učiteli nebo aspoň dodavateli myšlenek zaštitujících jeho činy, to přiznám se nevím přesně. Že se tento příspěvek objevil na Psovi, jen dokazuje prestižnost tohoto internetového deníku.

Wabi 22.11.2006 12:32

Re: "Povinný" úlitek našeho pana presidenta

Vedle takových expertů jako Štěpánek a spol. s jeho pubertálníma fotomontážema  - to mu snad ani největší nepřítel nemůže přát.8-o

Miloš Zfrantišku 22.11.2006 11:49

Pane Klausi,

Váš bankovní socializmus, dodnes regulované nájemné, brždění vzniku správního soudu atd. Pan Friedman by z Vás radost neměl a jeho žena by to řešila ještě radikálněji.

Fil 22.11.2006 11:34

Regulované nájemné a svobodný trh

Rád bych se našeho geniální prezidenta zeptal, jak se slučuje jeho vize svobodného trhu a regulace nájemného? Může mi to někdo vysvětlit? Jakože regulované nájemné je svobodný trh? Nebo snad Klaus jenom kecá nesmysly? Nějak mi to neštymuje 8-o Když někdo obhajuje regulaci nájmů, tak u mě není pravicový guru, ale levičácký debil. Takže příště bych od Klause uvítal spíš nějaký elaborát na nějakého levicového myslitele, s nimi je ekonomickým myšlením na jedné lodi. ;-O

Kolja 22.11.2006 10:39

Friedmanův význam bledne

vedle Klause velmi citelně. Myslím, že ho Klaus plně nahradí, jeho nápady jsou také mnohem originálnější. Buďme na něj pyšní. Doufám jen, že z hradu v r.2008 zmizí.

JH 22.11.2006 9:47

Treti odstavec

Treti odstavec odkryva o autorove dusevnim stavu vice nez by chtel. Takovou smes samolibosti, pitomosti a nabubrelosti lze jen tezko nalezt v jinych textech.

Radek J. 22.11.2006 14:49

Re: Treti odstavec

Božínku ten náš pán prezident je tak húúúžasnej, čtyřhru s Friedmannem hrával ;-D

cca2 22.11.2006 16:24

Re: Re: Treti odstavec

každý byl za 2 ! ;-P

Josef 25.11.2006 3:37

Re: Treti odstavec

Nejen to, nas pan president si mysli, ze jeho pamatny vyrok " Nebudu vyhazovat tvrde penize za mekke rady," ktereho si vsiml i Friedmann, by mel vejit do analu ekonomiky a ze by si za nej i on zaslouzil Nobelovku. To je poprve, co jsem o necem podobnem slysel. Svetova  banka pujcuje na neci rady?!?

M. Zima 22.11.2006 9:38

Profesore, tak to vypadá, že jste

Vy s tím Friedmanem zatočil, jako Lenin s Marxem. Ostatně i u toho jste se motal, takže pro Vás to bohapusté kecání nepředstavuje nic nového.

Jan 22.11.2006 8:37

Milton Friedman by asi asi divil, kdo vsechno si bere jeho jmeno do ust.

Pred nekolika dny Topolanek, ktery chce ridit stat a neuridil ani svou malou firmu, pricemz cast dluhu z podnikani u tri bank si nechal zaplatit ceskymi danovymi poplatniky. Dnes pan Klaus, za jehoz vlady byla jen velmi kratka cesta od zpackane privatizace, bankovniho socialismu, neschopnosti rozeznat spinave penize, mzdove regulace (co by rekl tomuto Klausovu vynalezu pan Friedman?), prosazovani ceskych "manazeru" jako byl Soudek a spol. pred investicemi spickovych zahranicnich firem, zametani dluhu do Konsolidacni banky,atd. ke spalene zemi, jak to s mirnou (ale opravdu mirnou) nadsazkou nazval Milos Zeman, tzn. propadu HDP (zatimco okolni ekonomiky rostly), menove krizi a balickum.

Wabi 22.11.2006 8:00

Na něco jste zapoměl, pane prezidente:

V souvislosti s hospodářskou přeměnou ve východní Evropě mluvil o tom, že tomu jaksi chyběla zákonnost. Z toho pak vyplývají problémy táhnoucí se dodnes. Škoda , že jste se nepoučil, nebo to alespoň dodatečně nepřiznal. Někdo holt stárne, někdo zraje.(J. Werich)

Že jste spolu jezdili na lanovce, je čtenáři k ničemu, pokud se nechcete vytahovat jak malý kluk. Není to tak trochu "o české malosti"?

Modrý pták 22.11.2006 10:08

Nevydávejt svoje přání za realitu.

Pokud hospodářskou přeměnu u nás za něco chválil, tak to byla právě ta zákonnost a rychlost. Ty pohádky z mechu a kapradí si nechte od cesty.

Wabi 22.11.2006 10:36

Re: Nevydávejt svoje přání za realitu.

No, asi každej čteme něco jiného. Není to moje přání, spíš se to někomu nehodí dom krámu.

U pisatele tak čtivých životopísů bych takové podráždění nečekal (...pohádky):-).

Modrý pták 22.11.2006 11:49

Ale běžte :-))

zákonnost je nekonečný proces. Privatizace probíhá v nějakém čase a nějakém právním rámci. Zákony budou vždy teprve následovat ekonomický proces. Nikdy ho nebudou předbíhat. Pokud jde o rozsah naší privatizace, tak to nemá obdoby. Rychlost měla svoji nespornou výhodu, no a nějaké náklady jsou s tím výnosem vždy spojeny. Ale aby bylo jasné, utkávat se nad tím už nebudu - je to bitva minulá a pokud se nebude opakovat rok 48, tak bezpředmětná. Znovu bych jen opakoval (mírněji :-))), že konkrétně náš případ Milton Friedman nekritizoval. Byl jste včera na vzpomínce na Hradě nebo jste to alespoň viděl v televizi (neútočný dotaz)?

pf 22.11.2006 11:56

zda se rovnez ze i nezakonnost

je nekonecny proces

Modrý pták 22.11.2006 11:57

Nezdá, je.

Wabi 22.11.2006 12:00

Re: Ale běžte :-))

Nebyl. Připomíná mi to Klauzovo "nedívat se do zpětného zrcátka". Jenže ten "mizera" Friedman to udělal. V tom je možná právě jeho velikost a u zdejších malost.

Modrý pták 22.11.2006 12:13

Wabi,

abych nebyl za podrážděného :-))). Páně Klausova věta takhle nezní. Spor je o velikosti toho zpětného zrcátka. Nikoli, že se do něho nemá dívat. Rozdíl v tom nesporně je, že.

Wabi 22.11.2006 12:30

Re: Wabi,

Nějak se nám to rozplizlo ( nekonečný proces, velikost zpětného zrcátka...). Nuže , "zpátky na strom", nepamatuji se, že by se náš pan president kriticky podíval na tehdejší dobu, o to mi šlo. O nic víc . Alespoň na veřejnosti ne. Pakliže ano, rád se nechám poučit.:-)

jerry 22.11.2006 12:58

Re: Wabi,

víte ,přiznávám, nemám ekonomické vzdělání, ekonomika mně většinou nudí, ale to myslíte vážně s tou zákonností v 90-tých letech? Pokud se dostali k penězům bývalí veksláčtí primitivové, tak je utrácejí za chlast a děvky a maximálně podporují fotbal a hokej. To, že vytvářejí pracovní místa, jsou kecy, to by přece činili i solidní podnikatelé. Ono má cenu se vracet zpátky, protože důsledky tohoto  právního vakua pociťujeme dodnes. A zákony stále platí jen pro někoho.

Sch.glosátor 22.11.2006 14:55

Onen chlast musí někdo vyrobit a prodat.

A děvky mají náklady. Ostatně, na chlast a děvky nepotřebujete majlant, ale na fotbal a hokej musíte vydělat. Prostě nejlepší co se mohlo stát, je, že ty prachy se dostaly do ekonomiky za nějaké jiné zboží. Třeba právě za chlast, děvky, fotbal, hokej. Vždyť kvůli tomu, přiznejte si to otevřeně, hákujete jako vzteklí. Abyste si mohli ožrat hubu, zajít do hampejzu a mezi tím čučet na teď už placatou na blízink bednu. Ostatně jak jinak. Některým zbyla prázdná kapsa, propálená játra, rozpíchané ruce. Někteří skončili na krchově, jiní v kriminálu.  Někteří zmizeli vůbec. A někteří se věnují stejnému byznysu jako tehdy. Ctihodně jako tehdy. To, že něco za tamtoho režimu bylo nelegální, ještě neznamená, že obecně špatné a nemravné a nepoctivé. Oni předběhli  dobu a když přišla ta správná, byli připraveni a bez sentimentů věděli co je to trh, o kterém  většina zvonících klíčníků nemala ani ánunk. Když se ve svobodných poměrech z prodavače párků mohl stát majitel obchodního řetězce s občerstvením, proč by se z kluka v rozporu se "socialistickým zákonodárstvím" nabízejícího digitálky nebo "bony,bony..."  nemohl stát ctihodný finančník ? On by si třeba býval byl rád otevřel stánek s párky. Ale to se nesmělo a se stánkem se před policií utíká špatně.

Josef 25.11.2006 17:06

Re: Onen chlast musí někdo vyrobit a prodat.

A co takhle k tomu teorisovani pridat nekolik prikladu z praxe? Jakpak asi prospelo ceske ekonomice, kdyz Kozeny prosvihl svou investici v Azerbajdzanu? Jak pak asi pomohlo ekonomice kdyz Smitka podvedl a okradl tisice duverivcu o jejich veskere uspory? Jinak to ale zni presvedcive!!!