Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.4.2024 | Svátek má Marek
Diskuse k článku
ODPOVĚĎ: Elektronické mýto, pohled z druhé strany...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Pavel 17.3.2006 16:43To mluví za vše Nikoho nezajímalo technické řešení a jeho porovnání včetně ceny!!!!!!!
Ideální prostor pro úředníka a jeho kapsu. Zadávací podmínky a jejich soulad.V této fázi vyřadí koho potřebuje a zbyde ten "jediný pravý".Opakuje se stejná praxe jako všude na úřadech
 ."Pravdou ovšem je, že v rámci posuzování nabídek nedocházelo k porovnávání cen resp. technického řešení mezi jednotlivými uchazeči, protože jak již bylo řečeno výše, ve fázi posouzení nabídek se posuzuje pouze soulad jednotlivých nabídek se zadávacími podmínkami"
|
|
|
Pavel Jirka 17.3.2006 18:17Re: To mluví za vše Docela mě fascinuje, když se někdo cítí popuzen prostým doržováním platných zákonů. Mně se některé pasáže zákona o veřejných zakázkách (a nejen jeho) taky nelíbí, ale dokud platí, nezbývá mně nic jiného než své klienty nabádat k jeho respektování. Troufám si však tvrdit, že na rozdíl od Vás, jsem se alespoň pokusil, byť neúspěšně, v době schvalování zákona na špatné pasáže upozornit poslance, senátory i prezidenta... Udělal jste Vy někdy něco podobného?! |
|
|
Pavel Jirka 15.3.2006 13:38hotovo A je hotovo. Podle verdiktu ÚOHS se zdá, že zase takový lump nejsem :-) |
|
|
jonáš 15.3.2006 11:07Dobojováno http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/cesko-a-ekonomika/clanek.phtml?id=103741 |
|
|
Martin Ciprys 14.3.2006 4:51Jako platit párek v rohlíku složenkou Projekt, který za 10 mld vybere od lidí cca 20 mld (řekněme za 3 roky), aniž by přidal nějakou materiální hodnotu mi připadá jako neuvěřitelný luxus. Je to jako platit párek v rohlíku složenkou - transakční náklady dosahují poloviny výnosu (ne zisku/přidané hodnoty, ale výnosu). Možná ještě přesnější přirovnání je plynoměr, který stojí deset tisíc ročně. Kdo by ho nechtěl? Mimochodem - těch deset miliard zahrnuje jen náklady státu, nebo i soukromých subjektů, kteří budou potřebovat nějaký vysílač za přední sklo? Doufám, že ta druhá možnost. Já ty peníze za rok 2007 naopak považuji za ušetřené. Zůstanou totiž lidem a firmám a nepůjdou na šílené státní projekty, jako je systém mýtného, olympiádu nebo ponorky do Vltavy. Jestli to budou čeští, nebo zahraniční dopravci, to už je čistě otázka nacionalismu. MC |
|
|
Mysch 14.3.2006 11:52je opravdu otazkou, zada to pro soucasnych 500 km dalnic ma smysl. i kdyz se dalnicni sit v pristich 20 letech zdvojnasobi, nebude to asi ono. ale treba se tu vyskytne opravdu nejakej odbornik, kterej vi vic. |
|
|
Zvědavec 13.3.2006 21:40Proč ten cirkus ? Tuhle jsem slyšel v rádiu diskutovat lidi zabývající se silniční dopravou. Říkali, že roční výnos z dálničních známek náklaďáků je nyní asi 1,5 miliardy. Výnos z mýtného se odhaduje na čtyři miliardy. Možná jsem špatně slyšel nebo si to špatně pamatuju, ale pokud si spočítáme, kolik ta sranda Kapsch stojí na pořizovacích a následně provozních nákladech, za jak dlouho se asi začne vyplácet ? Tuhle ekonomickou rozvahu jsem fakt nikde neviděl a přitom to je prvotní otázka, kterou si každý investor musí položit - vyplatí se mi to ? Jenomže stát asi není každý investor. V tom je ten problém. |
|
|
jonáš 13.3.2006 21:46Re: Proč ten cirkus ? MD uvádí cca osm miliard, myslim že maj o frekvenci kamionů větší přehled než někdo v rádiu. A o těch osm za rok 2007 už jsme s největší pravděpodobností díky průtahům přišli, to jen až budete hodnotit "výhodnost" ceny. |
|
|
MD 13.3.2006 22:26Re: Re: Proč ten cirkus ? S ohledem na zpoplatnění obou etap se hovoří spíše o výnosu někde mezi 10-15 mld. Kč. Nicméně faktem asi bude, že pro rok 2007 z těhle peněz, s ohledem na průtahy, neuvidíme pravděpodobně nic. On ÚOHS bude ještě chvíli rozhodvat, pak se do toho vmísí EU, pak se řekne, že to vlastně celé nějak smrdí, a tak to raději dáme k ledu. A kamiony tady budou dál ničit zadarmo silnice... no jen tak dál chytráci. |
|
|
jonáš 13.3.2006 22:45Re: Re: Re: Proč ten cirkus ? Taky budou mezitim volby -- |
|
|
Tomáš Kubín 13.3.2006 20:26špína HEZKÝ POKUS UDĚLAT Z ČTENÁŘŮ PITOMCE, pane autore. I kdybyste se ale rozkrájel, dojem hraničící s jistotou, že jste VŘ vedl předem určeným směrem, ten nenapravíte. Osobně si myslím, že jde o korupci. |
|
|
lukas 13.3.2006 20:31Re: špína přesně tak
|
|
|
Mysch 13.3.2006 19:36Odhadují (Němci), že se jim nepodaří vybrat tak 10-15%. Sami nevědí kolik a jen hádají. muzete bejt tak hodnej, a dat sem odkaz, odkud to mate?
pokud vim, tak tu sit provozuje spolecnost toll collect a zadni nemci, a opravdu jsem zatim na jejich strankach nic takoveho nenasel.
|
|
|
PetrC 13.3.2006 16:11105 miliard je míň nez 300 milionů? Přečetl jsem si uvedený notářský zápis a zarazila mě jedna věc: Na staně 4 nahoře je uvedeno, že firma č.1 byla vyřazena mimo jiné kvůli pojištění. Zadavatel (ministerstvo) požadoval pojištění ve výši 300 milionu Kč, kdežto firma předložila doklad o pojištění na "pouze 3,5 miliardy EUR, tedy cca 105 miliard Kč". Můžete mi někdo vysvětlit, kde je problém? Dik
|
|
|
JACK 13.3.2006 16:42Re: 105 miliard je míň nez 300 milionů? A viděl jsi už někdy pojištění na miliardu? Prostě je tam překlep... |
|
|
spaldings 13.3.2006 19:48Re: Re: 105 miliard je míň nez 300 milionů? To se nesmí, pojistit na miliardu ? Tolik je po světě staveb takhle pojištěných, tolik firem, vždyť některé pojišťovny se tím chlubí. |
|
|
Karel 13.3.2006 21:07Re: Re: Re: 105 miliard je míň nez 300 milionů? Hmmm jenže sis nevšiml, že existuje jistý rozdíl mezi pojištěním odpovědnosti a pojištěním budovaného díla. Dost rozdíl, ale chápu, že takové niance asi neřešíš. Pojištění odpovědnosti na miliardu možná ani nikdo nemá... (resp. to musí být hodně výjimečná věc) |
|
|
Mysch 13.3.2006 22:38nedalo mi to, a podival se na povinne ruceni.
pojistna castka 50 000 000 € pauschal odpovida priblizne 1,4 e9 kc.
|
|
|
jonáš 13.3.2006 22:47Re: nedalo mi to, Pokud vyjetí na silnici považuješ za projekt s nejistou realizovatelností -- no nazdar ;-) |
|
|
P.P. 13.3.2006 15:02přečtěte si všichni ten zápis Kdybych ten zápis nečetl, možná že bych autorovi i věřil Kdokoli si jej ale přečte tak zjistí, že celá ta výběrová komise byla autorem tohoto příspěvku zrůdně zmanipulovaná  . Autor se už teď připravuje na obranu, neb jeho obvinění je prakticky jisté.
|
|
|
Karel 13.3.2006 19:01Re: přečtěte si všichni ten zápis Docela by mě zajímalo rozumbrado u kolika zadání veřejných zakázek jsi byl ty sám?! Pokud bys totiž o veřejných zakázkách něco věděl, pak bys pochopil, že tam jen těžko mohli řešit něco jiného... A jediný kdo pravděpodobně zákon porušil, byl ten Koníček co prásknul dvěřmi a odešel. |
|
|
spaldings 13.3.2006 19:49Re: Re: přečtěte si všichni ten zápis No u takových asi nebyl, o tom to je. |
|
|
josef 13.3.2006 14:49křišťálově čisté úředníky na ministerstvu dopravy zatkla za korupci policie, takže si o výběrových řízeních pod kontrolou socanů myslím svoje. |
|
|
JACK 13.3.2006 14:59Re: křišťálově čisté úředníky Hmmm na MD zatkla policie jednu sekretářku, a to ještě v kauze zcela nesouvisející s veřejnými zakázkami, ale bioethanolem. Navíc by i tady měla platit presumce neviny. Zatknout může policie kde koho, třeba i Vás. Je však otázkou, zda někoho soud odsoudí či třeba zprostí obžaloby. Váš argument je obyčejná demagogie. |
|
|
VLK 13.3.2006 15:57Re: Re: křišťálově čisté úředníky Ale on je snad ministrem dopravy Simonovsky, a ten je lidovec, ne? I kdyz jinak si o tech socdemaky vedenych ministerstvech myslim totez.
Hrome, trochu jsem se uklepnul, kam to pisi odpoved. Parti to o uroven vys.
|
|
|
josef 13.3.2006 16:36Re: Re: křišťálově čisté úředníky oba úředníci jsou čirou náhodou funkcionáři socanů, i když se od nich okamžitě Paroubek distancoval. Když policie vláčela v poutech konkrureční politiky, tak se to všem líbilo, teď platí presumpce neviny. |
|
|
spaldings 13.3.2006 19:51Re: Re: Re: křišťálově čisté úředníky Přesně. A že kradli tak je vyločí ze strany. To je úplně nezajímavé, když kradli tak je mají zavřít a nevylučovat. |
|
|
melkor 13.3.2006 21:51Re: Re: Re: Re: křišťálově čisté úředníky Boha jeho, vzdyt sedi v cele! To je meli hned a bez soudu pro vystrahu zastrelit? |
|
|
Informatik 13.3.2006 14:02Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? 1. Mikrovlnné mýto zpoplatňuje jen část sítě, zbytek se může využívat jak chce a zadarmo. Takové mýto tedy zvýhodňuje i průjezdy obcemi a využívání vedlejších silnic, které nejsou na těžké kamiony stavěné a kamiony je úplně zdevastují. Do mnoha obcí se pak dostane jen traktor. 2. Zpoplatnění by se zpočátku mohlo (a také mělo) týkat celé sítě a mýto by se mělo počítat z počtu ujetých kilometrů, např. s využitím tachografů a tachometrů. Po stránce informační s tím není žádný problém. Snad by se to dalo prosadit i v EU jako výjimka. 3. Družicový systém by výhledově umožnil diferencované zpoplatnění. 4. Po roce 2012 bude asi povinné družicové mýto. To, že byly nastaveny podmínky soutěže tak, že se vyřadil bod 2 a také družice, je asi porušení pravidel soutěže v EU. Může to být dost drahé kvůli sankcím EU. 5 Až se postaví mikrovlnný systém bude se jako zastaralý a nevyhovující směrnicím EU a hlavně potřebám dost brzy za drahé peníze bourat. Ti co to nejdříve postavili budou za bourání s velkou pravděpodobností zase v balíku. 4. Výnos mýtného na zpoplatněných úsecích je pravděpodobně nadhodnocen. Takže se investice do mikrovlnného mýta nikdy nevrátí. Všechna tato fakta jsou očividná.i laikovi, stačí používat mozek a prsty na ruce pro počítání. Tady se ukazuje, že buldozer Paroubek někdy nebuldozeruje. Možná, že mu někdo sype písek do motoru. |
|
|
Em 13.3.2006 14:49Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Z technického hlediska je mikrovlnný systém skutečně neperspektivní. |
