Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Představte si toto, chudý člověk bude na dluh sedět v hospodě a na dluh si objedná mytí oken místo toho, aby si namísto sezení v hospodě ta okna umyl sám!

Tak si reakce trumpoidů na článek shrňme: Jakékoliv zasahování státu, natožpak nadstátu, do svobodného obchodu je zločin nebo socialismus nebo socialistický zločin za všech okolností, kromě jedné: Když to dělá váš Doník! Protože váš Doník to dělá proto, že co Doník činí, dobře činí a má proto své důvody a způsoby, jak nastolit zlatý věk Ameriky. Sice nejste Američani a hezky si to vyžerete, ale, jak řečeno výše, co Doník činí, dobře činí a nějakej ekonomickej teoretik tomu nemůže rozumět!

Když je Kavárník Zelený z Trumpova vládnutí úplně poprděný, je to známka toho, že to ten Trump dělá dobře.

Teď ale naroubujme to celé na něco, čemu se říká "sociální stát." Sociální stát MUSÍ zajistit každému příděl peněz Min a to tím větší, čim je společnost bohatší. Textilák v bohatém státě A dostane za výrobu jednoho kabátu plat P korun, což je více, než kolik stojí celý kabát, vyrobený v chudém státě B. Ten textilák ve státě A má IQ = 90 což naprosto nestačí k tomu, aby mohl dělat konstruktéra letadel. Takže mu musíte dát peníze Min což ale znamená, že pokud ty peníze Min dáte domácímu výrobci kabátů, může se mu vyplatit vyrábět kabáty ve státě A. A benefit je ten, že dělník při výrobě kabátů nebude nezaměstnaný na drogách.

Nemluvím o tom, že EU bude mít raději nezaměstnané dělníky doma na drogách, jen aby zajistila práci lidem ve státě B na druhém konci světa, totiž ve státě, s kterým nemá nic společného (toto je realita EU právě v tom textilu).

V praktickém životě je vše zesložitěno dotacemi a podobnými netržními opatřeními.

Ten závěr, že vše je nakonec ke škodě zákazníka, platí tím více.

Ekonomické zákony nemohou být pojaty mechanicky. Člověk není stroj, společnost není soubor koleček a převodových pák, ale pulzujícím organismem s emocemi, lidskými vztahy a předsudky. Tím spíše, že ze zastánce volného obchodu se rychle stane monopolista. Například pokud si země zlikviduje levnými dovozy zemědělství, dodavatel zvedne ceny. Vidíme to i u nás. Monopolní obchodní řetězce spojené do neoficiálního kartelu ovládly český trh a nastavují nejen nehorázné ceny, vyšší než v zemích majitelů, ale prodávají ošizený odpad, který by se v mateřských zemích neodvážily dát do obchodních regálů. A všechny ty obchodní a potravinářské inspekce či úřad pro hospodářskou soutěž se jim vyhýbají jako čert kříži a vybíjejí si frustrace buzerací majitelů krámků a maloobchodů.

Ekonomii jsem studoval a tyto poznatky mi stále pomáhají vyznat se v běhu světa. Osobně si ale myslím, že země jako USA ( EU,...) je tak velká, že si může dobře hospodařit na vlasním písečku a okolní svět vlastně nepotřebuje. Surovin mají dostatek a na hranicích přetlak levné pracovní síly. Dovoz para ořechů a vanilky z tropů pak bude marginální a vlastně to bude i značně ekologické řešení: odpadne doprava přes půl planety. Někde jsem četl názor, že ta největší kontejnerová loď ( poháněná mazutem spáleným v dvoutaktních dýzlácích, samozřejmě bez lambda sond, chytačů pevných částic a katalyzátorů ) vyblafne za jednu jízdu z Číny do Evropy emise, srovnatelné s emisemi všech osobních aut v Evropě za celý rok! A my tady řešíme už i emise krbů na dřevo. Svatá prostoto!

Žádný stát nezbohatl tím, že se otevřel zahraničnímu obchodu. Každá ekonomická velmoc začínala s ochranářstvím a teprve, když byla hospodářky silnější než druzí, tak podporovala svobodu mezinárodního obchodu.

1) Anglie vedla s Nizozemím v 17. století válku, aby zakázala nizozemským obchodníkům vozit zboží do anglických přístavů. Poté, co se jí to podařilo, šla hospodářská síla Anglie nahoru a Nizozemska dolu.

2) USA byly dlouho protekcionistické, dokud se nestaly nejsilnější ekonomikou světa, pak prosazovaly volný obchod (Kdo s námi nebude chtít obchodovat, tomu vyrazíme dveře). Za Reagana uvěřili volnotržní ideologii úplně, zapomněli na obranné mechanismy a tak to šlo s americkou ekonomikou pomalu do háje na úkor Číny.

3) Po druhé světové válce chránily USA německý průmysl a zabránily americkým firmám tam investovat a dovážet levné zboží. Zřejmě tím Němcům ublížili natolik, že se německá ekonomika stala nejsilnější v Evropě.

P.S.: Věřit dnes volnotržnímu fundamentalismu je jako být komunistou v osmdesátkách. Je velký omyl konzervativců, pokud tomuhle uvěřili: Konzervativec má věřit v reálnou zkušenost, poučit se z jemných odstínů a hluboké znalosti historie. Ekonomický liberalismus je typologicky stejný typ utopismu jako komunismus, akorát s opačným znaménkem. Konzervatismus musí být svou podstatou antiutopický.

V historii se dají najít i opačné příklady. Čína v 15.století zařízla svůj rozvoj a přišla o technologický i ekonomický náskok tím, že se zcela izolovala od světa. Japonsko, v 19.století zase napojením do mezinárodní výměny vyrostlo do světové velmoci. I Vámi zmiňovaná Anglie a USA vyrostly až v okamžiku, kdy se obchodu otevřely.

Moc hezký článek. Stojí za to ho přečíst. Nicméně se domnívám, že nebere v úvahu pokřivení trhu státními zásahy. Jsem přesvědčený, že clo je zlo, ale pokud slouží k vyrovnání státní podpory na jedné straně obchodní rovnice, je snad obhajitelné. Musí se s tím zacházet jako s šafránem, jinak vypukne obchodní válka, která nepřinese nikomu nic.

Potíž se současnou Trumpovou celní aktivitou je v tom, že mu nejspíš nejde úplně o narovnání obchodních podmínek, ale o politický nátlak a podporu domácí neefektivity.

Souhlasím, až na to, že ona neefektivita rovná se vysoké mzdy. A kterýpak politik řekne svým voličům, že efektivita znamená odměňování pouze za práci a nikoliv za více či méně oprávněné nároky?

Nestudoval autor ekonomii v Plzni? Protože zde už podruhé vyrukoval se stejným článkem. Možná to bylo víckrát, ale povinnost číst články na NP není stejnou povinností jako platit daně.

Ty ekonomické zákony platí na všechna netržní opatření, nejen na cla.

Cla zabrání cizincům narušovat tuzemskou idylku. Víme že různé ekonomické školy se pořád o něco hádají, co by taky jiného dělaly. Takže hádky o cla snad chápu.

Docela rád bych ale věděl, jestli se hádají i o prospěšnosti originální praxe EU, která si GD narušuje tuzemskou idylku sama.