J. Gutvirth 5.8.2021 11:43

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 5.8.2021 12:30

Kde vidíte uzavřený prostor? Země ke součástí vesmíru a ten je dle převládající hypotézy nekonečný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.8.2021 17:35

Pane Jančuro pokud se člověk dostane do vesmíru tak významě, že přestane být na rodné planetě závislý, můžete mít pravdu. Já o tom také snil.

Zatím se ale někdy v noci zkuste alespon zadívat na hvězdné propasti, zaposlouchat do civilizačního ticha které odtud přichází... a pak popřemýšlejte o výmluvnosti Fermiho paradoxu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 5.8.2021 20:08

Odbočil jste z diskuze. Já jsem pouze napsal, že Země není uzavřený systém, jak jste uváděl. K tomu nemusíte cestovat do vesmíru. Přece hlavní hnací silou většiny dění na Zemi je sluneční záření ze Slunce, které je jednou z nespočetných hvězd ve vesmíru. Pak je tady gravitační síla Galaxie, Slunce a planet, kosmické záření apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 5.8.2021 16:59

V ludně neudržitelný kruh? Co je ludno? Ani gúgl to neví ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.8.2021 8:34

"Údiv" by mohlo vystřídat děsivé prozření po vystřízlivění s fosilního pojení. Pokud by jste si uvědomil, že konzumní civilizaci jde dlouhodobě už dnešními kroky až o život, pak by Vaše úvahy asi vypadaly docela jinak.

Začla by Vás udivovat "sveřepost" s jakou je dnes prosazován konzum pro konzum a takto život na surovinový, fosilně energetický a ekologický dluh.

Podobně jako Souček totiž nyní bohorovně přehlížíte, že si právě v ČR na úkor dalších generací a širokého okolí žijeme už prakticky 3/4 roku na dluh kdežto celosvětově "jen" zhruba půlrok. Bez radikálních změn provedených zavčas bude dál jen hůř a hůř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 5.8.2021 8:54

No dobře. To, že naše nedobrá situace souvisí s materiální spotřebou , je principiálně jasné. Ale zkuste přesvědčit lidi, třeba jako významný politik, že se musí spotřeba významně omezit, a to nikoliv v řádech procent, ale spíše v desítkách procent. Přesvědčte lidi, aby omezili hedonisticky způsob života a více fyzicky pracovali, zejména v zemědělství. Jak zajistit, aby na Zemi byla maximálně třetina obyvatel v porovnání s dneškem?

Ono se to dobře mudruje, ale hůř realizuje. Ale snad lepší, než nedělat nic. Jen to nesmí být jen další hloupá ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.8.2021 9:41

Ano přesvětčit bývá zásadní problém a to i v dnešní informatikou bohaté společnosti. Přijde mi to jako se snahou racionálně vysvětlovat cosi o zítřku spité společnosti na bujarém večírku, kde ale už vládnou extrémně nadopované uměle růstem dávek udržované emoce.

Podobné však i v dnešní velmi bohaté demokracii, kdy populisté mívají stále častěji navrch. To co dělá už redakce NP jednostranností publikování náhledů Součka a zas jen S. ... je už o naprosto nekorektní situaci, kdy racionalita byla potlačena už primárním výběrem režiséra.

Proto přeji všem pěkný zbytek dne a redakci vystřízlivění s ortodoxního mocensky-fosilního konzervativizmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 10:43

Dejme tomu, že i jo. Jenže green deal znamená nahradit dluh současný dluhem jiným, mnohem větším. Ono se hezky mudruje nad přebytkem CO2, ale na druhé straně máte nedostatek lithia, nerozvinuté těžební i výrobní kapacity...

Přiznávám, že absolutně netuším, jak je na tom recyklace lithiových baterií (nedávno se někdo zmiňoval, že nijak), ale asi před půl rokem jsem se pokoušel vyvěštit, kolik koštuje (za dvacet let bude koštovat) recyklace FV panelů a kromě toho, že se snad ve Francii staví nějaká továrna, jsem nepřišel na nic. Pravda - recyklace hliníku a oceli a mědi (kabely) je zvládnutá precizně a recyklace skla taky, ale to sklo je fest znečištěné polovodiči. takže to hodit do pece a přetavit na nové jen tak nemůžete.

Kromě toho, že všechny tyhle recyklace znamenají, že se materiál musí přetavit, což bez bohatého zdroje energie nelze.

Já snad ani z větší části netvrdím, že nemáte pravdu, jen tvrdím, že ani varování před útočícím tygrem nedokáže způsobit, aby kdokoliv uběhl 100m k nejbližšímu stromu za 5 vteřin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.8.2021 6:59

Místo všech těch nesmyslů jse mohl napsat: "Miluji OZE!" a mohl jste si ušetřit zbytečnou práci.

A ty stavy a vlaky a auta se neprosadila proto, že byly dražší a MÉNĚ VÝKONNÉ, než stávající řešení, tak nemelte nesmysly, fanatiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 5.8.2021 7:08

V minulosti vyspělejší technologie nahrazovala tu méně vyspělou, méně efektivní a prospěšnou technologii. V současné době nahrazuje již jednou odmítnutá technologie elektroaut zatím stále efektivnější technologii spalovacích motorů a technologie "mlynářských" větrníků nahrazuje vyspělejší jadernou technologii. A to vše podpořené mohutnou ekologickou devastací přírody při těžbě lithia a kobaltu s velkým podílem využití dětské otrocké práce. O ekologické likvidaci vysloužilých "ekogických" zdrojů při zachování nutnosti záložních zdrojů na fosilní paliva ani nemluvě. Je to nedokončená, nedovyvinutá a neefektivní technologie, která se prosazuje jen díky korupčnímu rozhodnutí několika politiků a mohutné dotační politice, která je založena na okrádání střední třídy. To vše je naprosto odlišné od prosazování odlišné technologie v minulosti, která byla založena vždy na větší efektivitě, produktivitě, rychlosti na rozdíl od té dnešní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.8.2021 8:51

"Vyspělost" technologií lze poměřovat. To jste ale neudělal. Zkusím doplnit.

U technologií energetických lze jejich efektivitu zjištovat s poměru energií vložených k energii uvolněné. Výsledek takovéhoto výpočtu lze zásadně ovlivnovat mírou započítávání i energetických nákladů na výstavbu technologie, likvidaci technologie a eliminaci případných externalit. Důslednost vede k výmluvnosti dat. Takto se ukazuje, že největší přínosy mohou na vhodných lokalitách dávat právě OZE.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Civilizačně dlouhodobě významná je ale i dosažitelná masivnost a udržitelnost. Jako civilizační minimum se totiž uvádí i bez ohledu na masivnost nutnost dosáhnout EROEI větší jak 5x. Už celé století ale dominantní hodnota zdrojů těžících energie KLESÁ!!! Trochu to kompenzuje jen růst masivnosti ale naopak s důsledky a klimatickou udržitelnost.

Takže se i takto exaktně vzato už déle jak desetiletí ukazuje, že jako civilizace máme zásadní problém v udržitelnosti dnešního stavu:

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 5.8.2021 14:41

Žel pane Rado, vaše argumentace je dlouhodobě zatížena selektivním výběrem vyhovujících "informací" a ignorováním těch co vám nevyhovují a ani citace či odkazy na Wiki na tom nic nezmění. Ve svém zápalu pro udržitelný život naprosto ignorujete omezenost přírodních zdrojů pro bateriové úložiště i pro elektromobily samotné, naprostou devastaci přírody při těžbě lithia i kobaltu, otrockou práci malých dětí v kobaltových dolech na kterých parazituje "zelená" společnost, ohromné problémy s ekologickou likvidaci vysloužilých zdrojů "zelené" energie, nesmyslné převážení min půltunové baterie sem a tam, nesmírně drahé budování předimenzované energetické soustavy, problémy s nabíjením, kdy většina bude nabíjet v době, kdy nebude OZE k dispozici, nezanedbatelné energetické ztráty u přenosové soustavy, odebírání energie z větrů vanoucích z pobřeží do vnitrozemí, nízkofrekvenční šum, velké množství hmyzu zabitých větrníky, půda likvidovaná nízce účinnými panely, nutnost náhrady jednoho fosilního zdroje jiným... To, že přírodní zdroje ubývají je zřejmé, ale adekvátní náhradu momentálně může poskytnout pouze jádro, které by mohlo zásobovat celý svět ještě stovky (dle známých ložisek) a možná i tisíce let (dle odhadovaných ložisek). Tyto zdroje již prokázaly svou efektivnost, i přes velký odpor a minimální podporu zakouší vývoj v účinnosti i bezpečnosti a nebýt překážek zelených fanatiků blokujících stavby a kladoucích nesmyslné překážky, tak by byly ještě výrazně finančně výhodnější. Jen ČR by za peníze vyhozených do tzv OZE mohla postavit min pět JE. Takto se musíme smířit nejen s radikálním růstem ceny energie, ale i s tím, že budeme závislí ve špičce již za čtyři roky na dovozu energie a za osm let již celoročně, což jen umocní vazalské postavení ČR a další vycucáváni jejího bohatství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 5.8.2021 7:20

Nenásilný přechod k efektivnějším a ekonomicky výhodnějším technologiím je výsledek evolučního procesu. To, co zde předvádí ta zezelenalá banda je jen revoluční bordel. Dokonce v renomovaných automobilových firmách jsou nuceni obhájci výroby, ekonomicky výhodnějších a efektivnějších, aut se spalovacími motory opustit své manažerské posty. Lidská bída bude výsledkem zeleného politického šílenství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.8.2021 9:05

Nazývat odlišně uvažující skupinu za "bandu" můžete ale považte že bandité (loupežníci, zloději, lapkové...) se projevovali pravidelně tím, že žili paraziticky na většinovém okolí.

Evoluceje není NENÁSILNÝ proces - v takovíé interpretaci se zásadně mýlíte.

Evoluce je o dlouhodobé SAMOVOLNÉ realizaci možného tak aby to zůstalo udržitelné. Život evolucí naplnuje svou vývojovou cestu pravidelně jen za cenu krajních objetí. Vždyt 99% DRUHŮ KTERÉ ZDE BÝVALI HOJÉ UŽ ZANIKLO! Vše v komplexu s cílem poklesu systémové entropie ve prospěch maximalizace šancí na přežití v krajně obtížné situaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Karen 5.8.2021 9:32

Přesně ukazujete naivitu, až hloupost zastánců zelené budoucnosti. Jak např. souvisí moskevské elektrobusy s OZE? To mají na střeše fotopanely a větrníky a jinak se nenabíjejí? Ve městě daleko větší smysl dávají trolejbusy - beze ztrát při nabíjení a vybíjení, bez těžkých baterií. Jenže v čem je baterka, to je dnes zkrátka ekologické, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 11:02

Ano, ale :

vaše příklady mají společnou jednu věc: fungují tam, kde dávají smysl. Elektrobusy v Moskvě šetří lokální čistotu. Ale stejně jsou možná zbytečnou komplikací, protože jukněte do Pardubic, Hradce Králové, Teplic, Mariánských lázní - tam všude elektrobusy jezdí už dávno, ledaže s sebou netahají tunu či dvě baterek, ale jezdí pěkně elegantně po drátech.

FV v Saúdské Arábii mají oproti českým výhodu v tom, že A/ tam výrazně víc svítí slunce (jednak méně mraků, jednak je spolehlivější, protože u nás se v zimě snižuje k obzoru a prochází tak výrazně větší tlumící vrstvou atmosféry), a B/ nemají tam už hotovou funkční infrastrukturu.

A všimněte si ještě jedné věci: mechanické a následně tryskové stavy, mobilní telefony, elektrifikace - to vše byly soukromé nebo přinejmenším nestátní investice. Klasický telefon mi nikdo nezakázal, na mobilní jsem přešel - a to postupně - tehdy, když jsem na něj jednak měl a jednak ho potřeboval.

Jenže teď mi moje auto zakazují, chtějí, abych si pořídil nové a než si na něj ušetřím, tak mi průběžně berou peníze, aby je mohli dát těm, co na něj ušetří dřív, protože mají víc peněz, než já. Až se mi chce, říct, že takhle si to Marx, Engels ani Lenin nepředstavovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Turek 5.8.2021 6:38

Člověče Langře, souhlas! Že bych Vás nakonec přesvědčil, abyste se nechal naočkovat i proti covidu, tak jak jste se (snad) nechal naočkovat proti TBC a poliu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.8.2021 6:55

To těžko. Experimentální OZE a experimentální očkování považuji za zcela srovnatelnou hloupost.

Na rozdíl od standardního povinného očkování. Jako jsou jaderné elektrárny. Solidní, ověřené a vysoce účinné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Turek 5.8.2021 19:42

Tohle baví - souhlas. Jen s tou proticovidovou očkovací látkou to máme na štíru. Ani na těch geniálních syntetických na základě patentů maďarské dr. Katalín Karikó, teda BioNTech/Pfizer a ModeRNA, ani na těch vektorových na základě pozměněných adenovirů, tady je designově nejsolidnější Sputnik V (ony i ty atomové elektrárny od Rosatomu na tom nejsou zle, zbytek je politika, občas smrdící) - nic na nich není experimentální. Všechno bylo vyzkoušené - i ty mRNA vakcíny, proti SARS a MERS. Objevil se nový virus, stačilo do vyzkoušených prostředků vložit jeho čudl, teda spike, a očkujeme sedm měsíců po jeho objevení (Sputnik V) a necelých 11 měsíců pomocí BioNTech/Pfizer - i díky tomu, že Švanda dudák Trump do toho nechal napumpovat fůru peněz. Trumpa je škoda, ale na ten svůj čertovský ocas, co ho schovával v plandavých gatích, si přišlápl spíš on sám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Turek 5.8.2021 20:54

Jaeger-le-Coultre Atmos? Taky bych chtěl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Basler 5.8.2021 21:07

Bingo, mají minutový kmit. Chtěl jsem je 40 let a teď jsem na ně v klidu vydělal a koupil je u Dušáka...

https://uloz.to/file/Q2zIYVvrpLjN/atmos-classique-mp4#!ZJAuMwR2ZGH4AQMzAGx3MzWyAQV0ZR5dGUN3IQuwqJyjLmp3ZD==

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Turek 6.8.2021 6:34

Chapeau!! Nechám se poučit - konečně známka inteligentního života na zdejších psích diskusích pod psa!

lturek -něco zavile zavinutého- volny. a zas to obvyklé. Velice prosím, ozvěte se přímo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Turek 6.8.2021 13:54

Já se před asi 12 lety praštil přes kapsu a pořídil si Jaeger-le-Coultre Master Control Geographic. Mám hodinky rád, přestože od té doby už byly třikrát u Rosemont ve Švýcarsku, podruhé před devíti lety, kdy se úplně zastavily, naposled letos v lednu.

A po Atmosu pošilhávám a nechám si od Vás poradit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 5.8.2021 1:15

tupý a cynický premiér chyby ve vedení ČR nechápe, za tragédie mohou lidé, ANO především ANO

• reagovat
• nahlásit příspěvek