J. Nevrkla 22.11.2019 11:06

Je to pro pobavení, kdyby těm blabolum tolik lidí neverilo.

500 expertů napsalo zpravu, ve které tyto bláboly vyvraceji. Načež se ozvali ti kritizovani mimo jiné s argumentem, že mezi těmi 500 bylo jenom 5procent žen. To je úroveň. Úpadek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.11.2019 11:01

"Úřad na ochranu ústavy bije na poplach: levičácký teroristé mohou pod pláštíkem "klimatických protestů" provést v Německu nové útoky. Možnými cíly násilných akcí jsou luxusní výletní lodě ,SUV , letiště a velkokapacitní chovy . Skutečný cíl teroristů: svrhnutí kapitalismu.

https://www.focus.de/politik/sicherheitsreport/scheiben-einschlagen-oder-anzuenden-im-visier-von-linksextremisten-klima-killer-kreuzfahrtschiffe-gelaendewagen-flughaefen_id_11371616.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.11.2019 11:00

Vyplati-nevyplati už představuje nesmyslné uvažování? To občas platilo v socialismu, podle toho to dopadlo. Do jisté míry budou prilivove elektrárny vždy fungovat, nejde o vlny, ale příliv. Jde o náklady a výnosy. Zřejmě by to dopadlo ekonomicky ještě hůře než solary. Mluví se o tom desetiletí, výpočty jistě jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.11.2019 11:00

No, bude veselo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 22.11.2019 11:00

Já to měl složitější, jelikož mě bolševici nenechali kvůli špatnému původu dostudovat, tak jsem musel studia dokončit u sousedů, právě proto abych nemusel v té montovně prožít celý pracovní život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.11.2019 10:56

Ano, je vidět, že z té montovny máte houby rozhled. Chce to trochu zamakat na vlastním vzdělání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.11.2019 10:54

Hážete tady miliardami, a o realitě nemáte ani páru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 22.11.2019 10:29

zrušte byrokratické nesmysly prodlužující a prodražující výstavbu JE a hned to bude vo něčem jiném

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 22.11.2019 10:17

Oprava jde o rok 2017, nikoliv 1997.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 22.11.2019 10:16

V roce 1997 větrná energie z celkových národních energetických zdrojů představovala:

V USA - 6,33%

V Německu - 18,9%

V roce 2019 by si každý český důchoce, diskutující na Neviditelném psovi, měl být schopen přes Wikipedii udělat celkový obrázek. A v tomto kontextu pak posuzovat trendy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vanecek 22.11.2019 10:14

Je to obyčejná násobilka: elektrárna vydělá 50 haléřů za kWh (po odečtení provozních nákladů, pak to v retailu prodáte za dvojnásobek i více),

roční výroba GW reaktoru v Temelíně=7 miliard kWh=3,5 miliardy CZK krát 50 let =175 miliard CZK

A nový reaktor stavěný v EU bude stát (viz Flamanville, či Olikiluoto) bude stát alespoň 300 miliard CZK)

zcela jednoduché počty, to zvládne i průměrný novinář. Jasně ztrátová záležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 22.11.2019 10:13

Mrzí mě, jestli musíte makat v nějaké montovně. Já pracuji ve specializované firmě na opravu elektroniky, kam posílají své výrobky firmy z celé Evropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 22.11.2019 9:58

Elektromobily a jejich nabíjení je mnohem více součást problému, než součást řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 22.11.2019 9:56

OZE budou mít "obrovskou perspektivu" až (když) někdo vyřeší levné skladování vyrobené elektrické energie ve velkém množství. Do té doby je to drahá hračka, kterou je nutno složitě a draho zálohovat klasickou elektrárnou.

U té pozemní fotovoltaiky pořád zůstane problém neovlivnitelně proměnlivého výkonu a problém likvidace zařízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.11.2019 9:55

Zde něco pro pobavení: analýza petitentů "11 000 světových vědců", varujících před nezvratností katastofy, pokud nezničímě CO2. Najdete tam mimo experta na hady, pár sociologů i dva Myšáky:

https://wattsupwiththat.com/2019/11/15/an-analysis-of-the-11000-micky-mouse-climate-scientists/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 22.11.2019 9:52

Osud propagandistů je lhát o montovnách i fofrnících.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 22.11.2019 9:50

Argumenty proti jádru z Respektu, opravdu jste mne pobavil. :-P

Co se týče cen, dotacemi viditelnými i skrytými, obtížným oceněním externalit, nezapočítáváním nutnosti teplých záloh a povinnými výkupy jsou ceny tak dopraseny, že nelze nic věrohodně porovnat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.11.2019 9:46

Pane Vaněčku, jaderné elektrárny vykazují nejmenší výskyt škod na zdraví a majetku ze všech energetických zdrojů. Dále nekriticky přebíráte a omíláte "atomový případ Fukušima", tudíž pro Vaši informaci: ve Fukušimě se jednalo o přírodní katastrofu a na následky radiace nikdo neumřel.Hodně životů - mimo přímých obětí tsunami-stála hektická evakuace nemocnic v okolí, vyvolaná strachem z ozáření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 22.11.2019 9:45

To máte recht. Osud montovny je čekat jak to kde dopadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.11.2019 9:38

Pane Pospíšile, kecáte nesmysly. Zcela opomíjíte "energetickou hustotu" a volatilitu větrné energie. Jo, citace z Respektu, to je ten pravý fundovaný zdroj!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.11.2019 9:34

https://www.eike-klima-energie.eu/2019/11/21/13th-international-climate-conference-of-eike-in-munich-live-broadcast-on-the-internet/

Zde najdete program i s řečníky. Možnost sledování konference na internetu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 22.11.2019 9:28

Větrníky mají svůj význam, a je třeba sledovat jejich uplatnění, kde fungují již nějaké to desetiletí.V Rakousku-blízko našich hranic je rozšiřují a problémy nemají-.K jádru se hlavně v Česku vedou diskuse a velká podpora.Podle některých odborníků-proti se argumentuje ekonomickými výpočty- nový jaderný zdroj dokáže za svůj život sotva vyrobit víc elektřiny než za 150 miliard korun- a to je jen polovina toho, kolik má stát výstavba( cituji z článku Jádro úrazu-Respekt-14/2019).

Jádro je drahé, je tady údajně riziko vazeb na Rusko nebo Čínu a starosti s vyhořelým palivem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.11.2019 9:25

"Čím více se společnost vzdaluje pravdě, tím více nenávidí ty, kteří vyslovují pravdu". G. Orwell V Mnichově dnes zahajuje konference vědců a aktivistů., popírajících antropogenní příčiny změn klimatu . Sejde se jich přes 200 z celého světa, včetně světově uznávaných vědců . Konference se koná na utajeném místě (dnes už ne), protože dlouho dopředu zabukovaný a zaplacený hotel couvl před výhružkami rudozelených gard, které hotel před týdnem přepadly a smlouvu vypověděl.Německý právní stát: soud dal přednost "domovního práva" hotelu před ústavou (za)ručené právo svobodného názoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 22.11.2019 9:03

Z vyměklého, temného Česka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 22.11.2019 9:02

Naopak geografii se pan Pivoda věnuje intenzivně! proto o ní mlčí. Kdyby se jí nevěnoval, psal by o ní každý druhý den!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 22.11.2019 9:01

Vyplatí-nevyplatí, to je nesmysl. Soláry jsou toho důkazem.

Nejdřív si někdo musí dát práci (a možná už dal) s tím, jestli ta elektrárna v daném místě při dané přílivu vůbec bude fungovat. Abyste to nemusel dotovat a ještě dovážet Afričančata, aby měl kdo dělat vlny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 22.11.2019 8:55

Obavy z jádra jsou předsudkem vyvolaným jeho odpůrci. Jádro je drahé kvůli nesmyslným požadavkům na bezpečnost. V principu jde o stejný předsudek jako například antisemitismus / vyvolání obav z židovského spiknutí /.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 22.11.2019 8:53

Na ty přečerpávačky bychom potřebovali trochu víc místa. Nejlépe ještě tak jednu až dvě planety do foroty :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 22.11.2019 8:52

Teď ještě aby "vesničani" odmítli zásobovat města potravinami. Hned by se vidělo kdo to dýl vydrží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vanecek 22.11.2019 8:48

Akumulace má stará osvědčená řešení jako přečerpávací vodní elektrárny, řešení nová (v mém okolí kde bydlím vidím stále více elektromobilů, baterie už tu jsou, velké bateriové systémy pro energetiku taky).

A pro dlouhodobé řešení akumulace na zimu se můžeme vrátit k analogii staré osvědčené výroby svítiplynu u nás, tentokrát to bude ne z uhlí ale syngas z vody a CO2 za použití přebytků elektřiny z OZE).

nic nového pod sluncem (není třeba čekat na vyřešení jaderné syntézy na Zemi, stačí nám ta na Slunci)

• reagovat
• nahlásit příspěvek