Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ekonomika funguje, pokud do ní nezačnou rýpat politici. politika funguje, pokud je v souladu s ekonomikou.

Přesněji řečeno, tohle je něco na čem se ani ekonomové neshodnou.

Třeba zmíněný Friedman byl skutečně obhájcem laissez faire, čili právě zásady aby stát nezasahoval do hospodářství a nesnažil se je řídit. Mimochodem, to je právě to čemu říkal náš pan Klaus neviditelná ruka trhu.

Jenomže třeba Keynes říkal něco jiného, totiž že "existují oblasti, ve kterých si stát počíná lépe než soukromí podnikatelé"

a jiný ekonom, "Jeff Vail to vysvětlil takto

Volný trh bude ignorovat řešení, která nejsou schopna generovat zisk".

Což lze dokumentovat na řadě oborů, jejichž počet stále roste. Nakonec, třeba dneska si ani dopravci nestaví (aspoň v Evropě) silnice a dálnice, ale spoléhají se na to, že je postaví stát, podobně ani aspoň v Evropě si ani energetické firmy nebudou stavět jaderné elektrárny, a taky čekají až to za ně zacvaká soudruh stát. Takto by šlo pokračovat dál.

A taky by šlo analyzovat proč jsou jiné podmínky v Hongkongu, jiné v Rakousku a jiné v ČR. Třeba co má vliv jsou ekonomické a tím i vyjednávají síly jednotlivých partnerů.

Takže když si v tom příkladu místo pana Piva představíme typický český hypermarket ze zahraničního koncernu Schwarz-Gruppe, a místo pana Vody českého důchodce pana Vodičku, tak zjistíme že těch 10 deka šunky si koupí (pokud jí nekončí lhůta a není ve slevě), za běžnou cenu 37 Kč, ber nebo neber. Ale to zrovna český stát s naší současnou vládou řešit nebude, i když na to statistiků aj úředníků má dost..

"Volný trh bude ignorovat řešení, která nejsou schopna generovat zisk". Což lze dokumentovat na řadě oborů, jejichž počet stále roste."

Myslíte NEZISKOVKY?

Cituji: "Užitek je subjektivní, neexistuje žádný způsob jeho zjištění, tudíž meziosobní srovnání užitku je vyloučené."

To znamená, že máme-li chudou chromou nemocnou stařenku, která je bez prostředků a hrozí jí smrt hladem, a Jánošík ukradne miliardáři Sorosovi z peněz jeho nadace Open Society tisíc korun a dá je stařence, aby ji zachránil od blížící se smrti, tak se tím nezvýšil sumu užitku obou osob. Protože oněch 1000 Kč může mít pro Sorose konec konců větší subjektivní užitek než pro umírající stařenku.

To je stěžejní bod argumentace rakouské školy, protože z tohoto předpokladu vyvozuje, že stát nemůže zvýšit užitek přerozdělením. To je ovšem tak trochu logický lapsus. Logicky správné by bylo na základě daného předpokladu říci: Nemůžeme dokázat, že stát zvýšil sumu užitku, mohl ho zvýšit i snížit. Tím pádem ale celá argumentace, že státní nezasování přispívá k maximalizaci užitku, jak tvrdí liberální ekonomové, je neplatné.

Uvedený předpoklad mimoto odporuje zdravému selskému rozumu a nelze ho nijak prokázat.

P.S.: Rakouská škola je pavědecká sekta, protože používá nevědecký přístup (aximotické vyvozování v údajně empirické vědě). Její postuláty jsou empiricky neověřitelné, tudíž nesmyslné, asi jako, že HDP zvýší každodenní modlitba k bohu. Vědecky by nikdy neměla šanci se etablovat, pokud by nebyla bohatě dotovaná korporátní elitou, v jejímž zájmu je všechno to, co rakouská škola pseudovědeckým argumenty podporuje (zejména privatizace, tj. rozprodávání státního bohatství za babku). Ne vědecká hodnota prací, ale sponzoring udělal z "rakušanů" vážené ekonomy.

Ekonomové jsou pavědecká sekta!