Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ve všech těchto diskusích by mělo důrazně zaznívat to nejpodstatnější: Veškerá tato devastace je zcela bezdůvodná. CO² velmi pravděpodobně nepůsobil a nepůsobí významné změny klimatu. Ničíme celou evropskou energetiku, ekonomiku a potažmo společnost bez jakéhokoliv opodstatnění. Ať nám zelení Khmérové tvrdí cokoliv, lžou. Je hodina po dvanácté. Čas se probudit je dávno pryč. Bolí to a bude to bolet ještě daleko více.

Chtěl bych mít vaši jistotu. Já si zase myslím, že zvýšená koncentrace CO2 celkovou tepelnou bilanci Země zvyšuje. Jestli a jaký to bude mít dopad na klima je asi složitější otázka. Jednoduše ale závislost změny klimatu na CO2 vyloučit nelze, podle mého názoru.

Nicméně, vzhledem k tomu že s tím nejspíš stejně nejsme schopni nic udělat, alespoň v dohledné době, tak Vám, sobě i celé Zemi držím palce ať máte pravdu.

Autor se mýlí v popisu emisních povolenek. Není to jen komplexní daň uvalená na výrobu a spotřebu, ale je to současně nástroj na přesun bohatství od většiny obyvatel ve prospěch soukromých spekulantů, kteří s povolenkami obchodují. Je to asi ten nejhorší způsob, jak vést fiskální politiku. Velká část výnosu z této pseudodaně skončí v kapse soukromých spekulantů. Jinými slovy, je to obrovský tunel na evropské obyvatele.

Tunel se obvykle zavře při odhalení. Ten zdejší, solární se už zavřel, to je vidět na poklesu nadšení v tomto směru.

Platit za vypouštění smradu je správné stejně, jako za odběr podzemní vody. Vzduch i voda jsou všech. Ne toho, na jehož pozemku se nachází. Kromě limitů je tedy správná i ta platba. Líbit se Vám to nemusí.

Lze jen připomenout:

"Levičák je člověk, který je pro dobro druhých ochoten obětovat cokoli, včetně JEJICH majetku a životů."

Emisní povolenky jsou samozřejmě daní, ale specifickou, neboť výběrčími této daně jsou soukromé osoby - tedy spekulanti s emisními povolenkami. Tato praxe je známa z starého Říma, nebo z mingské Číny. V moderní Evropě je to novum.

Jen pokud neberete specifické daně vybírané šlechtou a církví - ve všech třech případech to je využití moci k obohacení určité skupiny (na rozdíl od daní, které pokrývají potřeby státu a občanů).

Tak jsem se dozvěděl, že se ekonomické školy nehádají, že hledí.

To teda umím taky.

Ale docela rád bych věděl, k čemu jsou dobré, ty ekonomické školy, když jen hledí.

Ke vzdělání těch, kteří mají zájem.

Ono na clu není nic špatného. Když je správně a účelně zavedeno.

Takže království (v našem případě to bude spíše menší panství, nebo město) ke svému životu potřebuje třeba kováře. A ten musí žít a vyrábět s místními provozními náklady. A samozřejmě je možné, že o sto, nebo pět set km jinde je městečko plně kovařů. Rudu a uhlí mají za barákem. Takže mají velkou výhodu. Náš místní kovář si to uhlí musí nechat přivézt, to železo také. A zpracovává to za místních podmínek. Ale my ho tady nutně potřebujeme. On ten kovář krom podkov a petlic musí umět i spoustu dalších věcí. Takže clo vlastně chrání našeho kováře. Proč? Když mi ty podkovy a petlice někdo mnohem levněji pošle někde z dálky? No protože to stejně někdo musí strčit do vyhně a doupravit. A jasně. To zvládne každý nýmand. Ale to my vlastně nechceme. My chceme kováře, který kromě petlice a podkovy umí i ozdobnou mříž, růži, nebo něco jiného hezkého. Takže clo je vcelku jasné řešení. Bez cla během necelé generace skončíme v situaci, ve které se naši slušní kováři odstěhují někam pod hory, a budou nám posílat polotovary, které nakonec dodělá každý, kdo má zdravé ruce. A když budeme chtít ozdobnou mříž, nebo růži? Zaplatíme za to mnohem více, nežli v dobách, kdy jsme ta cla neměli.

A v tomto pojetí není clo dalším zdaněním. Tím se stává až ve chvíli, kdy to clo zavedu paušálně. Clo na foukací harmoniky je nesmysl. Nikdo je tady nevyrábí. Clo na banja, kytary a dobra je také nesmysl. Naši výrobci jsou úspěšní na světových trzích. Ale... když mám mimo své hlavní pracovní sezóny, vlezu do jedné malé kovovýroby. A tam bych clil, clil a clil. Krom jiného vyrábíme rozvodné skříně do nějakých lodí pro Dánsko. Takže chlapi s COčkem vaří příšerně složité tvary, pak brusírna, lakovna. Občas se stane, že je v té hrůze něco nedovařene. Tak to přijede zpátky. Někdo vezme flexu, prebrousí to, dovaří, začistí a vezme sprej a stříkne to. A pošle zpátky. A já tam byl. Ty skříně tam chlapi se stejnými svarečkami jako my prodělávají

do nějakého výklenku v lodi. A když to přivaří, vezmou flexu, a pak ten samý sprej a dostříknou barvu. Jen za jiné peníze. Těch pět cm sváru by klidně zvládli. Jen se někomu dalšímu vyplatí tu škatuli poslat tisíc km tam, a zase zpět. A tam patří clo.

Co bába chtěla, o tom se jí zdálo...

Tenhle článek je fakt exotika: 1) Socialisté nepodporují GD, to si autor plete s liberální levicí, resp. s neomarxisty jako jsou zelení. 2) Socialisté nikdy neplánovali násilnou revoluci. Neplést si socialistické a komunistické hnutí. 3) Pokud se někdo vypořádá s odlišným názorem nálepkami ("pomatení keynesiánci"), pak prozrazuje, že jeho mozek na věcný argument nemá. Už pro tuto rétoriku těžko brát Modrého ptáka vážně. Je to spíš taková masturbace nad tím, že mám ve všem pravdu a ostatní jsou blbci.

1. "Liberální" levice není liberální, jsou to socialisté.

2. Socialisté snad neplánovali revoluci, ale všeliká omezení svobody lze zavádět i bez ní, viz současná EU.

3. Pomatenost keynesiánů podrobně třeba zde: https://www.mises.cz/literatura/ekonomicke-nepravi...