V. Mokrý 6.1.2021 8:25

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 6.1.2021 8:24

V prvé řadě zřejmě všechno vedení pod zemí, aby jim do toho jako vždycky, nehodil vidle vítr, mokrý sníh/popadané stromy do drátů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 6.1.2021 8:22

A oritom je to uplne jednoduche. I ve zjednodusenem vypoctu se zelena jevi jako uplna hloupost, zcela mijejici se s realitou a vhodna leda k pokusum na malych vzorcich.

Vlivem zelenych idiotu a zlodeju se vsak pokus odehrava na cele evropske populaci!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 6.1.2021 8:21

No když už to počítáte takhle, tak by se musel započítat i vliv pendlerů - zajedou si delší trasu do práce za hranice, tam jdou makat, zatím si hodí autíčko do zasuvky, aby se jim nabilo na cestu zpátky..A jestli jich je jednostranně větší počet, hned se to projeví.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 6.1.2021 8:15

Zásadní omly autora tkví v jeho pohledu na sluneční elektrárny. Ty se nestaví kvůli produkci energie (v zimě tak jak tak nula), ale kvůli produkci dotací pro majitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Podešva 6.1.2021 8:14

Jo, to sedí. Devět nových bloků mi vyšlo taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 6.1.2021 8:14

Skladovat elektřinu nelze. Skladuje se pouze přeměněná elenergie na chemickou (baterie akumulátorů), mechanickou (voda v přečerpávacích elektrárnách. Kondenzátor by se dal pokládat za sklad elektřiny ve formě napětí a kapacity, ale opět je třeba hmota kvalitní izolace a vodičů. Elektrony jsou všude v látce ale jsou takřka nehmotné, takže co chcete skladovat? A energii principielně lze jen přeměňovat jednu v jinou formu. Nazdar inženýři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 6.1.2021 8:11

Ale jistě, synteticky vyráběné potraviny, o tom už se taky dlouho píše. Vzpomínáte na film s Funesem, Křidýlko nebo stehýnko?

Chutnat to bude hrozně. ale lidi si bohužel budou muset zvyknout, když se to správně ideologicky podá... A když ještě Brusel správně přenastaví dotace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rohovský 6.1.2021 8:02

Váš výpočet ( který poměrně fandí zelené variantě) má jeden "drobný" zádrhel. Platil by pouze v případě, že by se tisíce tranzitních komerčních vozidel nenabíjely v ČR ( stejně jako díky ceně nečerpají v ČR PHM). Tolik k inženýrskému přístupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.1.2021 7:54

Fantasmagorie zeleného magora, lháře a demagoga "Rada" nejsou přírodními zákony. Žvásty o smyslu vysokoškolského vzdělání autora si nechej pro hlupáky z Greenpeace. Až se naučíš psát česky, nebude tvůj písemný projev tolik připomínat duševně nemocného pacienta MUDr. Chocholouška. Už by sis za ním měl konečně zajít a nechat si napsat nějaké prášky na blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 6.1.2021 7:52

Elektroauta jako městský dopravni lrostredek je výborný nápad.

Na dům fotovoltaiku nechci - kdyby došlo k zahoření, tak by hasiči zachraňovali okolí. Pod proudem se toho hasit moc nedá - a fotopanel si proud při požáru dělá sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 6.1.2021 7:51

Takže zajistíme dostatek energie a pro jídlo budeme chodit do supermarketu. Copak se asi musí státm aby se tam dostalo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 6.1.2021 7:50

Zelený Řada se opět přihlásil -jako obvykle...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 6.1.2021 7:46

Autor má v textu nepřesnost - pro to, aby mohlo být vše hezky elektrické, bude nutné posilit rozvodnou síť. Znásobit průřez vodičů - a tedy i "posílit" ostatní konstrukce, nebo vyměnit všechny transformátory - misto VVN s 300kV mezi vodiči použít 600 kV, pak 1MV... a vyměnit rozvodné konstrukce, protože jinak "budou přeskakovat jiskry".

Opravdu je nutné přírodu zachránit i za cenu její úplně likvidace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.1.2021 7:29

Co asi může vyjít pokud někdo neuvážlivě porovnává NEUDRŽITELNÉ (fosilní) s HYPOTETICKÝM (setrvání nad-spotřeby)?

"Zelenost" sice v nadpisu autor uvedl ale tím s tématem věcně zkončil. Vážně míněné srovnání vlivu obnovitelných a neobnovitelných zdrojů na "zelenost" by zároven mělo uvést dosažitelnou míru "zelenosti" i její měřítko. Měl by být uveden alespon nástin jak porovnat/poměřovat kumulativní produkci a vliv externalit na "zelenost" v čase atd...

To vše se ale nestalo a tak nadpis spíše jak příklad s primitivní matematiky následuje antizelená "mrožovina", prakticky zesměšnující smysl vysokolškolského vzdělání u dotyčného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 6.1.2021 7:06

Kuwa mať tu coši něgro !Uvedená větrná elektrárna 2 MW s roční výrobou 4.430 MWh má roční koeficient využití instalovaného výkonu 25,3%. to je možné snad jen na návětrné hraně Krušných hor.Ostatní větrnéparky např. VP Rejchartice mají do 15-ti%. Zkuste si toto ověřit u celé sumy funkčních větrných elektráren a jejich celkové roční produkce. (Rok má 8760hodin).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 6.1.2021 6:40

Přesně tak, ono v praktické technologii se, na rozdíl od teoretické vědy počítat správně musí.

Jenomže, stačí se podívat do řady děl "pokrokové " sci-fi literatury (třeba Polák Zajdel : Vynález profesora Van Troffa, 1980), a zjistíme, že s představou, že solárními panely bude třeba pokrýt většinu plochy Země, aby se tím pokryla energetická spotřeba obyvatel v megacentrech, dávno počítá. Zatímco, což je vidět i v jiných katastrofických západních sci-fi filmech, ta dosavadní příroda už je stejně na odpis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.1.2021 6:34

Tak. Zeleně-ideologickým školením "výchova mládeže pro šťastnou zelenou budoucnost"...

Ti, co si pamatují "budování rozvinuté socialistické společnosti" za komunistické totality, už tohle dobře znají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.1.2021 6:30

Vidíte problematiku energie typicky "zeleně".

Žádné kapacity "skladování elektrické energie" v množství potřebném pro vykrývání výpadků dodávek z tzv. OZE neexistují a nikdo soudný je ani stavět nebude z více racionálních důvodů. Prvním je astronomicky vysoká cena a technická neproveditelnost. Fotovoltaické panely na střechách domů jsou pitomost, kterou žádný soudný majitel nedopustí. Nehledě na skutečnost, že se jedná o elektrické zařízení, které musí splňovat určité standardy a má smysl především tam, kde není dostupné připojení k elektrické rozvodné síti, což je v ČR spíše vzácnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.1.2021 6:19

Skladovat elektrickou energii v energetice je prakticky nemožné. To, co je použitelné, je velmi drahé, a zásobní kapacita je velmi malá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 6.1.2021 6:15

Je vidět, že nestačí jenom zrušit povinné maturity z matematiky, ale je potřeba jít hlouběji a výuku matematiky jako škodlivou úplně vyřadit z našeho školství a nahradit ji něčím užitečnějším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pavel 6.1.2021 6:13

Několik připomínek:

1. Elektrická auta budou převážně městská auta. To je dobře, protože spalovací motory smrdí. Pro cesty do zaměstnání a na nákupy jsou však naprosto vyhovující.

2. Auta obecně nejsou v provozu celý den a mnohdy ani ne každý den. Nabíjení tedy také nebude každý den.

3. Nikdy nebudou nahrazeny veškeré spalovací motory. Ty budou nadále vhodné pro delší cesty. Jsou také jiné alternativní pohony, např. vodík.

4. Co se týká ploch pro fotovoltaické panely, autor článku vůbec neuvažuje plochy domů (rodinné domy i paneláky) nebo továrních hal.

5. Existuje několik možnosti skladování energie: baterie, přečerpávací elektrárny, výroba vodíku z nespotřebovatelné el. energie. Ty se nechají využít i pro atomové elektrárny, neboť ty jsou těžko regulovatelné, produkují proud i když není odběr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 6.1.2021 5:53

Škoda, že podobné úvahy nedělají politici - s takovou by mohli dospět k rozhodnutí, že když budeme chtít podporovat elektromobilitu za každou cenu (sic!), tak investujeme finance do stabilních zdrojů a postavíme nové jaderné elektrárny, protože OZE nám to neutáhnout a odčerpají finance. I s tím by se dalo nějak smířit.

Ale současný stav - všechno na elektro (uhlíková neutralita do roku 2050 ?) a zároveň podpora OZE fungující doslova jen za dobrého počasí a politikaření ohledně jaderek je velmi zlý mix.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 6.1.2021 5:48

Elektromobilitu, prosazovanou současnými způsoby bez ohledu na realitu, považuji také za cestu do pekel, o které se budou jednou děti učit v dějepisu a smát se, jako se my usmíváme při čtení o malých, vesnických pecích na železo v Číně.

Nicméně úplně bych elektromobilitu nezatracoval - pro některé specifické případy má podle mne smysl - viz např. lidé, kteří si dnes kupují nedotované el. skůtry. Takže pro cesty do zaměstnání na pár km, v případě, že máte garáž (nebo jinou přípojku), to může být alternativa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Viceníková 6.1.2021 5:47

Nejsem žádný znalec dané problematiky, ale jen logicky. Zelené zdroje jsou závislé na počasí a denní době a těžko se dá se regulovat výroba podle aktuální spotřeby. Vyrobená energie se tedy musí někde skladovat. Tohle ve výpočtu ještě chybí a myslím, že i to bude mít nezanedbatelný vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 6.1.2021 5:05

Toto jsou reálné potřeby. Výroby elektrické energie pro udržení konzistence sítě. Jen z tohoto pohledu je vidět absolutní nereálnost elektromobilů ty a pitomost "green" údělu v bruselkých plánech. Al je třeba se podívat na ty politiky, kteří tento směr finančně podporují proti možnosti technické realizace . V Bruselu v EP hlasují pro toto lidovci, piráti a liberálové. Ty jsme si tam zvolili a ti by měli v příštích volbách se zodpovídat za takovéto vyhazování peněz. Zvláště piráti nás vedou po falešných cestách vývoje výrobní základny v Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 6.1.2021 4:08

Zeleni propagatori elektromobility se ale podobnymi vypocty vubec nezabyvaji. Jejich cilem totiz neni nahradit stavajici energetickou spotrebu, ale prizpusobit ji dosazitelnemu vykonu solarnich a vetrnych elektraren. Znamena to drasticke snizeni mobility, prumyslove produkce prakticky vseho a v dusledku toho poklesu zivotni urovne vsech lidi (s vyjimkou vybrane novodobe slechty). Navrat do stredoveku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 6.1.2021 2:19

Ovšem tento výpočet počítá s tím, že se výroba energie v solárních a větrných elektrárnách bude přesně krýt s časovou potřebou nabíjení elektromobilů. Což je opravdu jen teoretická možnost. Ve skutečnosti se spotřeba energie na nabíjení všech elektromobilů nikdy nebude krýt s momentálním výkonem těchto zdrojů a může ho někdy i několikanásobně převýšit. Pokud nebudou tyto zdroje mnohonásobně předimenzovány nebo spíš nebude k dispozici dostatečná a okamžitá záloha v jiných zdrojích na pokrytí těchto rozdílů, bude to znamenat přetížení energetické soustavy a její kolaps.

A to se tady vůbec neřeší přenosové schopnosti elektrické sítě, které představují ještě větší problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.1.2021 1:56

Takže výpočty energetické účinnosti i ekonomické efektivnosti v prostředí ideologicky zelenými magory řízené elektroenergetiky mají tolik zjevných úskalí, že porovnávat "účinnost elektromobilu" s účinností aut s moderními spalovacími motory naprosto ztrácí smysl. Vůbec bych se nedivil, kdyby nám vyšla účinnost přeměny energie v dopravě na kapalná paliva vyšší, než u ideologicky propagované elektromobility.

A každý, kdo má mozek cvičený na logické a technicky racionální myšlení, si naznačený rozpor v hlásaných "zelených" ideálech a praktických opatřeních nejspíš dobře uvědomuje. Stejně jako za totality komunistické, kdy jsme věděli, že komunismus je blbost vytlačená z rudých hlav. Teď se tlačí z hlav zelených...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.1.2021 1:46

Údaje v článku jsou místy zjednodušené tak, že argumentace např. s "účinností, která u elektromotoru činí 90 %, kdežto u spalovacích motorů se pohybuje od 30 do 35 %." připomíná každodenní bláboly místního zeleného magora "Rada". Naštěstí se autor, na rozdíl od jmenovaného senilního agenta Greenpeace, zmínil o nutnosti přepočítat (korigovat) vysokou účinnost samotného elektromotoru vzhledem k účinnosti celého řetězce výroby a přenosu elektrické energie včetně nabíjení a vybíjení akumulátoru. Takže ta celková účinnost zase o tolik vyšší vůči nejmodernějším spalovacím motorům nebude. Navíc celá infrastruktura, která by měla umožnit "elektromobilizaci" v zelenými magory plánovaném rozsahu, vybudovaná není, a náklady na ni by zcela určitě dosáhly astronomických čísel, což je samozřejmě nutno k "účinnosti" používání elektromobilů započítat jako náklady, které rozhodně nelze v ceně elektromobilní dopravy zanedbat a taky je bude muset někdo zaplatit. Dodávka tekutých paliv pro spalovací motory je levná, pružná, distribuční síť a její články včetně tankovacích stanic mají své provozní zásoby dostatečně vysoké, umožňující za normálních okolností bezproblémové natankování během pár minut.

Teď skočím k problematice "účinnnosti OZE" především fofrníků a fotovoltaiky. Jak chcete počítat "účinnost přeměny" energie větru nebo slunečního záření, když tyto zdroje v podmínkách ČR jsou provozuschopné jen v řádu 10 až 20% celoročního času? Ekonomický rozbor těchto zdrojů jasně už pouhým pohledem ukazuje, že bez masívních dotací z klasických zdrojů zvyšováním cen elektřiny pro spotřebitele (aby bylo možno vyplatit extrémně předražené dodávky z OZE a umožnit tak jejich majitelům ekonomickou návratnost investice) by jejich výstavba zcela ztratila smysl. Bez klasických zdrojů v záloze (fosilní paliva) by tzv. OZE vůbec nemohly být připojovány do rozvodné soustavy. Tím, že klasické zdroje musí snižovat výrobu elektřiny zrovna když fouká nebo suníčko vyleze v létě z mraků, klesá účinnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek