Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSY: Euro a Schengen
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Rozbořil 22.3.2020 15:09Autorem těch "několika málo významnějších nadčasových tezí" jste Vy? Mimochodem není jich ve Vašem článku "několik málo", ale přehršel, a vesměs se opakují. Jinými slovy prndy Františka Drndy. A žádná doložená argumentace. |
|
P. Staronový 22.3.2020 8:49Souhlas, co se týče €. Se Schengenem si nejsem tak jist. Jistěže je základní a dosud nesplněnou podmínkou ostraha vnějších hranic. A pár minut na hranici by turistům újmu nezpůsobilo. Ale nebržděný přesun zboží přes hranice je dost výhodný. Jak by to vypadalo s hranicemi, to vidíme teď. I krátká kontrola každého auta a fronty na desítky kilometrů. To není udržitelné. Základní problém s připrchlíky nejsou hranice, ale jejich sociální "krmení" v některých státech a velmi nedůsledný přístup k jejich volnému pohybu a vracení do států původu. |
|
|
P. Princ 22.3.2020 9:40Nebržděný přesun je výhodný též pro zločince, ilegály a kontraband (kradená umělecká díla například). Kontrola aut je řešitelná technicky a personálně - za cenu jistých nákladů, samozřejmě. |
|
|
P. Staronový 22.3.2020 15:31Jistěže. Vždycky je třeba hodnotit souhrn plusů a minusů. Zločince a ilegály, případně kontraband, je nutno stíhat co nejefektivněji tak jako tak. Kontrola aut je možná do určité míry přepravy. Pokud je překročena, dostává se mimo reálné možnosti. A ta míra přepravy je, ač se melouni mohou uřvat o "uhlíkové stopě", dost přínosná věc. Zvyšuje konkurenci, tedy snižuje ceny. |
|
|
S. Pavuk 21.3.2020 14:43Nech už je akokoľvek, prípadné kolkovanie eurobankoviek národnými kolkami by uvítali najmä zberatelia. Nech žije notafília ! |
|
|
P. Götze 21.3.2020 12:19To je neustala polemika s lidmi a mnohymii medii, kdyz zacnou rozebirat ekonomicke prinosy EURa a vubec neprispusti fakt, ze EURo je politicky projekt. Z ciste ekonomickeho hlediska, pokud by uz Evropske staty chtely mit nejakou stejnou menu a opustit sve menove politiky, kazda zeme mohla prejit na americky dolar. Z ekonomickeho hlediska by to samozrejme melo nasobne vetsi vyznam, nez nejaka umela mena EURo. Jenze on to hotl neni ekonomicky, nybrrz ten politicky projekt, jak vsichni co chteji vedet vedi,takze mame umele EURo, ktere je ve vysledku uplne k nicemu. |
|
|
V. Chrastina 21.3.2020 13:19Souhlasím, pane Gotze, tím pádem je k ničemu celý projekt EU. Ještě že jsme na euro nepřistoupili, a celý shenken si může EU strčit po cvirové krizi někam. Nám bude stačit k distanci od EU plné obnovení své státní hranice natrvalo. Dalším krokem by měl být czexit. Tož tak! |
|
|
V. Petr 21.3.2020 13:32Jenže, "zisky" z devalvace dolaru jdou do USA, ne do EU. Čisté by bylo přejít na zlatý standard, pak by "nezáležlo, zda se unce zlata jmenuje 4 libry, dvacet dolarů nebo 85 franků," takže by se mohla klidně jmenovat X Euro... |
|
|
P. Götze 21.3.2020 13:42O zisky z centralniho bankovnictvi nejde, to neni smysl centralnich bank. To je naprosto irelevantni v diskusi o menach. |
|
|
V. Petr 21.3.2020 18:43Nemáte pravdu, toto je úplně zásadní věc a přímo souvisí i s Eurem! Euro nevyhovuje zemím, které si navykly řešit schodky veřejných rozpočtů velkou inflací! Já třeba pamatuji doby, kdy platilo 1 USD = 4 DM = 4,3 CHF = 5 FRF (někdy kolem r. 1970 či dříve). 1977 pak 1 DM = 2 FRF. A také 1 DM = 10 Kčs (jaro 1977), 15 Kčs (podzim 1977 až do 80 let), 20 Kčs (1988), 25 Kčs (1989). |
|
|
V. Petr 21.3.2020 12:01Autor spletl svě věci. S eurem naprostý souhlas. Nikdy jsem tomuto projektu nevěřil, i když to krátce fungovalo a domníval jsem se, že jsem se zmýlil. Co se týče Schengenu naprostý nesouhlas! Existuje mnohio států, mnohem větších mež celá EU, kterým neexistence vnitřních hranic vůbec nevadí. |
|
|
Š. Hašek 21.3.2020 12:06Předpokládám, že jste nemyslel "mnohem větší" USA. Tam Vás ale na vnější hranici/při příletu/u víza tak proklepnout, že se bojíte i vlastních názorů na Marii Terezii. Tedy: Schengen ano, ale s drátěným plotem vně, vysokým pět metrů a s cedulemi o střelbě bez upornění. Nepozorujete situaci? Já bych stavěl ploty. Rychle. Ploty nikoliv proti obchodníkům a turistům zvídavým s plnou portmonkou. |
|
|
V. Petr 21.3.2020 13:28V tomto nejsme v rozporu. Ostatně, Schengen byl takto koncipován. Vnější hranice otevřené pro migranty, kdy např. povinné vyšetření na Aids porušuje jejich "lidská práva" je nezávislá konstrukce Bruselu! |
|
|
Š. Hašek 21.3.2020 17:15Jo. |
|
|
J. Pleva 21.3.2020 22:56Nejde o vnitřní hranice, nýbrž o vnější. To byl jeden z mála předních úkolů štrasbruselu hlídat hranice té nové monarchie. A na to se soudruzi vyflajzli a nechali EU zamořit nebezpečnými parazity, aniž by slovem reagovali. K nasrání? No k čemu jinému? A k věšení... |
|
|
I. Schlägel 21.3.2020 11:31Od autora precizní. |
|
|
Š. Hašek 21.3.2020 9:27V tom článku je mnoho velice dobrých postřehů. Velice podrobně popsáno, že bankocetle euromarka jsou slepá ulička. A že štrasbrusel je slepá ulička. A že není vše ztraceno, pokud se vrátíme "před rozcestí". Možná, že při tom návratu "se parta rozprchne". |
|
|
P. Lenc 21.3.2020 10:25Jo! |
|
L. Písařík 21.3.2020 5:22Vůbec se nestýská, nedivte se, že při tom omezení, jaká se z Bruselu sypou, se utrhla GB a chce si doma velet sama a sama lovit své ryby. To by chtěl každý - nebo snad ne? Držím všechny palce. EU mělo být o spolupráci a ne o diktatuře. Vidíte toho Napoleonka 4tého? Politická svíčka mu dohořívá, ale pořád vyskakuje jako by byl ředitelem EU. |
|
|
V. Braun 21.3.2020 13:01To by chtěl každý? No já tam pořád vidím tu paralelu se společenstvím vlastníků. Tak jistě, každý, nebo většina, by chtěla raději žít v krásném vlastním rodinném domě než v bytě v budově spolu s dalšími padesáti podobnými byty. Ovšem na ten dům má jen málo z nich, ostatní jsou rádi, že v domě, kde mají malý byt, je i několik bytů velkých, protože jejich majitelé přispívají více na společnou údržbu. Jistě, soužití není ideální, jako předseda jednoho společenství to vím, ale pro většinu je to velmi dobrá varianta bydlení. Podobně to vidím se státy v Evropě. |
|
|
J. Jurax 21.3.2020 13:38Přirovnání trochu kulhá ... :-) Především na údržbu se platí podle metráže bytu, za další se ale podle metráže nehlasuje, váha hlasů vlastníků je stejná, jeden 3+1 nepřehlasuje tři garsonky ... a představenstvo společenství vlastníků je voleno přímo ... |
|
|
V. Braun 22.3.2020 13:41Ale no tak, hlasuje se samozřejmě podle vlastnického podílu. A do EU parlamentu se také volí přímo, stejně jako do národních parlamentů. |
|
|
J. Jurax 22.3.2020 16:52No, z praxe v našem společenství vlastníků vím, že se hlasuje co byt to hlas, majitel garsonky stejně jako majitel 4+1. Vlastnický podíl garsonky bude asi menší než 4+1; příležitostně se zeptám předsedy, zda tím něco neporušuje. A EP je pohříchu putovní cirkus bez pravomocí, sloužící jako demokratická stafáž. EK předkládá, EP schvaluje nebo i zamítne; smí modifikovat, ale když modifikuje proti vůli EK, EK návrh stáhne. |
|
|
P. Kmoníček 21.3.2020 20:56Nojo, ale tento příklad je pro mnoho Čechů až příliš složitý. |
|
|
V. Braun 21.3.2020 0:35Evropa se vždy utápěla v "malicherných" sporech států. Je s podivem, že se po prostředí, které to umožňovalo a podporovalo, stále tolika lidem stýská. |
|
|
J. Jurax 21.3.2020 1:10Jenomže ty jednotlivé státy si konkurovaly, což bylo hybnou silou pokroku. Ty jednotlivé státy umožňovaly pluralitu názorů, jež jsouce případně v jedné zemi potlačeny, v druhé se zdárně rozvíjely. A konečně ty jednotlivé státy se mohly rozvíjet podle svých historicky podmíněných podmínek. A tohle všechno chce EU nacpat do jednotného kadlubu čtvrté říše, aniž by existoval politický národ, jednotící idea a v neposlední řadě taky jazyk a hlavně chtění po sjednocení vycházející zdola, ne shora, z pomateně velikášskych vizi hrstky politiků. Pluralita je svázána politickou korektností, pomatenost třeba zelené ideologie a nejen jí je vnucována všem z centra, odpor se netoleruje a v bruseli majíce patent na rozum vědí, co je dobré pro Evropu od Portugalska přes Německo až do Rumunska. Přitom to dobré je dobré jen pro někoho, ale nuceni jsou všichni. A nakonec tento moloch se nechce ani bránit invazi muslimské migrace a není schopen ani ochoten bránit svou kulturu a svůj styl života ve svých zemích islámem již napadených a navíc tuhle nekulturu vnucuje i těm, kdož ji odmítají. A dalo by se pokračovat dlouho, o euru je článek, u nějž diskutuje ... |
|
|
V. Petr 21.3.2020 11:52Ona by ta integrace byla přijatelnější, pokud by Brusel neovládali rudozelení šílenci. A společnou identitu by bylo možno budovat na mnohasetleté tradici společného boje proti islámu! Největší problém je jazyková bariéra, logicky by se muselo přejít na angličtinu, jazyk obchodního i vědeckého světa! |
|
|
J. Jurax 21.3.2020 13:29No, nevím ... ono model hospodářského prostoru jako byvší EHS bez politických ambicí a bez byrokratického centra by byl lepší. A společná identita budovaná jen na boji proti islámu - to mi nepřipadá možné. Dnes se nevalí bašibozuci na Vídeň vraždíce, pleníce a odvlékajíce do otroctví - to by snad svatá válka aspoň střední a východní Evropu mohla sjednotit (historie učí, že s potížemi), ale třeba Francii či Portugalsku by to bylo celkem jedno, jak rovněž učí historie - ale dnes jde o plíživou infiltraci muslimů, co už mají v zemích tzv. Západu vybudovány opěrné body a těší se podpoře pátých kolon vítačů a laxnosti vlád tolerujících budování mešit, zbaběle ustupujících tlaku muslimů a neschopných bránit hranice. Tohle Evropu nesjednotí, spíš rozeštve (kvóty), protože míra zamuslimení jednotlivých zemí je různá a míra napadení taky (Řecko). A konečně jazyková bariéra - po brexitu je svrchovaně nepravděpodobné, že by společným jazykem mohla být angličtina. To spíš díky ekonomické mohutnosti Německa němčina nebo kvůli francouzským resentimentům francouzština. Navíc by šlo nanejvýš jen o jakýsi úřední jazyk (asi jako němčina v R-U), jednotný jazyk populace by to nikdy nebyl. Nelze jej vnutit - historie ukazuje, že ani staletá germanizace či rusifikace nepotlačila původní jazyky jednotlivých národů. |
|
|
V. Petr 21.3.2020 13:44To poslední není prostě pravda, slovanské obyvatelstvo Pruského království germanizováno bylo a ani rusifikace nebyla všude úplně neúspěšná. Mimochodem, kdyby Hitler nenapadl Polsko a nerozpoutal válku, tak se tady bavíme německy a bude nám to připadat normální. Integrace Protektorátu do Říše by byla taková, že bez němčiny by člověk nemohl existovat. Ostatně, ve starém Německém císařství se obyvatelé některých jeho částí navzájem téměř nedomluvili. Mimochodem, když mě bylo 8 let, tak jsme se přestěhovali, a matka mě poslala koupit "sodovku" a pak mě řekla, že jsem přinesl "sifon." U nás se sodovka říkalo limonádě... |
|
|
J. Jurax 21.3.2020 15:38Ad první odstavec - jistě, ale trvalo to dlouho; ono je to odvislé taky od migrace, míře tlaku a velikosti menšiny v poměru k většině a tak dál. A ač druhý odstavec - to je coby kdyby mnohokrát zde diskutované. Tento prostor je německý a tak dál ... kdyby Německo vyhrálo, tak česky by mluvili nanejvýš otroci na německých latifundiích na Ukrajině a modroocí dlouholebí bloňďáci mezi námi by měli možnost stát se ýbrmenši druhého řádu ... |
