28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

GLOSA: Z větrníků obří „vibrátory“

Autoři televizních a filmových dokumentů hledají divácky zajímavá témata všude kolem nás. Často se snaží přiblížit náročnou práci lidí v neobvyklých profesích, kteří jsou při jejím vykonávání vystaveni různým nebezpečím.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 6.8.2021 13:45

Jo, u těch fofrníků to bude dražší.

Mimochodem, co rozumíte pod pojmem "výměna reaktorového jádra"?

P. Dvořák 6.8.2021 19:22

Na to zase není tak těžké přijít.

Výměnou reaktorového jádra nepochybně myslí výměnu reaktorového jádra.

P. Han 6.8.2021 13:55

Vy si to vždycky takhle zjednodušujete a stejně nepochopíte...

V. Wagner 6.8.2021 9:26

Šíleně pitomý článek bez jakýchkoliv konkrétních informací. Každé zařízení, tedy i elektrárna (jaderná, fosilní, vodní, fotovoltaická ...) potřebují údržbu. Ano, mořské větrné turbíny musí čelit prostředí slané vody a musí být ošetřovány. Ale stejně intenzivní péči je potřeba věnovat třeba různým částem jaderných bloků. Stejně tak nese náklady i likvidace různých zařízení po ukončení jejich činnosti a ekologické dopady má budování i provoz libovolného energetického zařízení. Je stejně absurdní zlehčování tohoto u jedněch zdrojů jako nadsazování u jiných. Smysl má realistické srovnání konkrétních faktů. Takové hloupé články od lidí, kteří mají nulové znalosti, ale hrozně rádi napíši kravinu, jako je pan Husák, vedou k těm průšvihům, které nás bohužel v Evropě v energetice čekají. Hloupí aktivisté na jedné i druhé straně jsou zkázou.

O. Horký 6.8.2021 9:49

Pane Wagnere, článek je nadepsán jako glosa, ne jako super odborný článek. Než začnete kritizovat, zjistěte si, co slovo glosa znamená.

V. Wagner 6.8.2021 10:02

Vím co je glosa, takže upřesňuji, je to pitomá glosa. I v glose by neměly být nesmysly. A měla by odrážet realitu. Tedy alespoň ta dobře napsaná glosa. Jestli podle vás opravňuje předsazení, že jde o glosu, uvádění nesmyslů a napsání totální pitomosti, tak nechápete, co glosa je, právě Vy

V. Pavelka 6.8.2021 11:39

Ten dokument v TV jsem viděl taky , ale jako oslava lidské práce mě to nepřišlo ? Spíše jako důsledek dobrého úmyslu bez sereflexe EU!

J. Vintr 6.8.2021 11:47

Vypadá to, že životnost větrných elektráren bude mnohem kratší, než se předpokládalo, takže nejen že nebudou mít energii, kterou měly vyrábět, ale i značný problém s jejich likvidací. To se rozhodně vyplatí.

V. Wagner 6.8.2021 12:29

Pane Vintre, máte k tomu nějaká fakta, nebo jenom plácáte? Životnost větrných turbín se předpokládá 20 let s tím, že by se případně při kvalitní údržbě a podmínkách je s velkou mírou pravděpodobnosti bude možné prodloužit na 25 let i více. A tato životnost je u on-shore turbín v praxi ověřená. U off-shore jsou podmínky náročnější (slané prostředí, koroze, většinou intenzivnější vítr i častá bouřlivá období). Je tak pravděpodobné, že jejich životnost bude kratší (ale celkově díky lepším větrným podmínkám většinou vyrobí za stejný čas více energie). Nejstarší větší off-shore farmy jsou z roku 2011. Takže mají za sebou zhruba deset let provozu. Takže přinejmenším taková doba provozu je ověřena v reálných podmínkách. Máte nějaké reálné informace o tom, že by se 20letá životnost u těchto zařízení nedala realizovat?

J. Vintr 6.8.2021 23:57

Nemám žádné informace, pouze jako technik odhaduji. Pokud dochází k poškozování náběžných hran vrtulí, dá se čekat, že někdy to nestihnou odstavit včas a fofrník se rozpadne.

V. Wagner 7.8.2021 8:37

Takže, jak jsem předpokládal, pouze plácáte. Ono zhoršování vlastností náběžných hran má k rozpadu turbíny opravdu hodně daleko. a pravidelná údržba může i zabránit tomu, aby se příliš urychlilo zhoršování její vlastnosti.

F. Navrátil 6.8.2021 9:26

O ekonomické návratnosti projektu fofrníků by se dalo hovořit jen tehdy, pokud by produkovaly elektrickou energii bez dotací!

P. Rada 6.8.2021 9:32

Zkuste tedy namísto lidsky ekonomických pravidel - poměřovat veličiny přírodně-fyzikální jako výsledek pak EROEI.:

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

A. Renjascu 6.8.2021 10:29

Žel pane Rado, vaše argumentace je dlouhodobě zatížena selektivním výběrem vyhovujících "informací" a ignorováním těch co vám nevyhovují a ani citace či odkazy na Wiki na tom nic nezmění. Ve svém zápalu pro udržitelný život naprosto ignorujete omezenost přírodních zdrojů pro bateriové úložiště i pro elektromobily samotné, naprostou devastaci přírody při těžbě lithia i kobaltu, otrockou práci malých dětí v kobaltových dolech na kterých parazituje "zelená" společnost, ohromné problémy s ekologickou likvidaci vysloužilých zdrojů "zelené" energie, nesmyslné převážení min půltunové baterie sem a tam, nesmírně drahé budování předimenzované energetické soustavy, problémy s nabíjením, kdy většina bude nabíjet v době, kdy nebude OZE k dispozici, nezanedbatelné energetické ztráty u přenosové soustavy, odebírání energie z větrů vanoucích z pobřeží do vnitrozemí, nízkofrekvenční šum, velké množství hmyzu zabitých větrníky, půda likvidovaná nízce účinnými panely, nutnost náhrady jednoho fosilního záložního zdroje jiným... To, že přírodní zdroje ubývají je zřejmé, ale adekvátní náhradu momentálně může poskytnout pouze jádro, které by mohlo zásobovat celý svět ještě stovky (dle známých ložisek) a možná i tisíce let (dle odhadovaných ložisek). Tyto zdroje již prokázaly svou efektivnost, i přes velký odpor a minimální podporu zakouší vývoj v účinnosti i bezpečnosti a nebýt překážek zelených fanatiků blokujících stavby a kladoucích nesmyslné překážky, tak by byly ještě výrazně finančně výhodnější. Jen ČR by za peníze vyhozených do tzv OZE mohla postavit min pět JE. Takto se musíme smířit nejen s radikálním růstem ceny energie, ale i s tím, že budeme ve špičce již za čtyři roky závislí na dovozu energie a za osm let již celoročně, což jen umocní vazalské postavení ČR a další vycucáváni jejího bohatství.

V. Petr 6.8.2021 12:16

R^R^R^

P. Kotraba 6.8.2021 12:28

Od koho tu energii asi tak budeme moci dovážet. :-)

J. Lukavsky 6.8.2021 12:48

"To, že přírodní zdroje ubývají je zřejmé" ano, kupř. Římský klub v r. 1964 vědecky spočítal, že za 20 let nebude ropa, uhlí, měď..... a naše technická civilizace se zhroutí. V r. 1984 to pošoupli o dalších 20 let, zda se sešli i v r. 2004 nevím, asi ano. Takže konec světa bude za 3 roky? Ale doba kamenná neskončila protože došel pazourek, ale člověk objevil měď, bronz, železo, hliník, plasty.... jako lepší materiály. No všechno je omezené, snad i vesmír, jen lidská blbost je nekonečná a nikdy nedojde. J.L. end

Z. Jiroušek 6.8.2021 12:13

Pane vrchní Rado.

Tato bojovnice by byla pro Vás ideální spoluvymývačka.

Devatenáctiletá slovenská zpěvačka Karin Ann, která bojuje za sexuální menšiny a proti globálnímu oteplování. Její slova plná hrůzy následují poté, co s duhovou vlajkou a proslovem agitujícím za LGBT narušila živé vysílání polské televize.

P. Rada 6.8.2021 8:19

Pokud jde o OVĚŘITELNÉ, jako o link na údajný dokument, nebo .... "vysoké finanční i energetické náklady na vybudování větrníku a ekologickou likvidaci".... sdělené proto aby mohl čitatel posoudit jaká asi může být ..."ekonomická návratnost projektu a jeho ekologický přínos"...- tak právě takové VĚCNÉ INFORMACE Husák NEPODAL.

Postoj sdělování výsledku už v nadpisu a text dále vystlaný emoční vatou dobrodružné povídky... jsou právě o situaci kdy:

...."Jde čistě o politiku, kde pojmy efektivita, rentabilita a přírodní zákony nic neznamenají"....

P. Milan 6.8.2021 8:26

Prostě se vám nelíbí "mušičky" vašeho zeleného náboženství.

Z. Lapil 6.8.2021 9:49

Obávám se, že ty informace nejsou moc k dispozici. "Větrník je lepší, protože se v něm netopí uhlím a kdo nesouhlasí, je bezohledný vrah klimatu." Víc se od zelených, obávám se, že včetně vás, nedozvíte.

V. Petr 6.8.2021 12:19

O neefektivnosti OZE svědčí sám zákon 180/2005 Sb o NUCENÉM odběru elektřiny z OZE za NÁSOBKY tržních cen!

V minulosti nic takového NEEXISTOVALO!

J. Jurax 6.8.2021 13:48

No, tak na tohle Vám pan Rada neodpoví ... :-)

R. Gramblička 6.8.2021 7:53

docela by mně zajímalo, co způsobuje ono poškození.

F. Kusák 6.8.2021 8:45

Ano, mě také. A zkuste najít nějakou studií o vlivu těchto obřích větrníků na životní prostředí a vlivu na klimatické poměry. Je jich žalostně málo, a nebo jsou pro širokou veřejnost nedostupné. Jak se říká: "nic na světě nemá jen výnosy, ale také své náklady"

P. Rada 6.8.2021 9:27

Ano vše má své náklady - ale zároven zřejmě platí, že existují nákladová optima vzheledem k podmínkám.

I. Bikkhu 6.8.2021 9:13

Tažní ptáci. Ptáci náběžným hranám pohybujícím se rychlostí ve stovkách kilometrů a letícím z boku nestihnou uhnout.

P. Rada 6.8.2021 9:40

Ano ale ti tažní ptáci mají i své obvyklé trasy ... a nejen tažní ptáci nejsou schopni včas uhnout např před průhlednými stěnami, okny výškových budov, letadly, auty... Několikrát jsem se tedy byl podívat pod větrníky Chery u Prahy. Nikdy jsem tam ale zabitého ptáka neviděl.

Naopak pobitých zvířat je kolem silnic tolik, že draví ptáci po několikagenerační zkušenosti přestávají lovit ve volné přírodě a vyčkávají na daleko snadnější kořist na stromech kolem silnic.

M. Valenta 6.8.2021 9:47

To mohu potvrdit. U silnic a sklem obložených komplexů se živí celá hejna strak ( říkám jim odklízecí čety).

J. Karlík 6.8.2021 18:01

To je ale logika. Když se ptáci pomláti na silnicích a o mrakodrapy, proč je nenechat pomlátit o větrníky, že? A že jste žádné mrtvé pod větrníky neviděl, neznamená, že nejsou právě v době tahu na jejich trasách.