K. Kadleček 11.2.2011 12:34

...tisíce miliard v žumpě

Nedávno jsem poslouchal Otázky Václava Moravce a tam jistý politolog jen tak zmínil, že naše unie dala v minulém roce na sanaci bank asi 31% svého HDP, cca 4 180 miliard euro. Poté jsem chytnul informaci o projektu Galileo, že stál zatím 3 miliardy euro. Představte si, že by se za ty peníze dokoupily družice - to by bylo černé nebe... no a tak je to i se sanací našeho bankovního sektoru po sametu, to je ta polovina našeho dluhu... takže jen tak dál, milé ovce

... hup do žumpy.

Ročně nás klientelismus naší politické elity(oranžové, modré,...) stojí kolem 200 miliard.

Jsem hrdý, že žiji v zemi, která na to má.

Zdraví

Váš Karel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrámek 11.2.2011 10:35

Urážka náboženství,nebo logika věci?

Hádky zastánců té,či jiné výroby elektřiny jsou jako spory muslimů a křesťanů v minulosti,kdo má lepšího a pravějšího boha.Z toho důvodu asi je zcela mimo zájem energetický komplex JE Dukovany--Dalešice--Mohelno.Dvě poslední jsou vodní elektrárny.Bez puncu obnovitelého zdroje.Rovněž využití odpadního(!) tepla z JE není nijak prezentováno.A tak i nejbližší města v okolí JE i nadále spalují plyn a uhlí na vytápění.Ani zemědělci nevyužívají tento produkt na vytápění skleníků,ani ČEZ nemá snahu jim toto nabídnout.Kdyby např.ČEZ do této zemědělské výroby investoval 2-3 miliardy ze zisku,tak opravdu dosáhneme toho,čeho se skutečně bojí rakouští sedláci,Že je zavalíme levnými produkty.A solární panely budou opravdu jen na chatách a chalupách,kam patří více,jako na pole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Sekerák 10.2.2011 21:26

A čo tým chcel autor povedať

Neako nechápem zmysel. Spojené 2 veci dosť obskurdným oslým mostíkom. Analýza problému na úrovni JPP. Ako človeka ktorý je priamo zainteresovaný v JE by som očakával že to lepšie vyargumentuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.2.2011 19:19

No, vytýkat komunistům,

že neumějí privatizovat - to je drobátko mimo sanitární keramiku, ne?

Oni umějí znárodňovat a nikdy netvrdili, že umějí - a nebo jsou ochotni dělat - opak.

To privatizátoři se měli postarat, aby privatizace byla košer...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.2.2011 18:44

To nebyl "útěk před právníky",

to byla nemožnost na ně čekat. Jinak bychom ještě dnes nakupovali v Pramenu a Paroubek náměstkoval v RaJi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Papazian, Ing. 7.2.2011 17:47

Hezké a co z toho jako plyně? Neklouže to po povrchu?

Nějak mi uniká důvod textu..., jen cosi konstatuje a co dál? Čekal bych větší zápal do kousnutí do kyselého jablka! Co když národ nebude mít tolik peněz, aby ty bilióny ufinancovalo? Neustále se optimisticky předpokládá, že to našinci jsou schopni vstřebat, i kdyby kvůli tomu měli zkrachovat firmy, které neutáhnou tak vysoké ceny výroby díky předražené energii, kdy lidé s filozofií nízkých  mezd budou schopni platit nejdraží energii široko daleko... Asi perpatum mobile národa českého! Co když se to vše propadne do bankrotu a český národ narazí na útes? Co si pak počnou vyhrané arbitráže solární mafie? Budomí mít opravdu radost, když stejně nic nedostanou? Může být nějaká země takto vydírána za každou cenu, bez možnosti ovlivňovat svá daňová pravidla? Čas asi ukáže... Každá smlouva se dodržuje jen tehdy, pokud je přínosná pro obě strany, pravidla lze měnit, není pravda, že jsou dogma!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 7.2.2011 16:57

Re: Stav FotoVoltaiky v EU a jinde

Jaderné elektrárny nejsou, jak správně říkáte, v dobách terorismu zcela bezpečné. FV elektrárny jsou za jakýchkoli časů smrtelně nebezpečné - zajistí nám totální vyhladovění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.2.2011 14:59

Re: Tak to kecáte.

Ty bolševiky beru.

Faktem je, že  kovaní levičáci nevěděli co "on line" tehdy dělat.

A rozkoukali se, až jsme byli z nejhoršího venku

A začali mudrovat co by kdyby. Asi jako naše tchyně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 7.2.2011 14:47

Nema to cenu, ale.

Cena dostavby 2 bloku se odhaduje na 170mld kc a ne 300mld. Ale cena neni tak dulezita, dulezite, je ze se bude energie prodavat na burze za trzni cenu a ne za dotovanou. Vykon by mel byt asi 2 x 1200mw a dostupny kdykoliv, tedy i vecer, nebo za deste a nebo kdyz je pod mrakem. Rocni vyuzitelnost reaktoru bude nekde kolem 90 az 93%, kdezto solarni elektrarny maji rocni vyuzitelnost asi 11% a zaberou asi 1000x vice mista na stejne mnozstvi vyrobene energie, takze tech 16Gw instalovanych v EU dela v prumeru jen asi 1.7GW skutecne dostupnych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 7.2.2011 12:37

Re: To je tím, že volíme hlupáky

Odbornice na všechno soudružka Gajdůšková prohlásila,že si občané nemusí dělat starost protože fotovoltaika nebude na cenu el.energie žádný vliv.Skutečně odbornice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.2.2011 11:43

Tak to kecáte.

Poslanci za KSČM pro Klausovy zákony nehlasovali.

Jak hlasovalo těch pár poslanců Horákovy ČSSD, to si nepamatuju, protože nebyli důležití. Komunisti nakonec taky ne, přestože jich bylo mnohme víc než socdem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 7.2.2011 11:40

Stav FotoVoltaiky v EU a jinde

Dodatek, navýšení výkupní ceny oproti ceně v ostatních státech EU, z FotoVoltaických elektráren stanovili ministři a schválili jim to někteří poslanci a senátoři, kteří na schválení tohoto zvýšení ceny jsou sami finančně zainteresováni - jiné vysvětlení není.

Odhad 200 miliard investiční náklad na uváděný výkon FV elektráren by chtělo rozpitvat. Třeba dostavba Temelína: dle ČEZ bude asi za 300 mlr (při půjčce od bank se splatností na 10 roků je to avšak si 450 miliard Kč) - pro poplatníky-občany. Velmi lukrativní byznys pro banky.

V dobách dlouho před Kristem se v Egyptě klaněli Slunci. Dnes nastává renesance tohoto fenoménu, který k dobré úrodě zajistí v budoucnosti i dostatek energie, kterou potřebujeme všichni na planetě Zemi pro více než 6 miliard lidí. Celosvětový ropný a plynový boom je za námi, což reflektujeme na cenách ropy, které ubývá a tak se těží méně, což zvedá ceny. Jaderné elektrárny v době teorismu nejsou bohužel zcela bezpečné. O fotoVoltaiku se zajímají a aplikují i rozvojové země,. EU (a tak i ČR) preferuje ze všech mocností nejvíce "trvale udržitelný rozvoj", nic jiného západní Evropě nezbývá. Pokud nechceme být rukojmími majitelů ropných a plynových zdrojů z východu, o čemž jsme se mohli přesvědčit v době našeho předsednictví EU.

V celé EU bez r.2010:  byl vystavěn výkon 16GW = 8 současných Temelínů, asi tak za 5 roků. Kam směřuje a co koná EU: http://www.esa.int/esaLP/ASERBVNW9SC_index_0.html

Politika, dle mne, je špička ledovce EKONOMIKY , která je pod hladinou. Vždy je to také o stavu zdrojů na určitém uzemí, kde si lidé ustavili hranice současných států.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.2.2011 11:39

Těch 100 let (ve skutečnoti o dost déle)

se týká U235 a současného velmi primitivního využívání energie uranu, a nepočítá s tím, že se stále další ložiska stávají těžitelnými.

V množivých reaktorech se z U238, což je pro většinu současných reaktorů odpad, vyrobí víc Pu239, než se spotřebuje U235. Tedy máme zdroj na 20 krát delší dobu - samozřejmě odhad, plus mínus autobus. Rusové takové reaktory provozují i stavějí.

Kromě toho Indie je poměrně dost daleko ve výzkumu thoria jako jaderného paliva. Tak daleko, že si už nechala hotové urano-thoriové palivové pruty testovat v reálném prostředí - opět v některém ruském reaktoru. Úspěšně. Thoria je k disposici násobek dnes známých zásob uranu.

Připomínám, že v jaderném palivu je taková hustota energie, že se vyplatí i zdroje a postupy, které by třeba u ropy nebo uhlí byly energeticky nepřijatelné. Separovat ropu z úniků do mořské vody je možná ekologické - ale energeticky nesmysl. Těžit uran nebo thorium z mořské vody by se energeticky vyplatilo.

A co potom, po několika stovkách, či spíš tisících let? Do té doby třeba OZE už nebudou hračka škodící přírodě víc než pomáhající. Toho ale nedocílíme masivní podporou současného neuspokojivého stavu a tedy jeho zakonzervováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 7.2.2011 11:10

Kde na to ti "čeští daňoví poplatníci" vzali?

"300 miliard korun stála české daňové poplatníky transformace, jak se eufemisticky říká privatizaci tuzemské ekonomiky".

No, spočítat to nespočítá. Socan vždycky bude křičet, aby se zapomnělo na ty biliony, co dlužil totáč občanovi a ten bilion dluhů, co socan po sametu nakydal. Kdo TOTO zaplatí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.2.2011 10:04

Re: Trochu kulhavé přirovnání

Souhlasím s panem Kuželem.

Kdy už se přestanou vytahovat mlhavé cifry (!!!) za jednu variantu (parlamentem schválenou) privatizace? A zamlčovat, resp bát se vykalkulovat náklady za "ideální" tj nikdy neexistující rozvážnou privatizaci pod vedením komunistů. Doporučuji všem, aby zavzpomínali na pusinky dokořán budoucích kritiků a "odborníků" z řad ČSSD a KSČ, když poslouchali Klause při nástinu nových zákonů v tehdejším parlamentu. Hlasovali do jednoho pro. Oni totiž nevěděli ani o čem je řeč. A čas běžel. Prostě vůbec nebyli připraveni dát dohromady nějakou kloudnou strategii. A pak z nich tekla jedna moudrost za druhou. Po bitvě, že.

Jinak fotoelektrika dle našeho zákona je lumpárna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 7.2.2011 9:25

Re: zase to nevyšlo,

.....budoucnost energetiky je patrně v jádře.

     Na cca 100 let ano. Ale co potom? Uran na stromech neroste :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Jonák 7.2.2011 8:31

Re: Trochu kulhavé přirovnání

Pod vaš názor se plně podepisuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 7.2.2011 8:20

Stovky miliard v žumpě zpět na článek..

Naše bývalá firma byla také členem NF a dalších.Ještě začátkem 90 tých let se dostavoval Temelín,který chtěl Havel zrušit.Pak nastalo období naprosté bezkoncepčnosti(trvá dodnes) a většina energetického průmyslu pomalu hynula.Dnes je v českých rukou už jenom zlomek.Většinou jsou to rusové,ukrajinci,slováci a bůhví kdo ještě,kdo vlastní tyto firmy(Škoda ZJS,abych uvedl aspoň příklad.).Čas plyne,nic moc se nestaví,jádro určitě ne.Do spuštění dalšího bloku JE,pokud by se začalo teď,počítejme 10-15 let.Místo toho ČEZ kupuje energetiku na balkáně a kdoví kde.Do JE neinvestuje.JE je jediné řešení pro příštích 50-100 let

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 7.2.2011 8:13

To je tím, že volíme hlupáky

Nevzdělané hlupce, kteří si nevidí na špičku nosu. Celá ta skvadra ČSSD hlasovala (až na 2 výjimky) pro fotovoltaiku. Tím nemyslím, že by každý z oné strany byl blb, ale blbce nominují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Votava 7.2.2011 7:45

zase to nevyšlo,

Kdysi existoval takový nepovedený ftip o železnici, dnes je jej možno aplikovat velmi dobře na Evropský parlament.  Co můžeme chtít, pokud všichni uplatňují český model trafik pro nepohodlné, nebo s rozhledem mého morčete. Tak se nedivte fotovoltaickým elektrárnám, zvláště, když ke kampani přispějí "Investikativní" novináři. Vždyť  by stačilo si vzít jen průměrný počet slunečných dnů v našich zeměpisných šířkách. Já bych solárka stavěn za severním polárním kruhem, tam je přece polární noc.

A´t se nám tolíbí nebo ne, budoucnost energetiky je petrně v jádře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Votava 7.2.2011 7:38

Kdysi existoval takový-

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 7.2.2011 7:07

Toto není energetika

Rok má 8760 hodin a zdroj který naskakuje nesystematicky po dobu pouhých 1000 hodin do systému nepatří !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 7.2.2011 6:47

Trochu kulhavé přirovnání

V případě fotovoltaického průšvihu s autorem naprosto souhlasím, ale proč zvolil k odpíchnutí příklad transformace? Je možné, že se dá opravdu nějak vyčíslit její cena, ale titíž mudrci, kteří o ní mluví, by měli také zkusit říci, kolik by nás stálo netransformovat nebo sice transformovat, ale pozvolna, rozvážně. S komunistickými právníky vytvořit ten báječný právní rámec pro potřebné změny a dát tak čas komunistickým šéfům podniků, aby zašantročili to, co mělo v jejich podnicích nějakou cenu.

O způsobu transformace je možno se dohadovat, zatímco orientace na fotovoltaiku je jednoznačně tragédie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek