23.9.2021 | Svátek má Berta


Diskuse k článku

GLOSA: O byznysu s epidemií

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Klepetko 23.7.2021 17:37

Chtěl bych nabídnout velmi zajímavý zdroj relevantních informací:

https://www.testlinecd.cz/file/2404/202106-tl-covid-19-webinar-prezentace.pdf

Našel jsem tam velmi zajímavé údaje o slizniční imunitě, měřené IgA testy. Spousta lidí si testuje před očkováním i po očkování protilátky IgG, ale IgA si nechá otestovat málokdo. A nyní se ukazuje, že po vakcinaci se dají naměřit nejen vysoké titry IgG, ale rovněž i ty slizniční imunoglobuliny IgA! Což by mohlo mít rozhodující význam ve prospěch tvrzení, že očkovanci budou statisticky vzato jen zcela výjimečně přenášeči viru: ten bude eliminován on-line již v nosohltanu a spojivkách...

Dobře tomu odpovídají i mé vlastní hodnoty imunoglobulinů dle pravidelných (co dva měsíce) testů z krevního séra - po osm měsíců od bezpříznakové infekce se mi držely nulové hodnoty IgG, ale hodnoty slizniční IgA se usadily hned od počátku na velmi vysokých hodnotách a v rozporu s teorií neklesaly, ale naopak mírně (a lineárně) stoupaly. Načež jsem se 2x naočkoval Pfizerem a nyní po třech týdnech od druhé dávky mám IgG 16x vyšší než je hranice pozitivity a IgA 8x vyšší než referenční hranice pozitivity. Což znamená že ta slizniční imunita IgA mi vyrostla o cca 50%! Nečekané, výborné, úctyhodné...

Dobrý byznys přináší dobré výskedky - a ty mluví sami za sebe! Zvažuji, že se výrobcům vakcín odvděčím nějakou alespoň symbolickou investicí na burze!

J. Zeman 23.7.2021 19:57

Samozřejmě že ta vakcína vyvolá tvorbu Ig. Kdyby to nevyvolala, jaksi by vůbec k ničemu nebyla. ;-)

Otázkou je pak ale účinnost a stabilita takto získané imunity (která primárně nespočívá v Ig), protože přirozená imunitní reakce vyvolá tvorbu specifických Ig, ale ne jen proti části jednoho proteinu viru (toho s-proteinu produkované tou mRNA z vakcín), ale proti většině částí všech těch proteinů viru, což zaručuje stabilitu a účinnost dané imunity, ale nikoli danými Ig protilátkami samotnými, ale populacemi těch specifických B-lymfocytů, které je vyrábí- a jsou kdykoli při setkání s daným agens znovu schopny je v potřebných hladinách vyrábět. Ty se ale z krve spolehlivě měřit nedají, už protože tam primárně nesídlí. Co se měří jsou ty Ig, ale tam je např. jiný IgG test na celkovou hladinu a jiný na jednotlivé subunity toho s-proteinu. Na hladinách Ig ale z výše zmíněných důvodů moc nezáleží, záleží ale dost na jejich multiklonálnosti co se týče daného agens. Takže bych neříkal být vámi hop, dokud jste nepřeskočil...;-)

V. Klepetko 23.7.2021 22:38

Ale já to tak neprožívám:-)) Spíše si myslím, že ty věci jsou velmi individuální: někomu příliš neuškodí virus, vakcína ani žádná jejich kombinace, jinému virus poničí orgány, u někoho se může projevit nějaká přehnaná reakce na očkování... Omezená vypovídací schopnost těch komerčních testů na imunoglobuliny je mi jasná - ale nejsem takový hypochondr, abych si nechával dělat drahé VNT testy nebo si někde v Brně za čtyři litry měřil buněčnou imunitu... Vlastně se dá říci, že jsem se neočkoval primárně z obav o své zdraví, ale potřeboval jsem v širší rodině překonat skepsi a nedůvěru, kterou šířil jeden z méně intelektuálně zdatných rodinných příslušníků za pomoci opravdu stupidních teorií a hoaxů. Což mě nakoplo, zahájil jsem protiofenzívu, a už se mi podařilo je všechny přesvědčit a mám je komplet naočkované :-)

Sám od sebe bych tomu asi nechal volný průběh: kdo má být oběšen, ten se neutopí, takže jsem si celkem jistý že bych covid19 přežil s vakcínou i bez vakcíny, nemám strach z delty, epsilonu ani nějaké budoucí omegy, ale zrovna tak si nemyslím, že by mi nějak mohlo uškodit, kdybych si naráz píchnul všechny mRNA vakcíny a zapil to Sputnikem:-)

V celé té vakcinační kampani vidím spíše cestu ke svobodě než ke zdraví. Chování vlády totiž nějak výrazně ovlivnit nemůžeme, ale když moudré hlavy usoudí, že občanstvo je již dostatečně proočkované, tak nám dají svobodu jako v Singapuru (což je neuvěřitelný paradox!)

A jestli se takto chovají ovce, nebo je to wu-vej v praxi? To záleží jen na úhlu pohledu. Dobrý člověk ještě žije, Colas Breugnon by měl žít v každém z nás.

Očkovaných i neočkovaných...

P.S. Že se po vakcinaci tvoří také IgA - tak to není vůbec samozřejmé, a nikde se o tom moc nepíše, pokud vím.

J. Zeman 23.7.2021 23:17

S tím IgA to je normální. To je vlastně první, co se vytvoří, protože tam není třeba tak složitá rekombinace jako u IgG a IgM, které jsou ale za to podstatně specifičtější. Covidu se nebojím a nikdy jsem se nebál, asi už protože jsem ho prokazatelně prodělal ještě předtím, než byl tak vůbec nazván (měl jsem vloni v zimě na návštěvě číňany :) A nebojím se ani nějaké vakcíny. Avšak bojím se onoho totalitního utahování šroubů a nesdílím váš optimismus, že by se oné moci nabyté propagandou strachu chtěly ony vlády a hejna lobistů BigPharma kolem jen tak vzdát. A těm našim ostatně nic jiného nezbývá, protože svými lockdowny prokazatelně zabili více než 9 tisíc lidí, takže ani nemůžou, jinak by šli do vězení.

Singapur není navíc normální země, je to bohatá, uspořádaná země, kde na zemi nenajdete papírek, s největší koncentrací populace na světě, takže jim ani nic jiného nezbývá, kde mimochodem provedli více než stokrát vyšší počet testů na jeden zjištěný pozitivní případ než u nás, mají navíc dobré zdravotnictví i včetně statistik (ne jako ti naši patlalové v ÚZISu). A epidemii tam zvládli bezkonkurenčně nejlépe na světě.

Nečekejte nic takového u nás, kde máme nejen dvakrát více mrtvých s covidem, než ve Švédsku, kde žádné lockdowny neměli a ani byť ty povinné roušky -protože to tam řídí skuteční odborníci (osobně se chystám navrhnout Tegnella a i Singapurské ministerstvo zdravotnictví na Nobelovku za medicínu) ne úplní diletanti z vlády a lobisti - ale více než PĚTKRÁT vyšší obecnou nadúmrť od začátku epidemie. Jen těch necovidových nadúmrtí je u nás podstatně více, než ve Švédsku všech nadúmrtí s covidem i bez. Nejspíše hlavně z důvodu onoho naprosto bezprecedentního a skandálního omezení lékařské péče o necovidové pacienty. Ty komparativní statistiky úmrtnosti znám jen já, protože je dělám a ještě možná pár lidí, jako bývalý prezident Klaus nebo nějací ti aktivisté proti lockdownům, kterým jsem je alespoň soukromě poskytl, ančto je nikdo, ani NP, nechce zveřejnit...

V. Klepetko 24.7.2021 0:04

No, nevím nakolik normální je ta po 10 měsíců mírně stoupající hladina IgA po bezpříznakové infekci... Ani o té slizniční imunitě měsíc po vakcinaci se moc nepíše, je to taková Popelka, ta IgA, pokud jde o studie...

V Singapuru jsem byl dva týdny předloni cestou do Queenslandu, jejich systém je efektivní, ale v některých ohledech bych neměnil... I za cenu toho našeho bordelu a zdravotnických zmatků. Beztak si myslím, že s faktickým průběhem té epidemie němá sebehloupější nebo naopak geniální politika vlády nějakou výraznou korelaci - a že za těchto okolností by zhruba stejné zlo napáchala v našich poměrech KAŽDÁ vládní politika - jen to zlo by vypadalo jinak a mělo jinak zrůdné proporce.

Jinak - je dobré, že Pes publikuje Vaše i jiné alternativní názory - žádná pravda by nikdy neměla vítězit jinak, než v poctivé konfrontaci s jinými pohledy!

Dobrou noc.

J. Zeman 24.7.2021 0:53

No zrovna na publikaci těch výsledků více než ročního výzkumu těch koronadat ukazující mj. hrubé manipulace s těmi daty se jim moc publikovat nechtělo. Ale třeba změní názor, až to bude ve vědeckém časopisu...

Co se týče toho stoupání hladin IgA po prodělané infekci jste si jistý, že to testování jejich hladin je dostatečně spolehlivé? Jejich rychlý nárůst při infekci je zcela normální i jejich další pozvolný růst by nebyl až tak vyloučen, pokud byste se s infekcí opakovaně pak setkával, což je celkem pravděpodobné. Ale je to skutečně signifikantní nárůst? To nejsem schopen posoudit, pokud neznám přesně ten průběh.

Já nedávám Singapur obecně za žádný vzor, já bych tam tedy žít nechtěl, je to na mě také příliš uspořádané. Ale faktem je, že hlásí ve skoro šestimilionové zemi těch 36 zemřelých a 62500 potvrzených případů a celkově podúmrť oproti předchozím letům. A to je naprosto nevídané víceméně kdekoli jinde na světě a kór tedy v tak lidnaté zemi, kde jsou mitigační opatření epidemie extrémně obtížné. My máme jen dvakrát větší populaci a těch zemřelých nad normál za dobu od počátku té epidemie je tu skoro 40 tisíc. To je přes tisíckrát více, než těch zemřelých na covid v tom Singapuru...

V. Klepetko 24.7.2021 9:11

Je otázka, co má na ten vir větší vliv - vládní politika nebo kulturní návyky obyvatelstva, geografické bariéry atd. Hodně toho ještě nevíme... Je ale možné, že ten vir můžeme jakousi politikou ovlivnit asi tak jako klima :-), jen velmi málo. Za těchto okolností považuji substituci viru vakcínou jednoduše výhodnější - a to na základě tohoto (většinového?) názoru, který jednoduše sdílím:

VIRUS JE NEBEZPEČNĚJŠÍ A ŠKODLIVĚJŠÍ NEŽ VAKCÍNA!

No a s tím opakovaným kontaktem s virem budete mít pravdu: 2x denně jezdím příměstským vláčkem.

J. Zeman 24.7.2021 10:07

Ten virus jasně JE nebezpečnější než vakcína. Ale ne pro všechny. viz http://000.sweb.cz/Priloha%205g%20v0%20(1)-OK.pdf

Ale evidentně ještě nebezpečnější je chování zkorumpovanýh vlád.

Podle oficiálních předběžných údajů národních statistických úřadů o úmrtnosti v jednotlivých týdnech bylo v ČR od března 2020 do 2.5.2021 předběžně nejméně 37908 nadúmrtí oproti průměru úmrtnosti v předchozích pěti letech, zatímco v populačně i kulturně srovnatelném Švédsku, kde téměř žádná povinná plošná opatření, natož takovou hromadu těch protiprávních, nezaváděli, to bylo za stejné období pouze 7491 (-ačkoli tam k 2.5. 2021 hlásili 14175 úmrtí "s covidem" tato úmrtnost tam je jen cca z poloviny skutečně nadúmrtí, z té druhé je součástí normální úmrtnosti - viz http://000.sweb.cz/Mortality-statistics-sweden.png Ne tak v ČR.)

To znamená za stejné období PĚTKRÁT vyšší nadúmrť v ČR než ve Švédsku -a to přesto, že má podstatně starší populaci a tím i větší rizikovou skupinu seniorů a také podstatně vyšší reálnou koncentraci obyvatelstva ve městech než ČR.

A obzvláště zarážející je, že těch nadúmrtí nefigurujících v žádných dosavadních oficiálních covidových stistikách tj. zřejmě úmrtí na něco jiného, než je onemocnění covid-19, bylo jen do 2.5.2021 v ČR nejméně 8349 -tj. i podstatně více, než všech nadúmrtí, "s covidem" i bez ve Švédsku za stejné období!

Vysloveně hrozivě z tohoto hlediska vypadá už srovnání za r. 2020, zejm. ony trendy - viz http://000.sweb.cz/CZE-SWE-noncovid_excess_mortality-2020.png - a co více podle rámcových dat se jedná v drtivé většině o nadúmrtí právě v řadách seniorů, které prý ona "opatření" prý měla ochránit nejvíce.

A ačkoli úmrtnost v r. 2020 není v historii nic bezprecedentního, intimně připomíná tu, jenž české země zažívaly v dobách totalitního okupačního režimu tzv. "normalizace" (viz http://000.sweb.cz/priloha%2001.pdf), který se zřejmě vláda ČR snaží mírou společenského marazmu vyvolaného totalitními praktikami i co do úmrtnosti dohnat a předehnat.

V. Klepetko 24.7.2021 21:04

A nemělo by se to Švédsko srovnávat spíše s Finskem?

Neúspěšná vládní strategie má mnoho podob, a zrovna ti Švédi se moc nevyznamenali. Ostatně, ani Brazilci :-)

J. Zeman 24.7.2021 23:06

Klidně to srovnejme: Ve Finsku byla úmrtnost v r. 2020 9,9 úmrtí na 1000 obyvatel (https://knoema.com/atlas/Finland/Death-rate), ve Švédsku byla pouze 9,1 úmrtí na 1000 obyvatel (https://knoema.com/atlas/Sweden/Death-rate) a to přesto, že má Švédsko téměř o rok vyšší průměrný věk dožití než Finsko (https://www.worldometers.info/demographics/life-expectancy/) a tím i signifikantně starší populaci resp. onu rizikovou skupinu.

Srovnání s Brazílií je už teprve výmluvné protože úmrtnost v r. 2020 tam byla 6,6 úmrtí na 1000 obyvatel (https://knoema.com/atlas/Brazil/Death-rate) V ČR celých 12 úmrtí na 1000 obyvatel. (To je vpravdě katastrofický výsledek diletantské a hrabivé politiky vlády, který i úmrtností připomíná už období totalitního okupačního režimu "normalizace" -viz http://000.sweb.cz/priloha%2001.pdf , který se zřejmě snaží co do míry společenského marasmu vč. úmrtnosti vláda zřejmě dohnat a předehnat). Také je třeba vidět, že v Brazílii mají obráceně sezóny, což činí srovnání výsledků problematické, protože první velkou vlnu covidu tam měli už od loňského jara do podzimu (u nich obráceně), zatímco u nás ještě nic pořádně ani nezačalo. Ale těch zemřelých s covidem tam v té Brazílii nahlásili v r. 2020 910 na milion obyvatel, zatímco v ČR 1104 na milion obyvatel. A Brazílie byla vedle toho Švédska další zemí, kde si na ty lockdowny i díky Bolsonarovi, který to vehementně sabotoval a vůbec jiné kultuře, moc hrát prakticky nedokázali. Mohli si to taky dovolit, protože mají o dost mladší populaci.

Je třeba vidět úmrtnost na určitou chorobu v kontextu celé úmrtnosti (ta se dá jen velmi těžko zfalšovat, protože se od ní odvíjí opravdu spousta právních důsledků od pojištění až po dědictví). A to tedy zvláště v případě onoho covidu, kde je spolehlivost oněch údajů o zemřelých "s covidem" opravdu velmi značně nejistá a jak tak jsem po ten více než rok pozoroval ta data, velmi podrobně ta česká, je s nimi často celkem zásadně manipulováno na politickou objednávku.

M. Sedláček 23.7.2021 14:24

R^ Díky za článek!

V. Klepetko 23.7.2021 9:33

Analogický - je HIV-pozitivní "skutečně nemocný"?

A k těm statistikám: není to tak, že se příznaky covidu objeví většinou 5-6 dní po infekci, takže u spousty těch pozitivně testovaných a v tu chvíli "bezpříznakových" se nemoc projeví až po čase?

J. Vintr 23.7.2021 11:01

Doba, než se u nakaženého projeví první příznaky, je maximálně dva dny. Bylo to ověřeno spoustou pozorování. Infekční může být člověk maximálně devět dnů od prvních příznaků. Zato může dva nebo dokonce tři měsíce vylučovat zbytky viru, které hloupý PCR test vyhodnotí jako pozitivitu. Člověk bez příznaků nemůže nikoho nakazit.

J. Zeman 23.7.2021 11:29

A antigen zase zareaguje na ty zbytky proteinů viru, které mají v těle nejméně stejnou životnost jako ty zbytky RNA. Jen si jejich citlivost nikdo nemůže na místě upravit jako u PCR zvýšením Ct.

V. Klepetko 23.7.2021 14:49

Inkubační doba SARS-COV-2 že je dva dny? Tak to je zjevný nesmysl...

Zrovna tak nechápu, proč by třeba operní zpěvák, infikovaný bezpříznakově na úrovni horních cest dýchacích, nemohl šířit virus během zpěvu...

J. Vintr 23.7.2021 22:05

Ta "inkubační doba" je dána tim, že do dvou dnů jsou normálně aktivovány protilátky, které už má člověk někde uložené. Ty dokážou virus zničit dřív, než se významně namnoží, takže to nevyvolá žádné klinické příznaky. Pokud člověk tyto protilátky nemá a musí si je teprve vytvořit, trvá to pár dalších dnů, takže se virus stačí významné namnožit, vyvolá klinické příznaky a člověk může být infekční pro své okolí.

Pokud je někdo "infikovaný bezpříznakově" tak se virus v jeho těle nedokáže množit. Proto ho ani do okolí nemůže vyprskat tolik, aby to mohlo někoho nakazit.

V. Klepetko 23.7.2021 22:45

Pane Vintře, prosím, zanechte už těch teoretických úvah :-))

Já věřím, že by Vám to očkování velmi pomohlo, ale zrovna tak věřím, že si nějak pomůžete i sám, beze mě a mých názorů :-))))

K dobrému cíli může vést více jak jedna cesta.

J. Vintr 24.7.2021 8:55

Moje amatérské úvahy mi připadají stokrát logictější, než to, co tvrdí vystudovaní odborníci. Všechna opatření "proti šíření viru", která tito odborníci navrhovali a schvalovali, byla čirou idiocií a směšnou snahou poroučet dešti větru. Zrovna tak je očividný nesmysl tvrzení, že nesmyslná a silně pochybná vakcinace ukončí epidemii. Vždyť ti blbci, kteří to tvrdí, popírají sami sebe. Také to, že se všichni ti hlupáci tváří, že hloupé PCR testy dávají stoprocentně spolehlivé výsledky a staví na tom svůj "boj s virem", zcela flagrantně dokazuje, že vůbec nepoužívají mozek. Nebo možná takoví hlupáci nejsou, ale chovají se tak, protože jim za to někdo platí. Což je ještě horší.

V. Klepetko 24.7.2021 21:15

Vlastní úvahy člověku připadají logické téměř vždy :-).

Přesvědčit ostatní - to ale vyžaduje navíc kus empatie a sociální inteligence... Nemyslíte si, že když označíte někoho za idiota, tak potom těžko můžete očekávat, že bude zvažovat vaše argumenty?

J. Vintr 25.7.2021 0:04

Na moje argumenty se pochopitelně můžete klidně vykašlat, ale poslechněte si (až do konce) tohoto pána. Doufám, že nebudete tvrdit, že tomu nerozumí, nebo že si schválně vymýšlí hlouposti. Na rozdíl od té smečky "odborníků", kteří živí a propagují covidovou hysterii, ho za to nejspíš nikdo neplatí.

https://rumble.com/vjvvii-sucharit-bhakdi-vysvtlen-okovn-proti-covidu.html

J. Zeman 23.7.2021 11:22

Není nemocný, dokud u něj případně nepropukne ta nemoc AIDS.

Příznaky covidu, pokud se projeví, tak skutečně o těch x dní později po nákaze. Kolik ale je z těch "pozitivních" těch, kteří se skutečně nakazili do těch 6 dní před testováním a zároveň skutečně budou mít pak ty příznaky do té míry, že budou opravdu potřebovat nemocnici?

Tak jsem se podíval do dat na celkový počet pozitivních za ten měsíc, jen jsem jejich součet provedl v těch datech o těch šest dní dříve, a vyšlý součet všech vyšlých pozitivních zjištěných testy (nevím, kolik bylo těch nezjištěných) za tu dobu byl 4265. ...A pak 128 skončilo v té nemocnici.

Poměr těch hospitalizovaných z těch pozitivních (ať už zjištěných testy nebo ne) pokud vezmeme v úvahu celou inkubační dobu (jakoby se všichni nakazili celých 6 dní před tím testováním), je tedy nanejvýš 0,03 - tj. odpověď na tu otázku výše je tedy z empirických dat: <3%.

A na každého jednoho takto zjištěného opravdu nemocného, pokud se zase podívám do těch dat, mi vychází, že zjištění jeho pozitivity, jakkoli stejně měl asi větší příznaky a tak skončil v nemocnici, stálo pojišťovnu, 6,67 milionů. Tolik zřejmě průměrně u těch 128 lidí zdaleka nestála pak ani ta léčba v té nemocnici...

V. Klepetko 23.7.2021 16:16

K tomu prvnímu problému - jistě ale uznáte že HIV pozitivní člověk bez příznaků by měl dodržovat určitá hygienická opatření. A že pokud se rozhodne svou infekci vědomě šířit, tak to není nic, co by se týkalo jen jeho svobody...

Pokud jde o ty statistiky: s ohledem na tu inkubační lhůtu by bylo mnohem věrohodnější někde nají, u jakého % z infikovaných a pozitivně testovaných se v dalších dvou týdnech rozvinou příznaky... Jinak tak trochu vaříme z vody...

Ostatně - dlužím Vám link na ten SARS-COV-2 ve varlatech. Zdá se, že se o tom v odborné literatuře nepochybuje, stejně tak se zdá být zřejmé, že covid-19 významně snižuje hladinu testosteronu a mohl by být velmi významným faktorem neplodnosti u mužů (asi jako postpubertální zarděnky?). Zde jsou odkazy:

V. Klepetko 23.7.2021 16:19

New study finds SARS-CoV-2 can infect testes, June 2021: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/06/210618091637.htm

Testicular Atrophy and Hypothalamic Pathology in COVID-19: Possibility of the Incidence of Male Infertility and HPG Axis Abnormalities, January 2021, covid-19 způsobuje neplodnost: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33415647/

"COVID-19 reduces fertility in men, study suggests". "The markers of inflammation and oxidative stress in sperm cells of men with COVID-19 were increased by more than 100% compared with controls, according to the researchers. Sperm concentration was reduced by 516%, mobility by 209% and sperm cell shape was altered by 400%." https://www.healio.com/news/primary-care/20210129/covid19-reduces-fertility-in-men-study-suggests COVID-19 and male fertility, výrazný úbytek testosteronu: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33754623/

V. Klepetko 23.7.2021 16:20

Naproti tomu mRNA vakcíny žádný vliv na plodnost nevykazují:

https://www.urologytimes.com/view/study-shows-covid-19-vaccines-do-not-affect-male-fertility

J. Zeman 23.7.2021 16:38

Tak HIV pozitivita skutečně není dobrý příklad při probírání airborne i aerosolem se šířícím agens,jehož šíření nelze, narozdíl od HIV efektivně zabránit.

Jinak víme průměrnou inkubační dobu. Co naopak naprosto nevíme, je praktická spolehlivost těch testů - jak PCR tak Ag - které tu pozitivitu zjišťují, ale 1. nejsou ani jeden schopny odlišit rozpadové produkty už neviabilního agens od viable viru, které mohou v organismu přetrvávat i měsíce, 2. rtPCR je už velmi nespolehlivý při Ct>29 a nespolehlivá je v tomto ohledu i jeho obsluha a 3. Ag ukáže "pozitivitu" i v případech se SARS-CoV2 zcela nesouvisejících věcí, takže celková incidence falešné pozitivity může být i desítky procent. Obecně mám podezření, že ona "asymptomatická infekčnost" SARS-CoV-2, pokud vůbec existuje, bude zásadně zveličená. A usuzuje se na ni spíše kvůli nespolehlivosti těch testů, než že by byla hlavním motorem šíření té nákazy.

Odkazy žádné nevidím ale nic mi nedlužíte, to jsme myslím už řešili. Rozhodně to, co tvrdíte, nelze přesvědčivě dokládat na pár případech zemřelých (u těch je reprodukční schopnost to poslední, co by nás ještě zajímalo), nebo na stařečcích, kde intaktní reprodukční schopnosti ani fyziologicky ani histologicky, či normální hladiny testosteronu nelze předpokládat ani bez covidu. :-P;-)

V. Klepetko 23.7.2021 17:28

Nevidíte odkazy? Podívejte se prosím na vlákno, jsou jich tam mraky...

Chtěl jse se zeptat - jaký je váš profesní vztah k medicíně? Podíval jsem se na vaše články - a je tam velmi sympatický právní rozbor nemožnosti ratifikace Lisabonské smlouvy a potom série velmi dobrých postřehů s klimatologie, které se mi rovněž líbí. Takže bych to ve vašem případně odhadoval spíše na renesanční mezioborový rozmach, než jakousi virologickou specializaci:-)

Jinak, ten testosteron mě stále ještě tak trochu zajímá, ale o to nejde, hlavně pro ty mlaďochy je to celkem relevantní zpráva, ten jeho úbytek při "promořování" :-)

J. Zeman 23.7.2021 17:46

Praktikoval jsem při studiu několik let v UVI LF1 UK a jeho šéf doc. Špála, nechť je mu zeměl lehká, byl velmi dobrým zdrojem informací vč. rozsáhlých publikací o imunologii, která mě tehdy vedle mého hlavního oboru velmi zajímala a které bych si při obvyklé ceně lékařských knih nikdy nemohl dovolit zakoupit.

Pokud chcete vyjádření ke konkrétnímu odkazu, musíte ho uvést a pokud možno ne na abstrakt, ale přímo na text článku, jinak jaksi není moc o čem.

A případný úbytek testosteronu bych viděl spojený spíše s lockdowny a hrozivým nedostatkem normálních aktivit, než že by mohl být u zdravých mladých lidí nějak signifikantně způsoben oním virem.

V. Klepetko 23.7.2021 19:32

Díky za odpověď. Jste tedy ještě kompetentnější, jež jsem očekával - bohužel je ale situace taková, že argumentace odborníků je velmi protichůdná, takže pro laika já takřka nemožné ty argumenty posoudit :-((

Na svůj názor máte jistě právo. Vlastně mi na Vás vadí jen jediná věc: podporuje vás řada lidí, kteří si pomáhají zjevnými nesmysly a bludy. A vy to vidíte, ale nesnažíte se to uvádět na pravou míru. A tím se ta diskuze úplně zbytečně ideologizuje a politizuje...

A ty abstrakty? Myslím, že pokud Vás nějaký z odkazů na abstrakt zaujme, lze si článek lehce stáhnout.. Sám se snažím že všech sil nefiltrovat informace takovým způsobem, že bych vyhledával jen ty co podporují mé nějaké již ustálené stanovisko. Diskuze by tomu měla napomáhat - ale nepřipadá vám to občas jako "dialog hluchých"?

J. Zeman 23.7.2021 22:29

Ono bohužel k textům spousty odborných článků vede cesta jen přes paywally a člověk se volně dostane jen k abstraktům, ale z těch obvykle není jasné, jaká byla metodologie a vzorek, takže člověk těžko posoudí, zda tvrzení v abstraktu mají nějakou hodnotu, nebo je to jen další blábol zplozený na pár extrémních případech k dokazování předem určených závěrů (jako ti mrtví a stařečci vs. reprodukční zdraví), který nemá prakticky žádnou obecnou hodnotu.

Jinak tato debata je primárně politická (a výrazně zpolitizovaná jako máloco). Už protože tady jsou mocné i rádobyodborné zájmové skupiny, které tlačí úplnou pavědu a to přes vládu ve výsledku vesměs protiprávními, nezákonnými i protiústavními nařízeními, která nejen že byla i prokazatelně výrazně kontraproduktivní co se týče zvládání té epidemie, ale persistují i když už z definice skoro 5 měsíců u nás žádná epidemie není a spíše to už vypadá na nastolování jakéhosi mengelistického medikofašismu, který nějaká věda vůbec nezajímá.

Já samozřejmě nemám čas korigovat každého a zcela to vzdávám s těmi, co vidím, že jen tlačí politikum, ale nerozumí a ani nemají snahu porozumět těm odborným věcem a pochopit, že věci zdaleka nejsou tak černobílé, jak to z té či oné strany extrému právě díky své ignoranci nahlíží. A to se netýká jen lidí v internetových diskusích, ale i lidí, kteří se vydávají za odborníky a dokonce radí vládě, jakkoliv je z jejich výplodů jasné, že danému tématu rozumí pomálu nebo vůbec (viz např. onen Smejkal a jeho obsedantní stupidní mantry o protilátkách resp. imunologii, kterou nikdy ostatně ani nestudoval, či už vyslovení magoři jako ten Flegr, který se svými panikářskými nesmysly sklízí v médiích naprosto nezaslouženou pozornost, ale protože to hraje do noty jejich politické agendě strachu, opakovaně ho nechávají hlásat ty své bludy, do té míry, že se člověk opravdu diví, že ho už dávno nezavřeli za systematické šíření poplašných zpráv).

V. Klepetko 23.7.2021 22:52

Máte pravdu, že v tomto sporu je na obou stranách příliš mnoho magorů, a věda je nezdravě zpolitizovaná a deformovaná finančními zájmy ...

Jenže - kdy vlastně nebyla? :-)