Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Kdo zavinil vysoké ceny elektřiny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Plocek 14.2.2013 10:31Kdo zavinil vysoké ceny elektřiny Přiznám se, a jsem rád, že raději nic nevím. Jsem bývalý ekonom Znalost tohoto "problému" by byla cesta do pekel. Znám jak se regulují náklady, aby se cena nemusela zvyšovat (a to z praxe). Zdravím.
|
|
|
J. Šrámek 14.2.2013 8:45Jeden z mála rozumných článků! Je zde popsáno vše podstatné,včetně jmen těch,co tohle způsobili.Někde bylo požadováno,aby takoví nesli finanční odpovědnost za svoje činy.Zákon praví,(možná je už jiný) že pokud to není úmysl,tak do výše tří měsíčních platů.Myslím,že by i taková,symbolická pokuta stačila. |
|
|
J. Jurax 14.2.2013 0:45Shrňme to zelení i Zelení jsou zemští škůdci. A fofrníky a fotovoltaika draze vyrábějí obtížně využitelnou energii, kterou nepotřebujeme a jejíž politicky diktované povinné využití sseou nese další vícenáklady i u klasických zdrojů, jež jsou nezbytné ke stabilizaci soustavy. Poděkujmež blbům z EU a samozřejmě i blbům u nás, co tu euroblbost akceptovali a ještě rozvinuli. |
|
J. Ryba 13.2.2013 23:33pan doktor má živnosťák [b]na marketingovou činnost[/b] v oblasti životního prostředí.....najmi si mě a já za tvé peníze budu našeptávat.... :-))) třeba tuhle poradcoval socanovi Grégrovi.... :-) |
|
|
V. Plocek 13.2.2013 23:11Kdo zavinil vysoké ceny elektřiny Neustále slyšíme výmluvy, že EU nařídilo, EU zákony atd. V mnoha případech a u elektřiny zvláště jsou to výmluvy státních a jiných úředníků, kdy je příčinou a) eschopnost úředníků, a za b) což je příklad elektřiny lobování a korupce ze strany elektrárenské loby. Aby mohli bez rizikově financovat takové velekšefty, jako je Albanie, Bulharsko a další tak neustále zvyšují ceny elektřiny. To je jejich pochopitelný zájem. Ale nepochopitelné je chování státních úřadů, které mají na starosti chod těcht institucí. A ty nic nedělají, protože .... a to si každý domyslí sám, proč. Když jsem tuhle uviděl v TV p. Igora Němce, pochopil jsem Bohužel. |
|
|
J. Jurax 14.2.2013 0:32Re: Kdo zavinil vysoké ceny elektřiny Jojo - a máte aspoň rámcově ponětí o kšeftu s elektřinou a o tom, jak se určují její ceny? |
|
J. Vyhnalík 13.2.2013 18:08Pozor na kouřovou clonu! Zákon o povinném výkupu produkce OZE za garantované ceny je ekonomický zločin, který se zrodil v hlavách samozvaných zelených mesiášů. Tento koncept byl následně využit a zneužit lobbyisty. Osobně vidím nebezpečí v tom, že pod kouřovou clonou honby za spekulanty s OZE dotacemi, se schová ten hlavní zločin, kterým jsou křížové dotace a garance výkupu produkce OZE. Bezohlední spekulanti, kteří se rozhodli vydělávat na hloupě koncipovaném zákonu si své nemravné zisky nezasluhují, ale hlavní díra pod čarou ponoru je samotný koncept podpory ekonomicky neefektivních zdrojů. |
|
P. Rada 13.2.2013 19:20Re: Pozor na kouřovou clonu! Pan Vyhnalík má pravdu v tom, že nyní se sotva najde zdoj lacinější jak pálení fosilů - tedy pokud nejsou započítány dopady externalit. Už ale nehovoří o tom, že i uhlí či ropa vyžadovaly vzláště v počátcích využití finanční také injekce které se doted zůročují a nehovovoří zejména o tom co bude až fosily zkončí. S historického hlediska přitom právě v těchto desetiletích si lidstvo žije nejlépe a prostředky k tomu jak zajistit alespon nějaké technologie pro generace budoucí, tedy logicky má daleko spíš, jak generace dřívější a velmi pravděpodobně i následující. Mám proto za to, že zavčas začít podporovat, zkoušet, vyvíjet... OZE které sice pravděpodobně nikdy nebudou tak efektivní a vydatné jak donedávna čerpaná fosilní hypotéka, by pro nesobecky uvažující mělo být morální zásadou dneška. Naopak sobci s plným žaludkem a zastánci ultraliberalismu nehledící na budoucnost hovoří při podpoře nově se rodícího odvětví o "ekonomických zločinech..." a mají tím na mysli krácení prospěchu současné konzumní generace a navíc hlavně těch co neobnovitelné zdroje drží právě v rukou. Není bez zajímavosti, že pravidelně právě tam kde se někdo dostal k snadno těžitelné energii / surovině, vznikly ty nejodpornější diktátorské režimy. Moc totiž korumpuje a o moci energií těžených navíc na dluh a bezohledně k dopadům na životní prostředí se to týká rovněž. Všichni naši předci na OZE vyrostli a naše následníky to čeká rovněž pokud nenaleznem vydatné zůročení dosud čerpané fosilní hypotéky a to se žel dnes už jeví nepravděpodobné. |
|
|
J. Vyhnalík 13.2.2013 20:01Re: Pozor na kouřovou clonu! Fosilní zdroje žádné velké injekce na rozjezd nepotřebovaly. Byly to podnikatelské projekty, které rychle nesly zisk. Vy prostě nejste schopen pochopit, že zdroje, které vyrábějí elektřinu za desetinásobek nutné ceny, nás objektivně okrádají a snižují životní úroveň. Tím nemám na mysli nějaký luxus, ale procento lidí, kteří mají práci a nejsou odkázáni na podporu. Pokud se EU rychle nevzpamatuje, beznadějně zaostane předstihnou nás i země jako je Indie a Čína. |
|
|
J. Ryba 13.2.2013 21:36Re: Pozor na kouřovou clonu! to je lež: 1. http://www.czp.cuni.cz/info/EU/Energetika/financov_energeti_progra.htm 2. ceny 2012: silová zhruba 1,25 Kč/kWh. V ČR tvoří 27 % ceny pro spotřebitele. Ta je zhruba 4,5 Kč/kWh. Zbytek ceny z části úhrada dotací na obnovitelné zdroje a pak poplatek na fungování přenosové soustavy. Uvedení do provozu leden až červen 2013: Výkon 0 – 5 kW 3,41 Kč za kWh, Výkon 5-30 kW výkup 2,83 Kč za kWh, Od července pak výkupní ceny ještě klesnou:Uvedení do provozu červenec až prosinec 2013: Výkon 0 – 5 kW 2,99 Kč za kWh, Výkon 5-30 kW 2,43 Kč za kWh |
|
|
J. Vyhnalík 13.2.2013 22:01Re: Pozor na kouřovou clonu! Někdy se mýlím, ale nelžu! Měl jsem na mysli rozvoj fosilních zdrojů od začátku průmyslové revoluce. Uhelné doly se rozvíjely postupně a spontánně, vždycky si na sebe vydělaly. Ano, výkupní ceny pro rok 2013 už nejsou desetinásobné, ale pořád jsou několikanásobné proti klasickým zdrojům, které dodávají elektřinu podle schválených harmonogramů. Z logiky věci by měly být výkupní ceny za elektřinu z neřiditelných zdrojů nižší a ne vyšší. Elektřina se vykupuje vždy 20 let za cenu stanovenou pro rok uvedení zdrojů do provozu, snižovanou ročně o maximálně 5 %. Takže u zdrojů uvedených do provozu v roce 2012 to bylo 6,16 Kč, 2011 - 5,5 Kč, ale v letech 2010 - 12,15 Kč, 2009 - 12,79 Kč, 2008 a 2007 - 13,46 Kč. Takže příště pravdu, celou pravdu a nic než pravdu, pane Rybo. |
|
|
J. Ryba 13.2.2013 23:40Re: Pozor na kouřovou clonu! sám si odporujete, tak co s vámi? A nechápete...Ta cena u zdrojů uvedených v roce 2007 už není 13,46....to by se neměli proč bouřit a event. dovolávat ESD :-) když pravdu, tak celou |
|
|
J. Vyhnalík 14.2.2013 1:01Re: Pozor na kouřovou clonu! Oni se bouří hlavně kvůli dani 26 %, kterou je stát připravuje o zisk. Ovšem to, že zisky si vezme stát ještě neřeší deformaci trhu vzniklou asymetrickou podporou neefektivních zdrojů. |
|
|
J. Ryba 13.2.2013 23:42Re: Pozor na kouřovou clonu! jak si mohly na sebe vydělat, když byly dotovány, jak dokazuju? :-) |
|
|
J. Jurax 14.2.2013 0:38Re: Pozor na kouřovou clonu! Fosilní zdroje byly při rozjezdu někdy řekněme v druhé polovině 19. století dotovány? A ještě u nás? A kým? Slyšte, slyšte ... |
|
|
J. Vyhnalík 14.2.2013 1:02Re: Pozor na kouřovou clonu! Přesně tak. |
|
|
J. Ryba 14.2.2013 8:43Re: Pozor na kouřovou clonu! já myslel, že vás zajímá nějaké relevantní období....pravda, pod převislou skalou stačilo Kopčemovcům udržovat oheň a bylo to soběstačné.... |
|
|
J. Ryba 14.2.2013 8:45Re: Pozor na kouřovou clonu! myslel jsem, že vás zajímá relevantní období....pravda, Kopčemovcům pod převislou skalou stačilo udržovat oheň a byli soběstační |
|
|
B. Rybák 14.2.2013 13:04Re: Pozor na kouřovou clonu! Řeč byla o porovnávání soběstačnosti energií (OZE a fosilních) při jejich vzniku (dodnes se na prodělečnosti OZE objektivně nic nězměnilo). Tu řeč jste svým lživým tvrzením vyvol Vy. P.S. I o těch "Kopčemovcích" máte zřejmě informace pouze z "letáků zelených". Když pobili zvěř ve svém okolí, vybrali v něm všechny bobule, tak se museli požírat navzájem, když bylo vlhko nebo když už všechno spálili, tak neměli ani ten oheň a pazourku bylo tak málo, že se i k vůli němu válčili. |
|
|
J. Ryba 14.2.2013 8:41Re: Pozor na kouřovou clonu! koho zajímá 19. století? :-)))) slyšme slyšme.... |
|
|
J. Vyhnalík 14.2.2013 11:51Re: Pozor na kouřovou clonu! Pan Rada psal o dotacích do technologií v počátcích jejich zavádění, coby obhajobu dnešního postupu, kdy jsou OZE křížově dotovány klasickými zdroji. Slyšte, slyšte a hlavně čtěte! |
|
|
B. Rybák 14.2.2013 11:48Re: Pozor na kouřovou clonu! Politicky ("zeleně") korumpující příležitost stát se pseudo-podnikatelským parazitem, který má (státem) zaručený zisk a bude proto zuřivě bojovat za trvale udržitelnou "zelenou" moc patří k bezprecedentně největším politickým darebáctvím naší doby. Jeho důsledkem je zbytečné zdražení energie a vzhledem k nedostatku konkurence i zpomalení vývoje OZE (např. krach výroby FV panelů např. v Německu). Důsledkem takto vzniklé neefektivity celé energetiky i ztráta konkurenceschopnosti celé ekonomiky. Proto není náhoda, že v hospodářské krizi se potácí právě ta část světa, která podléhá "zelenému" (a sociálnímu) parazitismu. Solární pouště (např. FV panelů, energetických plodin..) jsou zločinem i proti přírodě, kterou její "zelení přátelé" okrádají o životodárnou sluneční energii. To, že jedinou (světově) konkurenceschopnou (ekologickou) energií u nás může být pouze energie JE je jasné každému "nezelenému" mozku. P.S. Ani Vám nemohlo uniknout, že doba fosilních energií zdaleka neskočila. Pro zemní plyn a ropu patrně teprve doopravdy začíná (z břidlic a písků, mořského dna), na těžbu čekají i obrovské (obnovitelné?) zásoby metanhydrátu. Tak proč stále lžete? Přečtěte si konečně něco o tom, co je to hypotéka a dluh, aby jste je nepoužíval zcela nesmyslně. |
|
|
B. Rybák 14.2.2013 13:34Re: Pozor na kouřovou clonu! "Pálením" potravin, zákazem DDT, zákazem GMO, návratem zemědělství o 200 let zpátky (s hladomory, otravami biotoxiny) ... zodpovědně zmenšíte přelidnění planety. Tomu ale normální lidé říkají "hyenismus" (genocida). |
|
|
T. Marek 13.2.2013 17:04Kdo nám to vládne, když se může schválit do nebe volající pitomost, která byla i pro nás obyčejné evidentně účelově nereálná a předražená, přičemž se např.p. Bursík distancuje, celý cirkus (který tvrdě zaplatíme) se děje jen naoko. Neukojení investoři do fotovoltaiky chtějí yvsoudit 5,5 mld. Kč, zábor mnohdy kvalitní půdy zavinil podstatně vyšší závislost na dovozu potravin atd. To se snad všichni zbláznili - výmluva na směrnici z EÚ je jen zástěrka - nikdo nás nenutil, abychom stanovili nesmyslně vysoké výkupní ceny, zvlášť když by stačily pouze investiční dotace a ne na provoz. Není to zas tak dávno, co mě zastavovali různí známí na ulici se slovy: "Tak co, už máte elektrárnu?" A při záporné odpovědi pohrdlivě kroutili hlavami. Netrvám na tom, aby pan Hanzlíček spáchal rituální sebevraždu, ale měl by někam zalézt a být hodně potichu. |
|
|
P. Rada 13.2.2013 10:40Hanzlíček mlží v základech a cíleně. Tím mlžením jsou hned úvodní slova ... "Celou nešťastnou kauzu zahájila jedna z mnoha nedomyšlených směrnic EU" ... "Nedomyšleností" od pana Hanzlíčka je především to, že nebere v úvahu fakt součastného žití na fosilní dluh a navíc dopady externalit s toho plynoucích - zejména vlivy CO2 na klima planety. EU toto také nedomyslela do všech důsledků - bez celosvětové dohody to asi ani nejde. Už jen fakt, že energeticky žijeme trvale neudržitelným způsobem je vážnou výzvou se kterou kde kdo začíná zápolit. Pan Hanzlíček by to ale nejraději odložil na bedra dalších generací. V této situaci kdy někdo má snahu najít řešení pro budoucnost a jiný řešení pro svou momentální bezbřehou chtivost je to co se stalo právě v ČR trestuhodným Tunelem. Další ještě masivnější tunel za který pan Hanzlíček také de facto lobuje se zde právě chystá v obdobně zákonem stanovených výkupních cen s JE a k tomu pokřik kolem FV je jako mlha velmi vítaný. http://www.ceskatelevize.cz/porady/1126672097-otazky-vaclava-moravce/video/ |
|
|
V. Kraus 13.2.2013 10:53Re: Hanzlíček mlží v základech a cíleně. Ještě chci podotknout, k tomu Vašemu "součastnému žití na fosilní dluh a navíc dopadům externalit s toho plynoucích - zejména vlivy CO2 na klima planety", že Německo se rozhodlo odstavit své jaderné elektrárny a místo toho teď buduje masivně tepelné elektrárny spalující uhlí. A co vliv CO2 na klima planety? Kdyby se těch asi 40 miliard Kč, kterými u nás ročně dotujeme OZE a z toho zejména fotovoltaiku, věnovalo dostavbě Temelína, tak to máme tak za 6 let zaplacené. A místo toho tu máme stabilní zdroj elektřiny s průmerným ročním využití kapacity přes 90% namísto těch maximálně 12% u fotovoltaiky. |
|
|
P. Rada 13.2.2013 11:24Re: Hanzlíček mlží v základech a cíleně. Kdyby se "těch 40miliard" věnovalo do zateplení a dalších forem snižování energetické náročnosti tak by mnohé uhelky mohly být odstavené či alespon ponechané v kogeneračním režimu na výrobu zejména tepla!!! Jaderná energetika má dnes obecně energetickou návratnost kolem deseti let a více pro svou nízkou sériovost a průběžně rostoucí investiční náklady. To je obdobné u finanční návratnosti pokud se kalkuluje korektně a nikoli s tištěných peněz bez započítání inflace.... Háček je ale v tom, že tak dlouho nechce nikdo s investorů čekat a půjšíli si pak navíc ovádí úrok... S tím využitím, které je u OZE skutečně nízké máte pravdu ale platnou zejména do té doby pokud nebudou vybudovány rozsáhlé energovodné sítě a právě tam investovat je výhledově efektivnější jak do jednotlivých masivních zdrojů. V tom pořadu s odkazu také padlo dost informací naznačujících, že ekonomika nejen ČR začla stagnovat a zřejmě bude dál pomalu klesat. Jak klesající ekonomika tak obyvatelstvo s malou kupní silou ale energie nebude schopné vykupovat. Masiví zdroj typu JETE se proto stane celospolečenským pomníkem a přítěží - snad s vyjímkou těch jedinců kteří se zde tunelářsky zaangažují ale faktické místo pobytu mají někde daleko za vodou. |
|
|
V. Kraus 13.2.2013 12:02Re: Hanzlíček mlží v základech a cíleně. Jak dlouho je plně funkční zateplení budovy? 20 let nebo 30 let? A vychází to vůbec ekonomicky? Ano, výstavba jaderné elektrárny je drahá a trvá dlouho. Potom je to však slepice snášející zlatá vejce. Ani vybudování rozsáhlých energovodních sítí nezvýší průměrné využití fotovoltaických panelů ve výši cca 12%. Navíc potřeba vybudování těchto sítí (potřebných jen pro velké kolísání výkonů OZE) opět jen OZE prodražuje. Ano, ekonomika ČR stagnuje a my ještě vyhazujeme každý rok oknem zbytečně 40 miliard Kč na dotování OZE. |
|
|
P. Rada 13.2.2013 13:25Re: Hanzlíček mlží v základech a cíleně. Pane Kraus pokud ta "slepice snáší zlatá vejce" necht si ji soukromý sektor vystaví a nese všechny dopady včetně záruk za eventuální havárie a zajištění odpadů na statisíce let. Realita dneška je ale taková, že ten polosoukromý a pro veřejnost neprůhledný, nekontrolovatelný sektor nazývaný ČEZ nechce do investice jít bez právních záruk státu na to, že od něj bude vyráběná energie vykoupena v garantované výši a množství - podobně jak u FV. Ta dnes také někomu nese "zlatá vejce". Letitý problém ale je, že na "zlatých telatech" společnost jako celek pravidelně prodělává. |
|
|
V. Kraus 13.2.2013 15:20Re: Hanzlíček mlží v základech a cíleně. Pane Rado, už jste někte ve světě viděl jadernou elektrárnu postavenou nějakým soukromníkem? Já tedy ne. Zato těch soukromých OZE je u nás spousta a velmi často s utajeným vlastníkem. Problémem dnešní doby je že se ve všem uvažuje krátkodobě. Politici uvažují často jen do konce svého volebního období a po nás potopa. Výstavba jaderné elektrárny je investice na desetiletí. Tam se nemůže kalkulovat s okamžitými výkyvy cen jako při prodeji coca-coly nebo bramborových lupínků. |
