Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Česko také patří k "emerging markets"
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Urban 18.8.2013 11:07Pevl Kohout nemá rád nové trhy? Jak na to Jaroslav Teplý přišel? Pavel Kohout pouze vyslovil myšlenku, že zmíněné trhy nevznikly (jako rozvinuté) už před sto lety z nějakých důvodů, které jen tak přes noc nezmizí. To je vyjádření nechuti? Že to platí i o České republice? Samozřejmě. S čím to Jaroslav Teplý polemizuje? |
|
|
V. Vaclavik 18.8.2013 21:01Re: Pevl Kohout nemá rád nové trhy? Kazdy musi nekde zacit a neni to stigma, ze zacina az ted. Je treba rozumet te zmene, jestli se ji da verit a podle toho na ten trh vstoupit, nebo ne. Plosny pristup pana Kohouta je pristup nekoho, kdo nedokaze tu zmenu ohodnotit a presvedci ho jedine trvani techto novych trhu. Jenze takovy pristup taky nefunguje, protoze nekdy to trva dost dlouho, jako u Ciny napriklad, nez se ukazou vady nejakeho noveho trhu na vzestupu. Nove trhy jsou jako nove podniky, plno jich brzo skonci a jen nektere se uchyti trvale. A u takovych podniku, kterym se rika upstart je klicove ohodnotit lidi za tim podnikani - mistrem v tomto oboru ohodnocovani byl, nebo porad je, napriklad Waren Buffet. Jedno z jeho pravidel hodnoceni podniku je, ze se zepta sam sebe, jestli by majiteli firmy sveril svou dceru do manzelstvi, nebo neco takoveho, proste jestli mu, nebo jim lze duverovat v osobnim hledisku. |
|
|
V. Vaclavik 18.8.2013 1:41Vime jak to dopada s pozvolnymi osmelovaci "myslet si, že po ctyriceti letech tzv. socialismu je možno prestoupit ze dne na den do soudobého kapitalismu, byl nehorázný, nicím nepodložený optimismus." Po pozvolnych zmenach volaji ti, kteri doopravdy zadne nechteji. Ctyricet let na nas nezanechalo zadne takove stopy, ktere by podnikavi jedinci ze sebe nedokazali setrast pres noc, jen jim dovolit pusobit. Mohli jsme byt dnes po dvou dekadach na urovni zapadnich zemich, nebo i dale. Nemecky povalecny zazrak taky netrval tak dlouho. Chyba byla, ze jsme se nechali drzet na obojcich takovych prizdikadicu jako tady autor a jemu podobnych. |
|
|
P. Urban 18.8.2013 11:08Na jakých obojcích byli drženi podnikaví jedinci? Dnes bychom jistě nějaké našli. Ale za dob Klausova premiérství? |
|
|
V. Vaclavik 18.8.2013 20:50Re: Na jakých obojcích byli drženi podnikaví jedinci? Tim jsem nemyslel politiky, ale lidi kteri zacnou malopodnikat a casem se vypracuji na velkopodniky. Zacatkem devadesatych let kdyz jste dostal napad neco delat, proste jste to zacal delat, po nejake minimalni registraci, ne jako pozdeji a dnes, kdy na vas ceka doslova houstina, kterou se musite prokousat, nez muzete zacit s vlastnim podnikanim. To puvodni volne prostredi nemelo byt svazovane vselijakymi povolenimi, ale melo byt ochranovane zakonnym ramcem, tak abyste v tom podnikani nebyl vystaveny podminkam divokeho zapadu - aby vam nikdo nekecal do podnikani, ale aby ochranoval dodrzovani smluvnich podminek atd., cili pravni prostredi vas ma jako podnikatele ochranovat, nikoli svazovat v rozletu, ledaze jste prave nejaky ten podvodnik, nebo neco horsiho. |
|
|
M. Pivoda 17.8.2013 21:14Emerging nebo submerging economy? Je zde možné hodnotit v několika možných dimenzích. To co mne na české ekonomice dnes zajímá nejvíce (protože to poměrně dobře ukazuje na českou pozici ve světovém technologickém pokroku, a tedy rozhodujícím faktoru budoucnosti) je historie počtu českých patentů od roku 1993. 1993(880),1994 (756),1995 (627),1996 (617),1997 (585),1998 (626), 1999 (598), 2000 (556) ... rok 2012 (jen několik desítek). Srovnejte například s vývojem patentů v Číně, někdejší emerging economy. Česká ekonomika se v této dimenzi nevynořuje, ale zanořuje. |
|
|
P. Běhounek 17.8.2013 22:02Re: Emerging nebo submerging economy? patentování dnes ztratilo smysl, má význam jen u zásadních patentů, většina patentů nepředstavovaly zásadní změny, patentují vám vše viz pravidla UPV, více v knize Mýty a realita výkumu a vývoje |
|
|
M. Pivoda 18.8.2013 18:23Submerging economy Patentování smysl neztratilo, ale zřejmě ztratilo smysl zde diskutovat. Když dodám měřitelný argument, tak ho popřete. Hm. Podával jste si někdy patent? Já jsem podával pouze tzv. malý patent (tj. užitný vzor) a nezdálo se mi, že by ho udělili komukoliv za cokoliv. Ochrana duševního vlastnictví se samozřejmě musí změnit vzhledem k nové realitě (především Copyright), ale ochrana duševního vlastnictví (včetně patentů) určitě neztratila na významu. Jde mi zde především o to, že naše budoucnost bude více a více technologická. Která ekonomika na tento trend není připravena (a příprava trvá dlouho), ani neškrtne. Technologie ovlivní všechny odvětví ekonomiky. Bohužel v tomto směru nemá Česko dobré vyhlídky. Pokud se nic nezmění v sociálně ekononomickém uspořádání, bude kolem roku 2045 na světě 90% nezaměstnanost. Kapitalismus nemůže fungovat s 90% nezaměstnaností. A právě proto, se mnohé nevyhnutelně změní. Budoucnost budou určovat ti, kdo budou technologicky na špici. Data (včetně poklesu patentů) nás přesvědčují, že Klausova transformace nám dveře do budoucnosti neotevřela. Jsme submerging economy. |
|
|
P. Běhounek 18.8.2013 22:21Re: Submerging economy 1. Neztrapňujte se teoretizováním. 2. Čísla automaticky naznamenají silnější argument. Koukněte kolik jsem před 89 vyrobyli toho čí onoho a hospodářství bylo na pokraji kolapsu. 3. Dal jsem vám argument odpornou knihu. Jste tak arogantní, že jste jej hned zahodil. 4. Jako užitý vzro vám zaregistrují cokoliv. 5. Ty tuposti na závět vás jakně zařazují. Komunisti už od svého vzniku straší vším možným, ale kapitalismus si vede stále lépe. Další diskuse namá smysl. |
|
|
M. Pivoda 19.8.2013 20:44Konec diskuze Jsem teď na dovolené, takže nemohu reagovat ihned. A nemohu také ihned sehnat a přečíst knihu. 1. Moje zázemí: Prvních deset let po vysoké škole jsem se živil ve velkém podniku, jako konstruktér, projektant a systémový analytik. Na "Ústav teorie a metod řízení" jsem vstoupil až poté (a tam jsem připravoval aplikaci umělé inteligence - a nahlédl do budoucnosti). Pak jsem střídavě pracoval ve školství (českém i v USA) i v české praxi. Nehodnotil bych se proto jako teoretik. Zásadní věc č. 1: Ukazatel počtu patentů má stejné slabosti jako ostatní ekonomické ukazatele (GDP, ROI, ROA, ...). Některé ukazatele se vám ovšem hodí, jiné se vám nehodí. Jste evidentně zaujatý člověk. Zásadní věc č. 2: Naše budoucnost bude podstatně jiná než byla naše minulost. Exponenciální vývoj alespoň pěti technologií převrátí naše představy o budoucnosti. Těžko se to chápe, protože člověk od přírody je naprogramován uvažovat lineárně. Ale funguje to. Odkaz na autoritativní literaturu v tomto vám záměrně nedám, přestože existuje. Přesvědčivá diskuze na toto téma se nemůže odehrávat jen v krátkých diskusních vstupech. Je to dost složité. Takže zde končím. Pan Teplý ve svém článku upozornil na naši nepřipravenost v minulosti (před rokem 1989), já upozorňuji na naši nepřipravenost v současnosti. |
|
|
P. Běhounek 17.8.2013 18:43CO TO JE TO ZA PODPRŮMĚRNÝ BLÁBOL 1. Mnozí připraveni byli: http://petrcech.blog.idnes.cz/c/285450/Utajeny-komunisticky-puc-v-CR-v-roce-1994.html 2. Že to nejde ze dna na den snad chápalo docela dost lidí. Určitě to chápali experti o kterých pisálek mluví. Například experti z WB nás upozornovali na nutnos nejprve přijmout nová právní rámec a potom privatizovat, nebo na nutnost nejprve privatizovat banky a potom vše ostatní. Je pravda, že jsem nečekal, že s demokracií budeme mít problémy i po 23 letech. Ale starého psa (budovatele socialismu) novým kouskům (morálce, vztahu k práci, odpovědnosti) neneučíš: http://petrcech.blog.idnes.cz/c/284348/Jak-se-kradlo-za-komunistu.html 3. Zadlužení nemáme vůbec velké. A minulý režim byl zadlužen násobně více: http://petrcech.blog.idnes.cz/c/284881/Statni-dluh-za-vlady-komunistu.html Náš průmysl nežije na dluh, ale na dluh žijí politici. 4. Co se vám nelíbí na reálných výsledcích ekonomiky. Odhládneme-li od laciné kritiky, tak máme nejvyšší životní úroveň v historii. 5. Zmíňky o tom, že nám nic nepatři deklasují autora na hlupáka. 98% privatizace šlo do našich rukou. Nikdo nám nenařizoval, krást, tunelovat. To, že podniky vlastní cizinci není nic negativního, daně musí platit zde. Naopak nebýt jich tak máme ze Škody auto prázdné haly rozprodávající se na šrot jako ČKD nebo Poldi díky našim privatizantům. Transparentním příkladem jsou banky. Jak fungovali v českých rukou a jek v zahraničních. |
|
J. Heincl 18.8.2013 7:48Re: CO TO JE TO ZA PODPRŮMĚRNÝ BLÁBOL Podprůměrný blábol je velice přesné hodnocení článku. |
