J. Václavíková 19.2.2013 17:46

Re: Stručně řečeno

Tohle je taky pěkný výron.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.2.2013 20:09

Re: Stručně řečeno

Máte tam překlep - ne výron, ale výrok. Zkuste s ním polemizovat, případně jej vyvrátit.? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 18.2.2013 16:32

Re: Správně napsáno

Máte naprostou pravdu. Ještě by to ale chtělo "odměnit" i duchovní otce celého tohoto nejdražšího blázince z Brusele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 18.2.2013 16:46

Re: Správně napsáno

Nikdo ovšem svůj podíl dobrovolně nepřizná. Paradoxně nejupřímnější nakonec jsou ti cyničtí podnikatelé, kteří říkají: "Stát chtěl podporovat OZE nastavil tak pravidla a my mu vyhověli. Samozřejmě jsme chtěli vydělat, ale přesně podle zákona."

Další, kdo se na tom podíleli byli cyničtí politici, kteří o dopadu buďto nepřemýšleli, nebo přemýšleli, ale dali přednost zisku hlasů tím, že budou bojovat za "trvale udržitelný rozvoj".

Nejhůře na tom budou ti, kdo to podporovali opravdu upřímně, protože chtějí zachraňovat lidstvo. Ti, kdyby přiznali důsledky, tak nebudou schopni se podívat do zrcadla a tak jim podvědomí sebereflexi preventivně zakáže. Pro celou zelenou ideologii jde o kruciální krizi.

Nakonec jsou tu novináři, ale ti své chyby zásadně nepřiznávají a pokud se prosadí, kritický pohled na OZE, tak budou bez problémů burcovat proti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.2.2013 14:49

Re: Správně napsáno

Nejlépe jsou na tom bohužel ti, kteří tuto zhovadilost prosazovali jako skvěle placená a masmediálně chráněná naše vlády jejich pádem vydírající 5. kolona Bruselská. Pokud nebude pan Bursík postaven před soud, měli bychom jít do ulic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 19.2.2013 17:45

Re: Správně napsáno

U této slátaniny je forma s obsahem ve vzácné shodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.2.2013 16:46

Re: Správně napsáno???

Předně je chybný celý koncept spotřební společnosti jež vydává půjčy bankami které inkasují s ůrokem a tak dokola ... Takže prakticky všechny peníze v oběhu a vše související  je založeno na zidealizovaném předpokladu růstu,  Tento systém spotřebovává zdroje v obrovském a především neudržitelném měřítku. ČR má přitom navíc  jednu z nejnáročnějších ekonomik v přepočtu na hlavu energii a DPH.

OZE nejsou lepším východiskem ale jsou nutností pro kterou jsme pro naše následníky nepřipravili za zkozumované nic lepšího. Navíc některé naše součastníky ( jako špičky v ČEZu) necháváme i na FV profitovat/tunelovat v neopodstatněné  víře, že stát tam má nad hospodařením kontrolu.

Politika kalkuluje podle pětiletých volebních scénářů a proto jen zákon je možnost jak toto období vzhledem k vzdálenějšímu horizontu překlenout.

Nejdynamičtěji ve využívání OZE si dnes vede ČÍNA ! - viz dynamika rozvoje větrníků.

http://www.gwec.net/wp-content/uploads/2013/02/GWEC-PRstats-2012_english.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 18.2.2013 16:58

Re: Správně napsáno???

Pro Vás jsou peníze a úroky sprostá slova a nechápete, že jde o nástroje, které zpětnou vazbou optimalizují alokaci společenských zdrojů. To jsou základy ekonomie.

To, že ČEZ na FVE vydělává nejvíce je logické, na netransparentním trhu s hloupými zákony vydělávají ti nejsilnější.

Já nemám nic proti rozvoji OZE, naopak, ale ne za cenu dlouhodobých a masivních dotací. Tam, kde si na sebe vydělají mají samozřejmě význam. Náš problém je, že podporujeme OZE, které si na sebe prostě nevydělají.

Pokud jde o Čínu, tak ta buduje všechny energetické zdroje a na špici je v objemu nových kapacit i v uhelných a zejména jaderných zdrojích.

Větrníky si na sebe nejspíš dobře vydělají i v Británii, Dánsku, Holandsku a Severním Německu. Problém je v tom, že tyto kapacity samy o sobě nestačí a musí být doplněny klasickými zdroji a do ceny elektřiny produkované větrníky by měly být započítávané i náklady na zhoršenou rentabilitu klasických zdrojů, které jsou nezbytné pro jejich zálohování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.2.2013 21:40

Re: Správně napsáno???

Pane Vyhnalík to je ale zajímavé jak Vy vidíte svět často úplně jinou optikou. To co já nazývám nedokonalostí či nedomyšleností současné ekonomiky vy mi podsouváte jako tvrzení, že úrok považuji za sprosté slovo.

Logické, že ČEZ vydělává nejvíc sice je, ale nikoli proto, že je nejsilnější ale pro zneužívání informací v obchodním styku. Kdejaká mafie je mocná ale nikoli skrze svou ekonomickou výkonost kterou tak bráníte ale pro praktiky za hranicemi zákonosti které vidět nechcete ani u toho ČEZu.

OZE je nepochybně rozvojový obor ale při vhodném lokalizování si na sebe vydělá pravidelně avšak obvykle později než energetika fosilní. Viz parametry EROEI - pro změnu s USA.  ... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg ... - kdežto vy tvrdíte že si na sebe bez masivních dotací nevydělá vůbec - byt ten ČEZ a jeho aktivity na trhu naopak akceptujete. To jsou mi salta!.

Čína po Fokušimě zmrazila výstavbu všech jaderných zařízení na dva roky s cílem úprav technologií k vyšší bezpečnosti a rozhodla se je už dál nestavět ve vnitrozemí ale výhradně na pobřeží. Tomu Vy říkáte "na špici v objemu". Oproti tomu, že většina zemí světa tuto technologii přestává zcela využívat je to opravdu "špice k pohledání".

Jen v tom posledním bodě k větrníkům s Vámi docela souhlasím a alespon to považuji za cený pokrok v porozumění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 18.2.2013 23:11

Kapitalismus funguje, pokud se nepřipustí monopol

a pro jaderné elektrárny s množivými reaktory je palivo na 3000 LET. OZE jsou a vždycky byly jen TUNEL na kapsy občanů. Meze má totiž extenzivní rozvoj na základě existujícíh energií, ale nikoliv intenzivní rozvoj na základě KONKURENCESCHOPNÝCH technologií nových. Jaderná energie byla poté, co byla využita pro vojenské účely rozvíjena jako energetika schopná NAHRADIT fosilní zdroje v množství mnohonásobně převyšujícícm jejich současnou produkci.

Mimochodem, účinné využití jaderného paliva vyžaduje recyklaci a recyklace zase řeší problém co s vyhořelým jaderným palivem. To není fantasie, na to fungují FABRIKY!!

OZE si na sene nevydělají ani náhodou, pokud nebude vyřešen problém SKLADOVÁNÍ ENERGIE!

A mimochodem, Václav Klaus měl zase pravdu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.2.2013 15:57

Re: Správně napsáno???

Většina světa (kromě "zelené" EU, všichni významní světoví "hráči") je v podstatě už připravena na přechod k JE s reaktory IV generace. Ten se ale skutečně trochu odloží, vzhledem k tomu, že nastalo to, co jste vždy naprosto vylučoval, tedy novými technologiemi vyvolaný, "zelenou" mafií v EU zločinně blokovaný, nový boom bezkonkurenčně levných fosilních paliv.

Buďte si jist, že Číňané zůstanou žlutí (určitě nezezelenají). To jim ale nezabrání v tom, aby na tupém "zeleném dogmatismu" stejně jako na každé jiné (např. multikulturní, feministické, sociální a politicko-korektní..) EU-hlouposti nevydělali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 19.2.2013 17:17

Re: Správně napsáno???

OMG naučte se už konečně číst.

Úrok není nic vymyšleného nebo nedomyšleného. Zisk z investované energie umí optimalizovat i hmyz a dokonce i jednoduché organismy. Úmyslná volba neoptimálního řešení je specialita homo sapiens socialisticus. To, že na blbém zákoně na podporu OZE ČEZ vydělá je logické už proto, že ČSSD si do vedení dosadila Martina Romana a vyhodila Jaroslava Míla právě proto, aby vedení ČEZ ovládli manažeři zisku na úkor odborníků. To, že je to nemravné je pravda, ale nebýt hloupého zákona, nebylo by nemravných (avšak ziskových a zákonných) investic ČEZ do FVE.

Nevadí mi podpora OZE, ale podpora ztrátových OZE. Lidé jako Martin Bursík argumentují tím, že nové bloky Temelína by musely prodávat elektřinu na úrovni 70 EUR/MWh, aby se zaplatily a přitom prosadili výkupní ceny pro FVE na úrovni 500-600 EUR/MWh. Dokonce i letos postavené FVE budou prodávat elektřinu za 115 EUR/MWh. To je to správné EROEI?

Zrušme povinné výkupy a minimální garantované ceny a ze všech OZE u nás přežijí jenom vodní elektrárny. Pokud podpora OZE, tak maximálně dotace na investici na výstavbu, ale nikdy na výkupní ceny. Pokud by takto postupovala EU, nebyl by s dostavbou Temelína žádný problém, protože by si na sebe bezpečně vydělal.

Čína je dnes na špici pokud jde o výstavbu nových JE. To, že JE se staví méně než v minulosti je dané hlavně politickými důvody. Média vyvolávají strach z JE a politici jdou populisticky za hlasem davu. Je to podobné jako u letadel, lidé se bojí létat, ale nemají strach jezdit auty, přes to, že létání je statisticky bezpečnější. Každé letecké neštěstí je detailně prezentováno v médiích, na rozdíl od bouraček. Podobně o Fukušimě se pořád píše dokola a přitom šlo o tisícileté zemětřesení se 14 m tsunami a 25000 mrtvých. V tomto měřítku by se mělo o Fukušimě psát jako o úspěchu s relativně malými následky. Většina dnes zakázaných oblastí má nižší radiaci než naše Krkonoše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.2.2013 15:34

Re: Správně napsáno???

Banky musí požadovat splacení úvěru i s úroky, protože jinak by neměly peníze na platy svých zaměstnanců a už vůbec ne na výplatu úroků svým vkladatelům, které takto lákají ke vkladům. Úrok tedy zdražuje investice a růst ekonomiky zpomaluje!!!

Vaše výpravy do ekonomie (fosilní hypotéka!!!, fosilní dluh!!!) jsou skoro stejně děsivé, jako vaše výpravy energetické (OZE).

To, že se část té pro německé FV investory připravené loupeže podařilo pro nás zachránit našemu ČEZu je jedna z mála dobrých zpráv z této tragické frašky. Neprozradil by jste nám, jak velkou část z tohoto FV lupu získal u nás zahraniční kapitál?

Čína zákonitě převálcovala dotacemi zlenivělý průmysl OZE v USA a především v "zeleném" EU. Číňané ovšem nejsou tak pitomí, aby prosazovali "větrníky" v zemi, která téměř celá leží ve větrném stínu svých hor (které by jimi "prznilo" jenom ziskuchtivé hovado).

Vzhledem k našim podprůměrným slunečním podmínkám je masivní prosazování FV (jakékoli sluneční energie) u nás z hlediska mezinárodní dělby práce (konkurenceschopnosti naší FV) naprostá pitomost. Neokrádejme o životodárné sluneční záření naši přírodu, naše zemědělce ani naše občany (opravdu ho nemáme nadbytek). Potřebujeme další JE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 19.2.2013 17:35

Re: Správně napsáno???

Souhlas, ale nesmíme přehlížet to, že hloupé zákony na podporu OZE skutečně rozvrátily trh s elektřinou. Na jedné straně distribuční společnosti povinně vykupují produkci podporovaných OZE za násobky tržních cen a na druhé straně takto vzniklé přebytky prodávají na volném trhu. To tlačí ceny ještě níž. Samozřejmě by to celé nemohlo fungovat, kdyby si ztráty nemohli distributoři hojit na spotřebitelích. Jenom proto, že spotřebitelé musejí za elektřinu platit stále více, je možné, že se celý systém nezhroutil.

Je otázkou, jak dlouho ještě celé to letadlo poletí. Dopady na ekonomiku účastníků jsou děsivé a pokud se celý systém podpory OZE od základů nereviduje, vidím jenom dva možné scénáře do budoucna. A: stát rezignuje na podporu obnovy silových zdrojů a čekají nás pravidelné black-outy a hluboká energetická krize. B: stát bude stále více zasahovat do cenotvorby i u klasických zdrojů a bude jejich výstavbu podporovat garancemi výkupních cen. Celá energetika se tak stane prostorem rozděleným se státem spojenými mafiemi.

Bohužel rozumné řešení není možné pouze v rámci ČR, ale je potřeba odstranit deformace způsobené podporou OZE minimálně i v Německu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 18.2.2013 14:19

Re: Malá domů ČEZu (Datum: 21. 09. 2010 )

Populismus nejvyššího kalibru

Premiér i Ministr MPO uvedli na tiskové konferenci vlády, že se jedná o první z řady opatření, která mají omezit fotovoltaický boom. Dopad této změny novely nebude mít však žádný vliv na již rozpracované projekty, navíc bude umožněna „podporovaná výstavba některým investorům“ i v roce 2011 (do konce února).

Údajná proklamace, že malá novela ušetří až 7,8 miliard Kč tím, že se nepostaví nebo nepřipojí asi 700 MW solárních elektráren, byla pouhým populistickým krokem a předvolebním trikem pro veřejnost.

Zatímco nyní si veřejnost nemůže připojit do sítě ČEZ ani malou FVE o výkonu 3-5 kWp, ČEZ bude dále stavět své megalomanské FVE, které budou dále podporovány ze strany konečných spotřebitelů elektřiny. Je proto snadné si domyslet, kdo se „postaral“ o změnu příslušné novely před jejím schválením v Parlamentu ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.2.2013 20:16

Re: Malá domů ČEZu (Datum: 21. 09. 2010 )

Jenom takový detail - trh s emisními povolenkami je natolik v háji, že se dozývají hlasi, aby se celá ta kravina zrušila, když se na ní nedá nakapsovat :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.2.2013 20:17

Re: Malá domů ČEZu (Datum: 21. 09. 2010 )

pardon - ozývají hlasy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.2.2013 15:03

Re: Kdy problém nastal?

Co to zase píšete za bludy? To snad ani není možné... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 18.2.2013 15:11

Re: Kdy problém nastal?

Opet chybne a asi i zamerne chybne. Ten zakon byl dohodnut primarne v EU a nasledne Ceska republika kyvla na 13% OZE do roku 2020, coz byl problem uz od zacatku. Ten zakon nevznikl na zaklade snizujici se zasoby uhli. Toho mame mimochodem hodne, jenomze je jaksi za limity tezby. Ale i tak se da aspon castecne prejit na plyn nebo jadro s  cimz se i tak uvazovalo. To vase slavne EROEI pro JE je stale vyrazne vyssi nez pro OZE a to do toho nezapocitavam naklady na sitovou infrastrukturu a zalozni zdroje pro udrzeni stability. OZE zdroje nemohou fungovat samy o sobe i kdyby byly uplne zadarmo. To s tou garanci asi chapete proc vzniklo. Ceny na burze jsou jiz rok naprosto nerealisticke coz konstatuje kazdy kdo s tim ma co do cineni a linky na porad "Nedej se" snad nemyslite vazne. To uz vam tam muzu dat link z Blesku a bude to mit stejnou informacni hodnotu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.2.2013 16:06

Re: Kdy problém nastal?

No mě rozsekalo hned na začátku to s tím uhlím. Toho Radu za to musí někdo platit, na takové blbosti přece normálně nemůže nikdo přijít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.2.2013 16:22

Re: Kdy problém nastal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.2.2013 16:04

Re: Kdy problém nastal?

Já jsem od Vás tyto správné argumenty slyšel už nejméně třikrát (zpočátku i podrobněji). Pan Rada je ale očividně buď velmi tupý nebo je za to placený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 18.2.2013 23:21

POKUD BY TEMELÍN DOSTÁVAL ZA ELEKTŘINU TOLIK, JAKO FOTOVOLTAIČTÍ TUNELÁŘI

zaplatil by se ZA ROK.

Mimochodem, Fukušima 1 byla 40 let stará elektrárna, která bohužel byla moc nízko na pobřežím a chráněna byla 5,6 m vysokými hrázemi. Takovými bylo až na vyjímky, chráněno dle tehdejších představ CELÉ POBŘEŽÍ a proto si zenětřesení a tsunami vyžádalo 25000 mrtvých.

Lépe zabezpaečená modernější Fukušima 2 přečkala přírodní pohromu bez problémů.

Přál bych Němcům, aby je postihlo totéž co Japonce, pokud by jejich ppobřeží postihla 14 m vysoká vlna tsunami, zapomněli by na problémy s jadernými elektrárnami. A pokud by je nyvíc postihlo zemětřesení stupně 9, tak tuplem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.2.2013 12:48

Re: Obnovitelné zdroje

Ano pane Eliáš - všichni naši dávní předkové prakticky vyrostli na OZE.

Člověk je ale tvor sociální a jako mimino se dožaduje "dotace" aby vůbec přežil a toto pak v dospělosti vrací. Někdy vyroste asociál a pak to neplatí.

V energetice je to podobné ale formy podpory/ dotací/ subvencí jsou velice rozličné a obor od oboru s různým výsledkem. I v ČSSR byl třeba Výzkumný Ústav Uhelného Průmyslu..., o tom že vojenské technologie, zakázky... podstatně ovlivnily možnosti rozvoje JE které se mnohdy staly předně zdrojem pro výrobu bomb se už hovoří méně i když to byla podstatná ale skrytá dotace. Reaktory 4 grmerace se bez vysoce obohaceného uranu neobejdou a obohacování je právě klíčová vojenská technologie. o tom pan Wágner ale už - kdo ví proč? - mlčí.

Dosud ale prakticky všichni žijeme na fosilní dluh. všichni se máme přitom nejlépe jak kdykoli dříve. Morálně adekvátní by proto bylo najít metodu jak skrze naše možnosti ponechat šence i následníkům - vyvinout tedy s našich pozitiv technologie později využitelné. Forma jakou se to dá udělat je otázkou ale není to o drzosti je to o morální odpovědnosti vůči následníkům i o svébytnosti současné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek