Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Utrácení vlastních vs. utrácení cizích peněz
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
krab 10.7.2009 18:28a co moralni stranka veci? Ano, to co popisuje autor je pragmaticka stranka veci. Ale I KDYBY se clovek lepe staral o cizi penize, co mu dava moralni pravo je proti jeho vuli spravovat? Delam finance, takze pravdepodobne jim rozumim lepe nez cela rada jinych lidi, mam snad pravo jim sebrat jejich penezenku a starat se o jejich dobro? Kradez je kradez, i kdyz okrada vetsina mensinu, postavila si na to legalizacni instituce (Parlament) a rika tomu zdanovani. |
|
|
jiri 11.7.2009 4:03Re: a co moralni stranka veci? Ve sve knize Friedman argumentuje ve prospech prvni skupiny , nikoliv treti skupiny. Doporucuji precist original. Co se dani tyce, jejich spravedlivost lze vyjadrit nejlepe nasledovne: Nemohu zadat na druhych, aby platili tolik, co ja platit odmitam. Jinymi slovy, pokud chci, aby nekdo platil 30%, tak musim sam platit 30% dani a nevymlouvat se, ze ja budu taky platit, az si vice vydelam. Friedman je predevsim proti zneuzivani vybranych dani. |
|
|
krab 11.7.2009 22:10Re: a co moralni stranka veci? Ja nevim o cem psal Friedman a je to dost jedno, protoze jsem o tom vubec nemluvil. Friedman byl posahanej, ve svejch teoriich mel priserny diry, a vubec by me neprekvapilo, kdyby tvrdil tu blbost, kterou pisete ve druhem odstavci. Clovek, kterej tvrdi, ze mnozstvi penez ma kopirovat rust produktivity dostatecne demonstroval, ze vubec nepochopil podstatu penez. Ma vzdycky ad hoc reseni, nicim nepodlozeny, je nekonzistentni, nedokaze vysvetlit zakladni veci, jako treba proc v obdobi klesajicich cen v 19 stoleti prudce rostla produktivita, proc doslo k soucasne krizi... Ad druhy odstavec: takze kdyz ja budu chtit, abyste vy platil 50%, tak mi staci zaplatit 50%. Muzete mi prosimvas rict, jak jste dospel k tomu, ze je spravedlive, ze ja vas muzu donutit platit za neco co nechcete tim, ze ja sam chci? Klasickej friedmanovskej logickej karambol. |
|
|
krab 10.7.2009 18:24pane Bac L'Jean, to co rikate je nelogicky Na minimalizovani statnich vydaju neni nic prosteho ani jednoducheho, protoze kolik je minimum? Je to 100 miliard nebo sto korun? A at uz je to jakkoliv, proc tyto verejne vydaje jsou efektivneji vynalozene nez soukrome vydaje? Krom toho to neni libertarianske, libertariansky pristup je skutecne prosty a jednoduchy: nulove vydaje. Resi oba vyse uvedene problemy. |
|
|
JJ 10.7.2009 13:39Mimochodem, znam priklady lidi, kteri jsou skveli v investicich pro firmu, ale nedokazi to replikovat ve svych vlastich investicich. Jde o to, ze se nedokazi odosobnit u vlastnich penez, coz ovlivuje jejich jinak velmi dobre schopnosti rozhodnout. Obodbne lekar by vetsinou nemel lecit vlastni rodinu u vaznejsich pripadu apod. Ale to uz neni prvovlanova uvodni kapitola do uvodu do ekonomie.... |
|
|
JJ 10.7.2009 13:22Ano, nejvetsi pozitek a uzite mam z dalnice, kterou si postavim sam za sve penize. Clanek je o nicom. |
|
|
krab 10.7.2009 18:36Re: Ano, nejvetsi pozitek a uzite mam z dalnice, kterou si postavim sam No tak samozrejme. Co je na tom prekvapiveho? Chcete snad rict, ze mate vetsi uzitek ze soucasnych deravych a predrazenych dalnic? |
|
|
David 10.7.2009 11:43selsky rozum naprosto zbytecny clanek, pro toho jehoz vlastni selsky rozum k tomuhle nedospel , je to naprosto zbytecne uvadet. |
|
|
Bac L'Jean 10.7.2009 11:26Pravda, pravda Ale článeček zvící jedné malé kapitolky skript veřejné ekonomie. Na obhajobu autora musím přiznat, že asi málokdo se takovou literaturou probírá. |
|
|
J 10.7.2009 10:33Chybí tomu závěr Článku chybí jednoznačný závěr. Patřilo by napsat, že když státní úředník pořizuje něco ze státních peněz pro jiné, tak že nakoupí PŘEDRAŽENOU VETEŠ. Taktéž hospodaření obcí. Příklady na každém rohu. |
|
|
Petr Benes 10.7.2009 10:52Re: Chybí tomu závěr zaver by mel byt ten, ze odmeny politiku by mely byt financne svazany s jejich hospodarenim, jako to byva u kazdeho jineho cloveka. |
|
|
Bac L'Jean 10.7.2009 11:30Re: Chybí tomu závěr? Závěr nechť si každý učiní sám. Já bych byl pro veskrze libertariánský přístup, asi nejlepší "řešení" této problematiky - prostě a jednoduše minimalizovat výdaje (resp. celkový objem) veřejných financí, ruku v ruce s maximální transparentostí vynakládaných prostředků. |
|
|
Bac L'Jean 10.7.2009 11:32Re: Chybí tomu závěr? Mám namysli "případ IV", samozřejmě |
|
|
krab 10.7.2009 18:23Re: Chybí tomu závěr? Na minimalizovani statnich vydaju neni nic prosteho ani jednoducheho, protoze kolik je minimum? Je to 100 miliard nebo sto korun? A at uz je to jakkoliv, proc tyto verejne vydaje jsou efektivneji vynalozene nez soukrome vydaje? Krom toho to neni libertarianske, libertariansky pristup je skutecne prosty a jednoduchy: nulove vydaje. Resi oba vyse uvedene problemy. |
|
|
402 11.7.2009 16:13Re: Chybí tomu závěr? No Rise Rimska za Julia Cesara byla financovana z dedicke dane obcanu Rise. Ta cinila nehoraznych 5%. A obcanem take nebyl jedajaky cicmunda, obcanstvi si clovek musel zaslouzit. Ale to byl primitivni starovek, dnes jsme mnohem dale. |
|
|
David 10.7.2009 11:50Re: Chybí tomu závěr jedine co z toho vyplyva je ze je potreba minimalizovat jakekoliv prerozdelovani (statni sprava, sprava EU) a nechat lidi si rozhodnout co za sve penize chteji sami cili volte pravici ale tu pravou :) " stihly stat = tlusti(spokojeni) lide - tlusty stat = hubeni lide + paroubek " |
|
|
vita 10.7.2009 10:10Ti, kdož odevzdali vlastní peníze Madofovi, patří do které kategorie? |
|
|
REX 10.7.2009 10:15Nevím-jaká je to kategorie-ale jeho projekt se jim zřejmě líbil- -nebo očekávali z něho zisk?Doufám,že se rozhodovali s rozmyslem....hledat "jistoty" v ekonomice je velmi obtížné........ |
|
|
Jerome 10.7.2009 9:53Ano, je to velice půvabné. Nicméně politici mají dost nástrojů /populistických/, jak kategori IV šibalsky měnit v kategorii III. A zdá se, že to v současném světě funguje téměř bez chyby. Voliči své peníze pro sebe pasírují přes prostředníka, který jim tvrdí, že to jsou peníze bohatých...Paroubku, Paroubku, budeš-li mít syna, podaruj ho rentou. Co si totiž sám vydělá, tím bude platit tvé dluhy. |
|
|
Ludva 10.7.2009 8:37Utrácení cizích peněz na vlastní potřeby Je také způsobem podnikání. Stačí se podívat jak vznikly dluhy bank - kdekdo si napůjčoval, i když věděl, že nikdy nesplatí. A mnozí se tak stali milionáři. |
|
|
Ladislav N 10.7.2009 23:56Re: Utrácení cizích peněz na vlastní potřeby O utrácení cizích peněz pro vlastní potřeby bude komunista Ludva vědět určitě hodně. P.S.: Riziko nesplacení úvěru je podnikatelským rizikem bankéře. Špatný bankéř zkrachuje a nahradí jej lepší. Státní banky "zkrachovat nemůžou". |
|
|
V. Hoffman 10.7.2009 8:15Hm, takze akykolvek zamestnanec nakupujuci pre svojho zamestnavatela nebude hladiet na naklady ani nebude poznat skutocne zamestnavatelove priania a preferencie? Ked poverite remeselnika, aby nakupil material pre opravu vo vasom byte, musi kupit tie najdrahsie produkty na trhut? Velmi vseobecne sa da povedat, ze z cudzieho krv netecie, ale pokial vynechate faktory ako zodpovednost a vnutornu cestnost /aj taki ludia existuju/, tak nutne dostavate skresleny obraz sveta. S tou zdravotnou starostlivostou zadarmo ste pekne uleteli, ono podrobovat sa zdravotnym zakrokom nie je nic prijemne a prospech sa nedefinuje len bezpostrednym hmotnym prinosom. |
|
|
Jeden odtamtaď 10.7.2009 9:03Re: Hm, Normálně na příspěvky nereaguju, ale tentokrát udělám vyjímku. Zaměstnanec nakupující pro svého zaměstnavatele opravdu nehledí na náklady. Většinou se hledí na to kolik mu prodávající dá do kapsy (provizi). Samozřejmě že to není všude stejné, dalo by se říct že s velikostí firmy je situace horší a horší. Můžete říct že plácám. Ale toto je aspoň moje zkušenost, kdy jsem několik let působil v prodeji hutního materiálu. |
|
|
V. Hoffman 10.7.2009 12:11Re: Hm, Vynikajuce, mockrat dakujem! Verim vam, ze k tomu skutocne dochadza, lenze riesenim zaiste nie je zredukovat firmu na minimum, pripadne zrusit firmu ako taku /co by mnohi tu diskutujuci "liberali" radi urobili so statom/, ale zaviest a presadzovat efektivne kontrolne mechanizmy. A pripustit, ze ziadny mechanizmus nie je dokonaly a ze dolezita je aj tak len konecna bilancia. |
|
|
402 11.7.2009 16:08Re: Hm, Vazeny pane, vite ze se daji zarizle zuby moudrosti vzdy vyndat bez umrtveni? Je tedy naprosto zbytne, ale pacienti jej presto vyzaduji. A vyzaduji jej i kdyz zub neni zarizly a sle by ven temer bez bolesti. A to je ten vlastni prospech (umrtveni) za cizi penize (pojistovny). |
|
|
RiFl 10.7.2009 8:04Stará zkušenost Jak říkával můj již zesnulý otec (celý život dělal ekonoma): 1. Za cizí peníze mi není nic příliš drahé 2. Cizí peníze musíš utratit hned a v nejméně v plné výši a to za cokoliv, jinak to bude vypadat, žes je nárokoval neoprávněně a že je vlastně nepotřebuješ a proto je také příště nedostaneš |
|
|
V. Hoffman 10.7.2009 8:17Re: Stará zkušenost Tatik asi robil ekonoma za sociku, ze? A urcite si zvykol na masove koncorocne minanie pridelenych fondov, aby sa zabranilo krateniu v dalsom roku. |
|
|
lerak 10.7.2009 13:44Re: Stará zkušenost Tatík nemusel "robit" za socíku, docela stačí když pracuje na nějakém magistrátu či na nějaké státní zakázce. |
|
|
Veselý 10.7.2009 7:10Mám pochyby třeba u III je uvedena zdravotní péče zdarma. Když mi vytrhnou zub zdarma, asi si jich nechám vytrhnout víc? Autor asi neví, že ani u zdravotní péče "zdarma" si pacient nemůže vybrat (limity pojištovny a zdravotní indikace). |
|
|
PHOX 10.7.2009 12:30Re: Mám pochyby To ne, ale necháte sinapsat paralen, i když ho vůbec nepotřebujete. Nebo nemocenskou. |
