Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Řekni, kde ty daně jsou – doplnění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Schlägel 14.3.2023 12:03Do kamene tesat. |
|
|
V. Němec 13.3.2023 19:29Podívejte se na graf v článku:
https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_rozpo%C4%8Det_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky
Gradient růstu deficitu začal stoupat v letech 1997/98. Tuším z té doby si pamatuji uklidňující slova předsedy vlády Zemana, že deficit je normální, dělají to všichni a umožňuje financování investic do budoucnosti. Katastrofa v posledních 3 letech.
Tož jsme se do budoucnosti propůjčovali a dopracovali to do stavu, kdy 100 mld. ročně platíme jenom za to, že nám půjčili. A bude to více, aby nám půjčovali dál.
Všichni jsou vinni, co nepřistoupili na povinnou vyrovnanost rozpočtu ze zákona, teď nevím, zda to nechtěl v devadesátkách prosadit Václav Klaus. |
|
A. Renjascu 13.3.2023 21:53Obsluha statního dluhu byla loni cca 50 mld. Důležitý je poměr k HDP a ten je stále menší než byl v roce 2012, kdy tvořil 1,4%, zastímco v roce 2019 tvořil 0,7% a třeba v roce 2020 tvořil zatím jen 0,8% a loni cca 1%. Samozřejmě, že vývoj je katastrofální, ale je třeba udávat přesné údaje. https://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/rizeni-statniho-dluhu/statistiky/ciste-vydaje-na-obsluhu-statniho-dluhu/ https://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/rizeni-statniho-dluhu/statistiky/struktura-a-vyvoj-statniho-dluhu |
|
|
L. Novák 13.3.2023 22:35Důležitá je absolutní výše dluhu. Protože úroky platíme z konkrétní finanční částky, ne z jejího poměru k HDP. |
|
|
A. Renjascu 13.3.2023 23:02Ano, ale jelikož HDP dlouhodobě rostlo - mimo nesmyslné roky s lock downem - tak poměr zůstával zachován a tím v podstatě zatěžoval rozpočet konstantní "vahou". V odkazech, které jsem uvedl můžete vidět, jakým způsobem zatěžuje obsluha státního dluhu rozpočet v jednotlivých letech nejen v absolutní částce, ale právě v poměru k celkovému rozpočtu. Těch nynějších padesát miliard zatížilo rozpočet zcela jinak, než by jej zatížilo před 15 či 20 lety. Vždy to kvůli inflaci a rostoucím příjmům musíte brát v poměru k HDP. Jinak zadlužení je samozřejmě špatné a vývoj velice velice nedobrý a mám vážné pochyby zda má současná vláda schopnost či aspoň skutečnou ochotu tento problém řešit. Začala naprosto nevhodně a problematicky. |
|
|
L. Novák 13.3.2023 22:33Ano, Klaus to opravdu chtěl. Zemanovi komunisti v KSČSSD a spol. tomu bránili. |
|
|
A. Renjascu 13.3.2023 22:53Klaus to chtěl, ale když prohrál volby, tak se toho vzdal ve prospěch křesla předsedy PS, protože neměl sílu to prosadit. Tehdá prohrála celá ČR. |
|
|
P. Urban 13.3.2023 18:39Úvaze chybí jeden důležitý aspekt. K čemu ten stát potřebujeme a proč si ho platíme. Někteří se domnívají, že ho nepotřebujeme k ničemu. Škrtat je možné všude a okamžitě. Nedojde ke škodám. Koruna neodvedená státnímu rozpočtu totiž nezmizí. Zůstane v kapse poplatníkovi, který ji utratí podle vlastního uvážení. Pokud je to tak jednoduché, pak je řešení jasné. Zrušit stát, jako se to fakticky svého času stalo v Somálsku. Pak zůstane bývalému daňovému poplatníkovi v kapse každá koruna, kterou vydělá. A je pak jen na něm, jestli si zaplatí soukromou armádu, která ho nějak ochrání. Nebo se nechá okrást soukromou armádou jinou. Ta vydělaná koruna v každém případě nezmizí. A to je hlavní. Bohužel, tak daleko nemyslí ani modří ptáci. |
|
|
L. Novák 13.3.2023 20:12Pokud se mluví / píše o redukci (seškrtání) vládních výdajů, pak je to v souvislosti s nadměrně PŘEBUJELÝM STÁTEM, kterým Česko aktuálně je. Vaše řeči o zrušení státu jsou vulgarizací současných problémů, nikdo soudný zrušení státu nepožaduje. |
|
|
V. Církva 13.3.2023 16:10Jinak ještě, ne že by to bylo úplně špatné, ale pořád tomu něco schází. Je hezké že se autor stará o slib vlády nezvyšování daní. Já myslím že je to hezká myšlenka ale prostě nic jiného třeba i narovnání OSVČ nezbývá. Alespoň se snaží nezvýšit DPH a daň z většiny příjmů. Spíš by k tomu měla vláda přihodit nějakou podporu OSVČ a podnikatelů, především zjednodušení byrokracie. Jinak koruna neodvedená státu zmizet může a to třeba do Číny. Pokud by třeba stát, včetně tunelářů státního rozpočtu nakupovali jen v ČR a evropské výrobky s ČR komponenty a ostatní lidé ty čínské, nemá autor pravdu. Naopak bokud tuneláři nakoupí bitcoiny, vily třeba v Číně, ale i ve Francii, je jistě lepší dát peníze lidem.
Souhlasím, že marži si kvůli dani podnikatelé skutečně nesníží. I kdyby, donutí je k tomu trh jen nepatrně. V tom má autor pravdu. Jinak nám chce dokázat, že 13,69 korun které vybere stát když si obchodník sníží marži je totéž co 5 korun. Další názory, debata, kdyby si zisk snížil třeba jen prodejce sníží se mu marže o víc než 10%. Jenže se samozřejmě musí předpokládat, že si marži sníží i subdodavatelé.
Takže snížit výdaje státu je potřeba, ale skoro stejně by pomohlo snížit rozkrádání a cla na čínské zboží. To druhé by bohužel muselo být v celém Schengenu. |
|
|
L. Novák 13.3.2023 16:18Nepřeháníte to s těmi vašimi fantasmagoriemi? |
|
|
P. Brich 13.3.2023 17:47Pan Církva aspiruje na Stanjurovo poradce |
|
|
P. Diviš 13.3.2023 18:12Cla na čínské zboží jedině zvýší cenu pro zákazníky. |
|
|
V. Církva 13.3.2023 15:35Ono ještě jedna věc. Škrty jistě ano. Jen by se mělo začít od podvodů, kolik peněz se ze státního rozpočtu rozkrade. Ono těch tunelů a předražených státních zakázek je moc. Jedna cesta je všechny státem vyplacené peníze zredukovat, druhá ohlídat aby nebyly tunelovány. A nejlépeudělat obojí. Co se týká nezvyšování daní. Možná by nebylo nutné daně zvyšovat. Stačí pohlídat spravedlivý výběr daní. Ono se dnes optimalizuje někdy opravdu hodně. Jistě, není to jednoduché, ale zlepšení možné je, opravdu se u nás krade pořád moc (předraženésilnice, budovy, respirátory...). |
|
|
L. Novák 13.3.2023 15:39Jednoduchý recept: Krade se, když je z čeho. Stačí omezit výdaje státu a bude se krást méně. |
|
|
P. Brich 13.3.2023 17:51Dotace - jsou nejen prostředkem korupce, ale také předmětem rozkrádání. Kór když jsou povinné. |
|
|
P. Diviš 13.3.2023 18:16Možná že se krade moc, ale s tím se nedá moc dělat. To má dva faktory, morálku občanstva, ta je prakticky dána a mění se jen pomalu, pokud vůbec a množství státem přerozdělených peněz. Čím je toto množství menší, tím je ohlídatelnější. Čím víc toho stát zařizuje a platí, tím hůře se to hlídá. Jediná reálná cesta je, omezit počet státních agend a hlídat konkurenci. |
|
|
A. Renjascu 13.3.2023 19:19Souhlasím. Mandatorní a quasi mandatorní výdaje zde rostou setrvale od roku 2006 (na růstu se podílely všechny strany) a korupce i rozhazování peněz ve statním sektoru ohromné. V soukromém sektrou je korupce sice také, ale ve vztahu ke státu spíše nucená - protože zakázku nevyhrává nejlepší, ale častokrát ten nejvíce podmazávající - a ve vztahu kekomerčním subjektům více méně, tam, kde managment působí jako prostředník mezi majitelem a dodavatelem. Pracoval jsem v obou sektorech a ve státním to vypadá přeci jen hůř. Vláda má dostatekhlasů, aby mandatorní výdaje srazila opět pod 50% a snížila výrazně i počty zaměstnanců statní a veřejné správy. Muselo by to být ovšem letos, protože příští rok se už bude vznášet přízrak budoucích voleb. Žel žádná Thatcherová na obzoru není... |
|
|
J. Kalina 13.3.2023 14:43Jakékoli zvýšení daní resp příjmů do rozpočtu nepomůže neb bude pouze více peněz na rozházení a schodek zůstane stejný. To je ta nová vlna, kterou tak hezky zahájil Špidla výrokem : Zdroje jsou a paroubek: DLUHY SE NEVRACÍ. A je možné, že ten paroubek měl nakonec pravdu neb se sice nevrací, ale věčně splácí. |
|
|
L. Novák 13.3.2023 12:49Dnes konečně (!) autor ťal do živého: "...Škrtat je možné okamžitě a všude. Nedojde ke škodám. Koruna neodvedená státnímu rozpočtu totiž nezmizí. Zůstane v kapse poplatníkovi, který ji utratí podle vlastního uvážení. 900 tisíc státních zaměstnanců také nezmizí (nárůst platů veřejného sektoru mezi roky 2022 a 2023 činí 17,9 mld. Kč 8). Pokud mají dovednosti, které zákazníci poptávají, tak najdou uplatnění na trhu práce. ..."
|
|
|
V. Petr 13.3.2023 12:00Stačí zrušit grýndýl a peněz bude dost! |
|
|
P. Diviš 13.3.2023 12:38Dost jich nebude nikdy, to by ostatně taky mohlo způsobit inflaci. |
|
|
J. Jurax 13.3.2023 13:49Nesporně by jich ale hodně přibylo. Vždyť i v tom rozpočtovém srabu, v jakém se momentálně nacházíme, nerozpakuje se vláda vyhazovat miliardy na zelené dotace. |
|
|
P. Diviš 13.3.2023 18:19Asi tušíte, jak rád bych to vše zrušil. Vzhledem k naší velikosti, umístění a mentalitě bohužel na tak radikální a přínosné opatření není naděje. |
|
L. Žaloudek 13.3.2023 11:30Zase nepřehánějme: Když se sníží DPH z 15 na 5% a mě se sníží tržby ze 115 na 105 korun, kde jsem přišel o marži? |
|
|
L. Žaloudek 13.3.2023 11:39Jo už to vidím, DPH se naopak zvýšila z 5 na 15% a cena má zůstat 105! Pak samozřejmě marže klesne zhruba o 11 korun, ze kterých neodvedu cca dvě koruny daně. |
|
|
L. Žaloudek 13.3.2023 11:40Stát tedy získá 8 korun. |
|
J. Ticháček 13.3.2023 14:36Jenže si pletete marži a zisk. Jako podnikateli Vám může marže klesnout o těch 11 kaček, jenže máte dodavatele všeho možného, například i těch rohlíků ke snídani, o mnohem (pro kšeft) důležitějších věcech nemluvě, takže místo malého zisku můžete být ve výrazné ztrátě. Vaše úvaha by platila pouze v několika mimořádných případech. Například když budete prodávat vodu z pramene do přinesených nádob. Ale když ji budete balit? |
|
|
J. Jurax 13.3.2023 13:42No, když ponecháte cenu 115, marže se Vám fakt nesníží. Když se sníží DPH z 15 na 5%, tak si dovolím vyslovit pochybnost, že byste snížil tu cenu ze 115 na 105. Takhle neviditelná ruka trhu nefunguje. |
|
|
P. Sura 13.3.2023 10:44Děkuji za přehlednou prezentaci rozdělení daňových příjmů státu. Tyto informace se z veřejně přístupných zdrojů (pokud neznáte jejich náplně a určení) obtížně separují. |
