Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Důchodový Titanic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 16.1.2020 20:05Tak. |
|
|
J. Jurax 16.1.2020 20:09Výraz "spoření" užívám kvůli stručnosti, ač to může být zavádějící. Ale nechce se mi pořád vypisovat něco jako "vhodným způsobem akumulovat statky, jichž bude lze využít k udržení životní úrovně v době kdy už budete pobírat jen starobní důchod". Ty vhodné způsoby lze nalézt podle individuálních možností, preferencí a schopností, přičemž jedním z těchto způsobů může být i vhodně zvolené spoření. Taky samozřejmě zajištění bydlení ve vlastní nemovitosti. |
|
|
M. Jelínek 16.1.2020 10:48To koblihy nepochopi ... ze dojdou prachy |
|
|
Š. Hašek 16.1.2020 11:01Nedojdou. Ubere se na výplatě důchodů, nebo se přidá na odvodech ..... Možná, že právě Vy si potom budete chtít smlsnout na občanech, kteří mysleli na zadní kolečka, nerozfofrovali všechno v autech a dovolených. Mnozí z nich mají hodně rádi koblihy cukrárenské. Zkráceno. To Jelínek nepochopí. Kolem docházení peněz obecně již je tolik tanců, že důchody budou jen jedním z nich. Též jelínek nepochopí. Současný důchodový system je hnusný, přerozdělovací komunismus. Při vybírání a i v tom finále - při výplatě důchodů. Asi jste si nevšiml/nepochopíte. |
|
|
J. Farda 16.1.2020 11:47Nešiřte nezodpovědně paniku - nedojdou, máme přeci Státní tiskárnu cenin v gesci ministerstva financí! |
https://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/zakladni-informace/primo-rizene-organizace/statni-tiskarna-cenin
|
|
J. Jurax 16.1.2020 14:19Ano. A bude rohlík za tisícovku. Protože Státní tiskárna cenin ani ten blbý rohlík neupeče ... :-) ... nebo spíš :-( |
|
|
P. Kubáč 16.1.2020 10:23Jakýkolivi "kapitálový" důchodovy systém naprosto zdiskreditovali Sociální demokrati, když ještě v opozici halasně ohlačovali, že Kalouskův "druhý pilíř" po nástupu do vlády zruší. Tím dali celé společnosti najevo že "celoživotní spoření" reálně znamená "jen do prvního škobrtnutí politického systému". Jak tedy obnovit důvěru v reformy ? Ústavní zákon o důchodech ? |
|
M. Šejna 16.1.2020 10:33Druhý pilíř byl ve skutečnosti jen varianta třetího pilíře, který se nazývá penzijní připojištění a funguje už mnoho let. Narozdíl od penzijního připojištění nebyl druhý pilíř garantován státem, ale soukromými fondy, které dost často ve vyspělém světě krachovaly. Je dobře, že druhý pilíř byl státem nakonec zrušen a sloučen s pilířem třetím. Lidé, kteří si šetřili na důchod ve druhém pilíři, o žádné úspory nepřišli. Spoří ve třetím pilíři, který je narozdíl od druhého pilíře garantován státem. Jediný, kdo na zrušení druhého pilíře prodělal, byly soukromé investiční fondy. Ty přišly o mastný příliv peněz od soukromých střadatelů. |
|
|
V. Petr 16.1.2020 11:00ANO! |
|
|
M. Valenta 16.1.2020 10:21Není asi lepšího příkladů diletantství Babiše a spol. než důchodová reforma. Ne že by se ostatní před nimi nějak zvlášť v tomto směru vytáhli a tohle je opravdový vrchol. |
|
|
M. Šejna 16.1.2020 10:26Co tedy navrhujete, pane Valento? Předpokládám nejste diletant, a tedy že neveříte politickým pravdoláskám, že lze snížit sociální pojištění a zároveň zvýšit důchody. |
|
|
V. Petr 16.1.2020 10:52Pane Šejna, samozřejmě, že lze snížit sociální pojištění (přesněji daně a odvody) a zvýšit důchody. Přesněji, ono to sice nejde, ale všemožná neobolševická pakáž bude tvrdit opak... |
|
|
M. Šejna 16.1.2020 10:59Odvody na sociální pojištění chce snížit ODS, STAN, TOP0,9 a Piráti. Jen jsem doposud netušil, že tyto strany jsou neobolševická pakáž. |
|
|
V. Petr 16.1.2020 11:05Piráti určitě jsou rudozelená neobolševická pakáž! TOP09 a STAN ve svém eurohujerství přijímají ochotně podobné nesmysly z Bruselu. No a Fiala se snaží vést ODS stejným směrem. Ovšem na Piráty zatím tyto strany nemají! Jistě, původně ty strany byly na pravici, tak jako druhdy německá CDU... |
|
|
M. Valenta 16.1.2020 14:06Jak do toho zapletete pravdoláskaření, tak je po debatě. |
|
|
M. Šejna 16.1.2020 10:20Některým lidem dodnes nedošlo, že reformovat lze jedině výši odvodů na důchod nebo výši vyplácených důchodů. Žádná reforma penzí nevytiskne nové peníze !!! Z uvedeného plyne, že chceme-li vyšší důchody, musíme víc platit. Stačí-li nám nižší důchody, můžeme platit méně. Pokud někdo chce nižší odvody do sociálního systému a zárověň chce dostávat vyšší důchod, měl by vrátit vysvědčení ze školy. |
|
|
M. Valenta 16.1.2020 10:29Zapomněl jste na aspekt snad nejdůležitější a tím je prodlužování věku odchodu do penze ( důchod/ důchodce je snad nejpříšernější české slovo), což někde již probíhá a Česko to také nemine. Kromě toho mám dojem, že Babiš i ČSSD myslí do budoucna na gigantické schodky a trénují se v tom už nyní, i v dobách pro schodky zcela nevhodných. |
|
|
M. Šejna 16.1.2020 10:42Nezapomněl, pane Valento prodlužovaní věku odchodu do penze je jednou z variant, jak nezvýšit odvody do sociální systému a zaroveň udržet současnou výši vyplácených důchodů. Je to potvrzení pravidla, že vyplatit lze jen to, co se od jiných vybere. |
|
|
J. Jurax 16.1.2020 20:20Jenže zvyšování věku odchodu do důchodu naráží na fyzické a psychické meze člověka. Ve svém důsledku pak zvyšuje počet předčasných důchodů. |
|
|
J. Ganaur 16.1.2020 15:21A ten věk odchodu do důchodu by měl být vázán na počet vychovaných(!!!!!!) dětí.Nemáš děti (plátce) jdeš v 75.Máš jedno tak 70, dvě 65, při třech v 62, čtyři 60.Ženskejm za každé o rok dřív.To by bylo spravedlivé a zajišťovalo by to i budoucnost. Samozřejmě, když nechceš děti, tak máš možnost jít dřív, ale za svoje úspory a platit i zdravotnictví do 75. |
|
|
V. Petr 16.1.2020 11:12Pozor, druhý pilíř měl do systému přinést NOVÉ PENÍZE, které by se v rámci systému NEPŘEROZDĚLOVALY. Také umožňoval účastníkům vyjmout část svých peněz z přerozdělování v rámci prvého pilíře, proto tak vadil ČSSD. Samozřejmě, považuji za vysoce nepravděpodobné, že by peníze v soukromých fondech nebyly rozkradeny nebo znehodnoceny inflací! |
|
|
P. Grigar 16.1.2020 19:16..cosi jako nové peníze může do sociálního systému vnést pouze přehodnocení výdajů z téhož. Ukažte mi hospodáře, který krmí krávu, která nedojí a rodí stejně disponované potomky. |
|
|
J. Jurax 16.1.2020 14:27Přesně! Jen bych dodal, že víc platit nejen do průběžného systému, ale i do jakékoliv akumulace zdrojů v důchodu využitelných. Vlastní bydlení, spoření, investování etc. |
|
|
J. Kouřil 16.1.2020 10:06Paje Jégl, nevšiml jsem si, že by Babiš zvyšoval důchody. Pokud vím, ze zákona vyplývá povinnost státu valorizovat důchody v souladu s inflací. Což se neděje, jen vyjímečně, jako v tomto případě. Nejde tudíž o zvyšování důchodů, ale o valorizaci důchodů. Jsem pro nazývání věcí pravými jmény a nezneužívání polopravd k matení čtenáčů, jako jste to udělal Vy. |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Jurax 16.1.2020 14:37No, on Babiš skutečně přihodil ku zvýšení důchodů ze zákona (celá inflace + tuším třetina růstu mezd během roku) v průměru nemýlím-li se cca dvě stovky. |
|
|
F. Sojka 16.1.2020 9:19Pán už tady proslul svojí nejpřejícností a závistí. To, co píše, je jen frustrace ze závisti. Jakoby rozdával ze svého. Nepochopil, že když Bbiš řekl, že nezná žádnou důchodovou reformu, tak měl hlubokou pravdu. O reformě mluvi kde kdo, ale jak jí udělat neví nikdo. A Jéglovy nápady jsou jen blouzněním nepoučeného. Jediný nepotopitelný systém je ten průběžný a potopit by ho mohl nápad Maláčové i Jéglův. Naštěstí neúspěšně se o to pochopil Kalousek s Drábkem. Je pozoruhodne, že především ti, co málo ví a umí, by chtěli měnit a rusit to, co se osvědčuje po staletí a i dnes |
|
P. Staronový 16.1.2020 9:42Bureš měl pravdu, že žádná reforma ještě dlouho nebude. Není pravda, že by nikdo nevěděl. Dost lidí ví, ale jejich vědění je zatím politicky neprůchodné. Průběžný systém není nijak nepotopitelný. Záleží na dobrém fungování státu, stejně jako jiné systémy. A peněz v průběžném systému bude ubývat stále více, jak se prodlužuje věk dožití a počet ekonomicky aktivních snižuje. Kalousek s Drábkem to chápali (ono to není tak obtížné), otázka je, co s tím. Kde sehnat pro systém DALŠÍ zdroj peněz. Pokud to bude dělat stát a brát z jiných daní, bude to neefektivní, jako vše, co stát dělá. Průběžný systém nefunguje "po staletí", navíc, zpočátku (Bismarck) měl úplně jiné parametry. Po staletí funguje naopak soukromé zajištění na stáří. |
|
|
V. Petr 16.1.2020 10:59Po staletí byly soukromým zajištěním na stáří děti. Soukromé penzijní fondy jsou ještě mladší, než Bismarckův průběžný systém. ALE ve Francii počátkem 19 století snad existovalo něco jako "doživotní renta," pokud ovšem příslušná banka nezkrachovala! |
|
|
F. Sojka 16.1.2020 12:23Asi jste se přepsal v tom stáří Jinak samozřejmě existovaly svépomocné pokladny, třeba ta hornická za krále Václava na cechovním principu. Možná by pomohlo zjistit si od kdy je na světě průběžný systém a potom si porovnat jeho všeobecnost s těmi, které máte na mysli, tedy právě s ohledem na rozsah a garance. Zkustě také, namísto vágního vymezení par takových konkretizovat. |
mládí, ale to se v zápalu stane.|
|
V. Petr 16.1.2020 12:48Chtěl bych upozornit, že za krále Václava pracovala drtivá většina obyvatelstva v zemědělství. Jinak takový dotaz, ty cechovní pokladny představovaly fondový systém, nebo průběžný. Já to nevím, ale hádal bych spíše to druhé. |
