Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Daně a institucionální záruky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
dvorsky zdenek 30.1.2009 22:07opak je pravdou Ti ktřeří mají velké příjmy jsou největší chudáci. |
|
|
Expert Lihového domu 29.1.2009 21:38Progrese je jediná spravedlivá Chodím do práce na půl úvazku a podle toho taky vypadá můj příjem. Soused Novák je však známý stachanovec, má i druhé zaměstnání, pracuje dlouho do večera, chodí do práce i v sobotu.Navíc je ještě k tomu asi dvakrát šikovnější než já, na co šáhne tak má 2 x dříve hotové. Podle toho taky vypadá jeho příjem. A to by měl být zdaněn stejným procentem jako já? |
Tak to by bylo pkně nespravedlivé, je dvakrát šikovnější tak ať má 2x vyšší % sazbu, hajzlik jeden !!|
|
Větší vlastenec 29.1.2009 23:24Máme stejné žaludky, budeme mít stejné platy No podívejte se, pane experte. My tady v Lidovém domě jsme přece jen trochu dál než Vy, a to úplně ve všem. Takže víme, že progresivní daň je pokrokové řešení, ale jen a pouze v přechodném období, do vítězství socialismu. Socialismus, jako předstupeň komunismu. zavede opět jednotnou sazbu daně se spravedlivým systémem úlev. A hlavně - všichni budou brát skoro stejně. Takže nikdo nebude nikomu nic závidět. Jestli si někdo bude přivydělávat na melouchu, my ho necháme (bez melouchářů taky nebude nic fungovat, protože živnostníky zrušíme). Ale budeme na něj něco vědět, a jestli bude potřeba, tak ho pěkně zmáčkneme. Prostě - vše bude stejné jako za nedávno minulých let reálného socialismu, na něž náš lid tak dojatě vzpomíná.
|
V socialismu každému podle jeho zásluh, v komunismu podle jeho potřeb ! Volte ČSSD a KSČM ! |
|
těchňik 29.1.2009 23:33Re: Máme stejné žaludky, budeme mít stejné platy Vy si z toho budete tak dlouho dělat zadel, až to fuckt přivoláte! |
|
|
Větší vlastenec 31.1.2009 2:26Re: Máme stejné žaludky, budeme mít stejné platy Nu vot pasmotritě, gospod těchnik. Já si z "toho" ani z onoho legraci nedělám. A že bych mohl. Třeba při vzpomínce na bezstarostnost demokratů před Vítězným únorem. Třeba při pomyšlení na těchňika IP: 193.86.146.xxx, který si myslí, že je to všecko jen
|
. |
|
balvan 29.1.2009 21:24p. Hoffman Respekt p. Hoffman na to jak křupansky do vás zajížděli kritici jste udržel diskuzi na vysoké úrovni. To zjednodušování starověkých pol. systémů je směšné, ale mimochodem s tou římskou demokracií jsete to podle mně netrefil. Vyvíjela se v čase a s možností obrany práv lidu apod. se ve svojí pozdní fázy velmi blížila dnešní demokracii. Ale to by bylo na hodně dlouho. |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 22:26Re: p. Hoffman Dakujem. Skoda ze som uz mal poobede nabity program, skutocne tu boli zaujimave postrehy, naspriklad od Historika. A stary Rim ma dost zaujima. Mate pravdu, vyjadril som sa trochu skratkovito a vseobecne, cely ten system prechadzal dost burlivym vyvojom a napriklad reformy bratov Gracchovcov by boli skutocne relevantne aj pre sucasne ponatie demokracie. No nic, niekedy nabuduce. |
|
|
Kanuk 29.1.2009 21:23Jak je to s daněmi Jestli podnikatel nebo zaměstnanec jako jednotlivci platí větší daně, je dost sporné. Nesporné je ovšem to, že bohatých je málo, na chudácích si stát nic nevezme, tak stát vydržují lidé se středním příjmem, převážně zaměstnanci. |
|
|
jiri 29.1.2009 22:40Re: Jak je to s daněmi V Kanade plati zhruba 10% procent obyvatelstva vetsinu dani z prijmu a tretina obyvatelstva temer vsechny. Pokud podnikatel/zamestnanec vydelava, tak plati. |
|
|
balvan 29.1.2009 21:07dvě poznámky 1.V opozici může být dílo filosofa Johna Rawlse, který operuje s pojmem závoj nevědomosti - jde o modelovou situaci kdy dotyčný rozhoduje o přerozdělení bohatství nebo výdělků společenství aniž by znal svoji situaci a postavení v onom společenství. 2.Počátkem devadesátých let se v USA uvažovalo o snížení daní (velmi vysokých) pro nejbohatší členy společnosti. A oni sami se proti tomu ohradili. Jmenovitě např Soros a jiní, které si už nepamatuji. |
|
|
Kajan 29.1.2009 18:57Nic jiného a nikdo jiný, než bohatí, není a nejsou nadějí chudých !!! Dzp. |
|
|
Kajan 29.1.2009 18:54Ano, ano, mistra Hayeka se držme ! Tam je klíč k pochopení lidského světa ! Dzp. |
|
|
Esa Třebovský 29.1.2009 17:45Nějak jsem Vás nepochopil Na čí straně tedy jste? Na straně státu nebo zaměstnanců či na straně podnikatelů? Jen tak mimochodem - zaměstnanec zaplatí za rok mnohem více na daních a pojištění, než průměrný podnikatel. Ten si pak za nepřiznané tržby koupí nadstandardní pokoj v nemocnici, zatímco zaměstnanec, který odvede státu několikanásobě více, na takový pokoj nemá, a leží po operaci na pokoji bez TV, ale zato s dalšími 10 pacienty. A media, vlastněná soukromníky, neustále štvou proti stranám, které hájí zájmy zaměstnanců. A tak ti zaměstnanci jsou a zvolí toho, koho máme, aby pak zjistili, že jsou jediní, kteří drží stát svými daněmi nad vodou. Tolik Váš Eda |
|
|
hraničář 29.1.2009 18:05Re: Nějak jsem Vás nepochopil Takže podle Vás podnikatel = lump (automaticky), že ? Co Vás tak fascinuje na lidech jako Paroubek, Rath, Grebeníček atp. ???? Jediným výsledkem jejich nechutného populismu bude naplnění moudrého přísloví "Až tlustý budou hubený, tak hubený budou studený....." |
|
|
Rad 29.1.2009 18:34Re: Nějak jsem Vás nepochopil to je samozřejmě nesmysl, koukněte na výplatní pásku. Ze zaměstnancovy mzdy odvádí podnikatel více, než zaměstnanec. |
|
|
Tomáš 29.1.2009 21:08Re: Nějak jsem Vás nepochopil Tady je řeč o mzdě, kterou si podnikatel vyplácí (sám sobě). Mzdy zaměstnanců jsou daňově uznatelným nákladem (pro firmu). Ale OSVČ si může do jisté míry sám určit, kolik bude odvádět na pseudopojištěních (může to být v řádu několika málo desetitisíců ročně), kdežto zaměstnanec odvádí dosti krvavé výpalné + zaměstnavatel asi dvakrát tolik, což se musí započítat, protože zaměstnanec na to musí vydělat. |
|
|
těchňik 29.1.2009 23:44Re: Nějak jsem Vás nepochopil Nemůže - má jen možnost neplatit si nemocenskou. Jsem toho názoru, že tuto možnost by měli mít i zaměstnanci. Mnohdy je totiž výhodnější komerční nemocenské pojištění než to státní podivné... |
|
|
hraničář 30.1.2009 10:58Re: Nějak jsem Vás nepochopil Zaměstnanec na nic nevydělává. Aby zaměstnanec mohl pracovat, musí mu zaměstnavatel zajistit práci. Pokud se "nezadaří", zaměstnanci to může být téměř fuk. Díky našemu socialistickému zákoníku práce má na mzdu nárok ze zákona, i kdyby měl celý měsíc "nohy na stole". Hlavní rizika tedy nese zaměstnavatel. |
|
|
těchňik 29.1.2009 23:41Re: Nějak jsem Vás nepochopil Podnikatel/živnostník/jiná OSVČ obvykle nehraje ve své pracovní době Solitaire či nečumí na internet. A pokud ano, tak jí peníze, narozdíl od zaměstnanců, nenaskakují. Navíc bych připodotkl podstatný fakt odpovědnosti - jakou má zaměstnance a jakou fyzická osoba, která ručí celým svým majetkem?! A že podnikatel platí menší daň či pojištění? Nesmysl! Daňové tabulky jsou pro oba stejné (myšlena daň z příjmu fyzických osob,, nikoli právnických) a „sociální" pojištění dokonce platí v určiteé situaci vyšší (stačí se důkladně seznámit s příslušným zákonem a zjistíte, že je to jinak, než si myslíte). |
|
|
Paja 29.1.2009 14:08reseni Spravne reseni jsou fixni dane. Kdy kazdy plati stejnou castku. Za zamestnance to plati pochopitelne zamestnavatel jako doposud. |
|
|
Kanuk 29.1.2009 21:20Re: reseni Jo, tak to dělali před nějakým tím stoletím. Jestli se nemýlím, tak něco podobného chtěla zavést pí Thatcherová a dost rychle na to dojela. |
|
|
I-Worm 29.1.2009 13:13A podle kterého velkého myslitele je spravedlivé aby ti, co rozhodují o neproplácení prvních tří dnu nemocenské, si uzákonili, že sami budou v nemoci pobírat nikoliv snad nemocenskou, ale plný plat? |
|
|
Jara London 29.1.2009 14:29Re: A podle kterého velkého myslitele je spravedlivé Hele, Červe, co jste si zvolili, to máte. |
|
|
Hnyk 29.1.2009 12:50Ubozí boháči Jestliže někdo pociťuje diktaturu většiny, jestliže dejme tomu při ročním příjmu 500000 (euro) platí 50% daní, zatímco ten kdo má jen 100000 platí pouze 33%, tak kdo ho nutí, aby měl ročne 500000? Když bude mít zisk jen 100000, třeba tím, že bude platit vyšší platy a nebo jinak investovat, pak bude platit taky jen 33%. |
|
|
Honza42 29.1.2009 13:07Re: Ubozí boháči Ano, je to zpráva pro podnikatele, aby emigrovali. Žebrota se tak konečně zbaví tyranů a bude se mít jako v ráji. Již jednou jsem to v životě zažil. |
|
|
Jara London 29.1.2009 14:29Re: Ubozí boháči Hnyku, Vy jste fakt beran. |
|
|
těchňik 29.1.2009 23:50Re: Ubozí boháči ...neřepsal jste se, nechtěl jste napsat buran? |
|
|
Stredocech 29.1.2009 14:35Hnyku, já jeden takový případ znám Majitel stavební firmy usoudil, že nemá cenu se tolik honit, tak si nechal z 25 zaměstnanců čtyři nejspolehlivější a ostatní propustil. |
|
|
Hnyk 29.1.2009 17:32Re: Hnyku, já jeden takový případ znám A tím si jednak šetřil zdraví a druhak dal tím příležitost jiným (třeba začínajícím) podnikatelům lehčeji sehnat zakázku Když jsem v Německu začínal, tak jeden zazobanec v oddělení pořád fňukal jak je německý daňový systém nespravedlivý a jak vysoké daně musí platit (a že by Německo potřebovalo řádnou glásnosť a perestrojku). Tak jsem mu řekl, že doufám, že časem budu taky tolik vydělávat, abych musel platit tak vysoké daně, a byl pokoj. Ti co křičí, že 10% musí platit 90% daní, ti cudně zamlčují, že těm 10% patří téměř 90% státu a jejich lobbysti mají v zákulisí skoro větší moc než volení poslanci. |
|
|
těchňik 29.1.2009 23:48Re: Ubozí boháči Člověče, vy jste totálně mimo! Investice (ty větší) se vždy platí ze zdaněných peněz, a navíc se za ně vlastně takto platí i obé pojištění. Kde xakrtu žijete! Víte o tom prdlačky, tak nemotejte! |
