To, co předvádí vládní kolice kolem návrhu novelizace reformního "batohu", tedy zákona 261/2007 Sb. o stabilizaci veřejných rozpočtů v části týkající se daně z příjmu fyzických osob, je projevem diletantismu a nekompetence. V těchto vlastnostech nezůstávají pozadu ovšem ani naši novináři a televizní a rozhlasoví moderátoři. Jako odstrašující příklad může sloužit rozhovor Václava Moravce s Vlastimilem Tlustým na Rádiu Impuls dne 3. července. Prvně jmenovaný, jenž je všeobecně považován za špičkového moderátora, prokázal v diskuzi s "rebelem" Tlustým tolik neznalosti základních skutečností týkajících se daňových otázek, že se tím vyrovnal i svému partnerovi, což je obdivuhodný výkon. Doporučuji čtenářům přečíst si závěrečnou část zmíněného rozhovoru, je to silné kafe. Zde je:

V.T.: Můžu ještě něco dodat? Aby posluchači nebyli zmateni.

V.M.: Ano, velmi stručně.

V.T.: Právě proto, že už je to dneska v zákoně, těch 2,5, to znamená, že dojde ke snížení sazby daně z příjmů z 15 na 12,5, tak já nic podporovat nemusím, protože ta loňská varianta byla do zákona zařazena už loni v srpnu a pan ministr Kalousek se ji vlastně pokouší dodatečně změnit. Takže já jenom setrvám na původním názoru z loňského léta.

V.M.: Ale pokud se nemýlím, tak Ministerstvo financí staví rozpočet na příští rok už na základě této změny, kterou v pátek minulý týden schválila vláda. To znamená, že vy tím způsobem nepodpoříte návrh rozpočtu, který předkládá Ministerstvo financí, se schodkem 38 miliard.

V.T.: Ne, to je přesně naopak, pane redaktore.

V.M.: Jak je to naopak.

V.T.: No to je naopak. Pan ministr musí vycházet z platných zákonů, on nemůže připravovat návrh rozpočtu dle svých přání, on musí vycházet z platných zákonů a v platných zákonech je napsáno, že od 1. ledna příštího roku bude opravdu 12,5 procenta. Pokud pan ministr připravuje něco na základě jiných čísel, je to …

V.M.: On to má schválené vládou.

V.T.: Ne, to nemůže po …

V.M.: Vždyť to má ale schválené vládou. Vláda to schválila.

V.T.: Pane redaktore, vy víte, že vláda není víc než zákony. A když je v zákonu 12,5, nezbývá mu nic jiného, ať se mu to líbí nebo nelíbí, než vycházet z 12,5. Takže pokud dělá něco jiného, je to jeho problém, já vycházím z 12,5.

V.M.: Říká poslanec ODS Vlastimil Tlustý, který nepodpoří návrh na snížení sociálního pojištění pro zaměstnance o 1,5 procenta…

V.T.: Protože podpoří 12,5 u daně z příjmů, ano.

Babráci nejsou ovšem jen pánové Tlustý a Moravec, ale i všichni koaliční poslanci a pánové Melčák a Pohanka, kteří loni zvedli ruku pro onen reformní "batoh", aniž se namáhali provést aspoň tu nejelementárnější početní operaci na úrovni žáka šesté třídy základní školy, která by je během minuty upozornila na to, že schvalují neskutečnou pitomost, jež jim jen zkomplikuje život. Celá geneze tohoto ve světě unikátního zákona si zaslouží připomenout, abychom viděli, jak nezodpovědně se vládní poslanci zachovali a jak ze sebe nechali udělat stádo ovcí, které na povel zvednou ruku i pro ten největší nesmysl. Ovšem ani opozice neprokázala schopnost využít nabízenou příležitost a před veřejností poukázat na zjevný rozpor mezi slovy koalice o snižování daní a skutečností obsaženou v "batohu".

Jak se to tedy loni semlelo? Vláda předložila koncem května poslanecké sněmovně návrh zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů, jímž bylo šmahem novelizováno 50 zákonů, mino jiné i zákon 586/1992 Sb, o dani z příjmu, jenž pochází ještě z doby federace a jenž od té doby prodělal asi 90 novel. V části týkající se daní byla nově stanovena

* jako základ daně z přijmu fyzických osob tzv. "superhrubá mzda", tj. hrubá mzda plus odvody na sociální s zdravotní pojištění placené zaměstnavatelem,

* sazba daně z tohoto základu ve výši 15 procent,

* sleva na dani pro poplatníka ve výši 2070 Kč za měsíc (tj. 24 840 Kč za rok).

Tyto změny měly za následek, že vyjádřeno v Kč si výrazně polepšili velmi bohatí a trochu i chudí, zatímco střední třída, tj. lidé kolem průměrné mzdy, na reformě vydělali pár desetikorun. Odvedená daň jako část mzdy (jedno jestli hrubé nebo superhrubé) se přitom reformou nestala "rovnější", ale díky slevě na dani naopak v intervalu mezd, kde je nejvíce poplatníků, méně rovná.

K tomuto batohu, jenž zaujímal cca 170 stran textu změn, podal v rámci druhého čtení sám jeho předkladatel, tedy Mirek Topolánek, pozměňovací návrh, jenž na 37 stránkách řadu změn navrhovaných "batohem" výrazně pozměnil. Tento pozměňovací návrh byl spolu s dalšími pozměňovacími návrhy poslancům rozeslán 16. srpna. Jen o pět dní později byl zákon ve třetím čtení schválen.

Jednou z Topolánkem navržených změn bylo i ustanovení, jimiž se počínaje rokem 2009 sníží sazba daně z přijmu fyzických osob z 15 na 12,5 procent a současně se sníží sleva na dani z 2070 Kč na 1380 Kč měsíčně. Návrh takto snížit sazbu daně vznikl někde v lůně ODS, ale nikdo z jejích daňových "expertů" si včas nespočítal, že tato změna v kombinaci se snížením slevy na dani povede k tomu, že většina daňových poplatníků bude v důsledku toho platit v roce 2009 na dani z příjmu více než v roce 2008! Teprve poté, co Topolánek pozměňovací návrh do sněmovny předložil si pánové Tlustý, Doktor a další "experti" uvědomili, jakou pitomost navrhují a uvnitř koalice začala horečná jednání, jak batoh zachránit a nezradit své předvolební sliby o snižování daní. ODS vytýkala Kalouskovi, že ji na tento důsledek Topolánkova "pozměňovacího návrhu" neupozornil, ten se bránil, že ODS předložil různé varianty dalšího snižování daní, jež byly z hlediska celkového výnosu daně z příjmu fyzických osob neutrální a že tedy ODS dobře věděla, do čeho jde. Zde věřím Kalouskovi, neboť snížení slevy na dani bylo stanoveno tak, aby právě vykompenzovalo snížení výnosu daně z příjmu snížením sazby z 15 na 12,5 procent. Ať to bylo tak, či onak, je vskutku obtížné pochopit, že nikdo z ODS nedokázal provést následující jednoduchý výpočet, který by zvládl každý průměrný žák 6. třídy základní školy během několika vteřin:

* 15 minus 12,5 je 2,5

* 2070 minus 1380 je 690

* 2,5 je 100 děleno čtyřiceti

Při snížení sazby daně o 2,5 procent základu tedy klesne odvedená daň o 1/40 základu. Tento pokles bude větší (tj. poplatník zaplatí nižší daň) než snížení slevy na dani o 690 Kč, pokud bude základ větší než 40 krát 690= 27 600 Kč měsíčně (odpovídající 20 444 Kč hrubé mzdy), což je blízko současné průměrné superhrubé mzdě. Tu ovšem dosahuje jen asi 30 procent zaměstnanců. Uvedený výpočet platí přesně pro poplatníka bez závazků k dětem či manželce, u nichž je efekt daňové reformy nejčistší, ale podobný důsledek má reforma pro rok 2009 i v dalších kategoriích zaměstnanců. Batoh tak na rok 2009 naplánoval další snižování daní menšině bohatších, které bude vykompenzováno zvyšováním daní většině chudších. Krásný příklad Jánošíka na ruby. Kdyby Topolánek uměl počítat aspoň jako žák 6. třídy, nikdy by takový nesmysl nemohl navrhnout. Nepochopitelné je ovšem i jednání Kalouska, jenž o výše popsaných důsledcích Topolánkova pozměňovacího návrh dobře věděl a přesto se proti nim nepostavil. Topolánek nakonec Tlustého umluvil, aby pro novelizovaný batoh zdvihl ruku příslibem, že batoh bude během roku 2008 novelizován tak, aby nikdo neplatil v roce 2009 vyšší daně než v roce 2008. Jak konkrétně to provést se tehdy nedohodli, ale Tlustý nakonec pro batoh hlasoval.

Uplynul skoro rok, a k žádnému konkrétní dohodě koalice, jak a co s daněmi od příštího roku udělat, nedošlo. Jen Kalousek přišel s dvěma návrhy, jak situaci řešit, nikoliv ovšem novelizací batohu v části o dani z příjmu, ale úpravou systému odvodů na sociální pojištění. Že tím jde proti dohodě z loňska mu zřejmě nevadilo.

Ten první, jenž předpokládá zcela zásadní přebudování nejen daňového systému, ale i financování sociálního pojištění, jež by bylo součástí daně z příjmu, je v současné situaci naprostou fantasmagorií, kterou Kalousek snad ani nemohl myslet vážně a kterou se nemá smyslu vážně zabývat.

V druhém, realističtějším, návrhu by byly zachovány daně jako v roce 2008 (tj.základ daně z příjmu, sazba i slevy na dani) a sníženy odvody fyzických osob na sociální pojištění a to o 1 až 1.5 procent. To se Tlustému nelíbí a trvá na zachování sazby 12,5 procent. Je výrazem Moravcovy nekompetence, že Tlustého neupozornil, že pokud se zákon nezmění, zůstane v něm nejen oněch 12,5 procent sazby daně z příjmu, ale také snížená sleva na dani, takže většina lidi bude v roce 2009 platit na dani více než v roce 2008! Lidem sice může být jedno, zda budou platit méně na dani z příjmu nebo na odvodech na sociální pojištění, je ovšem projevem nezodpovědnosti, že v okamžiku, kdy se již připravuje rozpočet na rok 2009, uvnitř koalice neexistuje ani naznak dohody, jak batoh novelizovat, tak aby vláda splnila slib daný svým poslancům, včetně Vlastimila Tlustého, i veřejnosti před rokem.

Nechápu, proč vláda nesáhne k tomu nejjednoduššímu způsobu, jak ustanovení batohu pro rok 2009 pozměnit, aby nedošlo k situaci, že by část poplatníků platila vyšší daň z příjmu než v roce 2008. Stačilo by jen o něco zvýšit slevu na dani ze schválených 1380 Kč za měsíc. Ponechat 2070 Kč by státní kasu přišlo na dodatečných asi 30 miliard ročně, ale pokud by sleva místo 1380 Kč činila 1720 Kč, snížila by se hranice hrubé mzdy pod níž by lidé platili více na cca 10 tisíc měsíčně. Pod touto hranicí ovšem dnes nikdo daň z přijmu neplatí a neplatil by ji ani při slevě 1720 Kč. Státní pokladnu by to přišlo na zhruba 15 miliard, což je méně než cca 17 miliard, o které státní rozpočet přijde, pokud se sníží odvody na sociální pojištění o 1,5 procent hrubé mzdy, jak navrhuje Kalousek. Navíc, zvýšení slevy na dani by přirozeně pocítili více chudí než bohatí, což by se vládě mohlo brzy hodit.

Situace, kdy proti sobě stojí ministři financí první a druhé Topolánkovy vlády je politicky neúnosná a z hlediska ODS zničující. Skutečnost, že Topolánek bez mrknutí oka a bez konzultace se svými vlastními poslanci, na jejichž podpoře je závislý, změní názor na to, jak batoh novelizovat, je signálem, že on osobně ani vláda v této klíčové oblasti neví kudy kam. Pro daňové poplatníky je to špatná zpráva.