T. Hraj 4.2.2022 11:48

Celkem souhlas až po větu "...také proto, že do obnovitelnosti se z jejich zbytků prakticky neinvestuje". Investice do obnovitelnosti (nebo spíše "obnovitelnosti") se nevyplácejí. Proto tyto zdroje musejí být dotovány.

Ovšem obnovitelnost, která je ekonomicky v plusu i bez dotací je tu s námi již dlouho (např. vodní ele.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 4.2.2022 11:40

Pane Šálku, děkuji za vaše intenzívní angažmá a organizaci této petice. Přes veškerý pochopitelný pesimismus vůči peticím a jejich funkčnosti, souhlasím s vámi, že je třeba, aby se NĚJAK vyslovil dostatečný počet lidí, aby nebylo tak snadné jen tak nad tím mávnou rukou. Poslední volby k radosti mnohých sice odstranily Babiše, ale také (a to si tito mnozí většinou neuvědomují) legitimizovaly GD v ČR.

Svůj podpis připojuji a u "zveřejnit své jméno" zaškrtávám ANO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.2.2022 11:10

"není primárně vyrovnanost ale efektivita těžby energií" takže zdroj, který dodává elektřinu jen na Štědrý den, ale zcela zadarmo je OK? A co když dodává dejme tomu ve 20% dnů... též OK? Když mi nepůjde elektřina každý den tak mi rozmrzne lednička, za 2 dny mrazák, okamžitě vypne kotel.... je to marný, je to marný, je to .... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.2.2022 11:09

No, mluvíte mi z duše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.2.2022 10:56

Ale přesto, že pětikoalice podpořila zločinného Koudelku, hloupí voliči ji zvolili, většinou na základě naprosto debilních argumentů ("slušný premiér" atd.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.2.2022 10:54

Stačí zvolit SPD a ta už to zařídí. Ale kolik lidí bude hledat "dobré" důvody, proč volit šílenou pětikoalici a proč Okamura ne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 4.2.2022 10:48

Naprostá většina vlivných (patrně všichni) občanů, oligarchů, managerů polostátních podniků, ... univerzitních učitelů, v občasných zdrojích energie a greendealu jede. Majetkově, odborně, mocenský. A ti si dobře pohlídali, aby se mezi nimi neobjevil nějaký kazisvět. Zničili je, vyloučili, zesměšňovali, zamezili jim přístup do médií i přednáškových sálů. Nazývá se to deplatforming. Snahy ekologů započaly před více než třiceti lety, takže mají dost velký náskok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.2.2022 10:44

co myslíte tím "v průběhu časů"?

100 let, 1000 let, milion let, 10 milionů let?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.2.2022 10:30

Vážený pane Rádo, z paní Drábové se stala politička, takže její názory jsou občas velmi diskutabilní a pan Šnobr je velký lhář a pokud jste to nepochopil, tak hájí zájmy minoritních akcionářů, zejména těch anonymních. Z velkého propagátora plynových elektráren se stal demagog, který nám doporučuje vyrábět zelený vodík (seriózně jak, to už neřekne) a fotovoltaiku na střechách, jako kdyby měla principiálně vyřešit naše energetické strádání. Prostě, jeho řeči se mi nechce ani komentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.2.2022 10:20

Argumenty, které jsem zde četl, jsou notoricky známé a víceméně souhlasím. Jen propadám pesimizmu nad nějakými peticemi. Obvykle je nikdo nebere vážně, tím spíše politici. Politická síla, která by měla jasný a fundovaný program ohledně naší energetické strategie tu evidentně chybí, a i kdyby taková byla, pak je otázka, zda by něco byla schopna prosadit. V tom vazalství jsme zašli příliš daleko. Snad jedině nějaká opravdu krizová situace by to mohla změnit. Možná, protože pokud vnímám naše média, zejména ta veřejné služby, tak se změny hned tak nedočkáme. A dobře nám tak, můžeme si za to sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 4.2.2022 10:10

A víme vůbec jak se klima v průběhu časů měnilo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 4.2.2022 10:07

Není co vysvětlovat - viz výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.2.2022 10:07

A na kolik to zvýšení spočítali, ti nebezpeční?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 4.2.2022 10:06

"Občasný" zdroj a zdroj "s nestálou výkonností" je sémanticky totéž, jen ten váš výraz je ukecanější, aby ukecanost zakryla skutečnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.2.2022 10:06

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 4.2.2022 10:05

Ovšemže

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 4.2.2022 10:04

Nebezpeční jsou ti, kteří "vypočítají" větší zvýšení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.2.2022 10:02

Lidskou blbostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 4.2.2022 10:01

Nesmysl.

Reaktory VVER dodává Rosatom do celého světa - tedy všude tam, kde neblbnou se zeleným náboženstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 4.2.2022 9:59

Jako obvykle jste "alternativně informován", pane Rado:

"Štěpná řetězová reakce se konečně rozběhla u bloku Olkiluoto 3. Do provozu se v roce 2021 dostalo šest reaktorů III. generace a jeden pokročilý malý modulární reaktor."

https://www.osel.cz/12101-jaderna-energetika-v-roce-2021-jadro-v-taxonomii-eu.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 4.2.2022 9:49

Boj proti CO2 je zelené šílenství, pokud oteplování skutečně existuje, je nutno se mu přizpůsobit a ne s ním bojovat. Konec života na Zemi v daleké budoucnosti nastane, až se veškerý CO2 naváže na vápník a zstaví se fotosyntheza. Místo boje proti CO2 je třeba bojovat proti zelenému blbnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 4.2.2022 9:38

Je to tak a je to smutný. Všem, kterým to myslí politicky, je jasné, že svět je špatně zorganizovaný. Počínaje vrhem koulí a klimatickou změnou, zatím, konče.

Neztrácel bych naději. Kozy z Bruselu nepřestávají vysílat a Bajda má nové výzvědné informace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 4.2.2022 9:32

Nejjednodušší je zadat to Rosatomu. Za mých mladých let se říkalo - nač to dělat jednoduše když to jde i složitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Komárek 4.2.2022 9:25

Děkuji toto je přesné. Hlavní problém není elektřina drahá, ale elektřina žádná!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 4.2.2022 9:13

Pamatuji, jak naši zelení v devadesátých letech blokovali i drobné zásahy do životního prostředí heslem, že i jedno mávnutí motylich křídel může na druhém konci světa způsobit tajfun. V EU stojí desetitisíce větrníků, a to je nějakého mávání, takže podobné věty už od nich asi neuslyšíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.2.2022 9:07

Dobrý článek.

Jen mě zarazilo to údajné snížení oteplení do roku 2100 o 0,05 stupně.

Dnes ani nevíme, o kolik se teplota do roku 2100 zvýší, ale už Lomborg vypočítal přesně na 5 setin stupně, o kolik se sníží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 4.2.2022 9:00

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.2.2022 8:55

Zase lžeš, jako když Rudé právo tiskne, Zelený bolševiku. JE LZE regulovat, i když se to příliš nevyplácí, ovšem ono to normálně NENÍ VŮBEC NUTNÉ, není k tomu totiž ŽÁDNÝ PŘIROZENÝ důvod, a nejsou ani nijak zvlášť drahé, zejména ve srovnání s občasnými zdroji elektřiny, prolhanče jeden odporná!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 4.2.2022 8:51

Když srovnám s EU cokoliv na světě, vychází mi EU vždycky jako Blbečkov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.2.2022 8:50

Samozřejmě, že nejlepší by bylo obrátit se na Rosatom. Ale soudruzi z NDR se už holt obrátili na Gazprom. Jenom nevím, proč bychom je museli poslouchat. Nikdy v dějinách se nám to neosvědčilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek