Co je správně environmentalistické a dostatečně to bojuje proti emisím oxidu uhličitého? Pouze to, co nedává lidem smysl. A to, co nahraje Rusku.

Oslabit co nejvíc nezávislost států v Evropské unii je jedinou správnou cestou k potření největšího nebezpečí všech dob, tedy oxidu uhličitého. Právě tohle vyplývá z prohlášení ministra zahraničí v rakouské zelené vládě (zde). Nic jiného z jeho návrhu vyjmout ruský plyn z případných sankcí proti Rusku ani vyplynout nemůže. Protože plyn je jedna ze zásadních ruských komodit, o které je ve světě zájem, čili představuje jednu z mála opravdu účinných ekonomických sankcí. Vzdávat se takové páky dobrovolně, jak navrhuje pan ministr, hraničí s psychiatrickou poruchou. Tohle přeci nemůže soudně uvažující politik vyslovit!

Jenže plyn je zároveň tím, co chtějí Němci do Evropy přivádět stůj co stůj, vždyť plynovod Nord stream 2 jen čeká na spuštění. Že to nedává smysl ani emisně (zde), ani strategicky, to už je diamantovým mozkům vedoucím dva z nejzelenějších států v EU (a bohužel našich sousedů) úplně jedno. Protože oni to tak prostě chtějí, protože to takhle považují za správné, tak to prostě musí být tak. A nikdy jinak! Jako ve špatném manželství.

Když k tomu přidáme zběsilý rakouský a německý odpor proti jaderným elektrárnám (aby v tom byly německy mluvící země všechny, stejný názor má i Lucembursko), je zřejmé, že vládcům těchto zemí nemůže jít o emise CO₂ ani náhodou. Otázkou ovšem je, oč tedy zeleným ve skutečnosti jde? Na to se nepřichází úplně snadno. A o to hůř, že to místy celé vypadá jako z mizerného špionážního filmu. Nebo z konspirační teorie, jak se říká moderně.

Protože jediné, k čemu kroky spojené s vnucením Green Dealu členským státům EU (souhlasil s ním i Andrej Babiš, to je nezbytné nezapomenout) povedou, je v lepším případě obrovské zchudnutí 27 států, v horším jejich rozvrat. Kdo o tom pochybuje, toho by mohl páně ministrův návrh přesvědčit. Protože převádět za dosud nevyčíslené stovky miliard eur všechny uhelné zdroje na plyn, kterého mají evropské státy málo a musí jej dovážet namnoze právě z onoho Ruska, se kterým mají dlouhodobě problém, jaksi smysl nedává. O to méně to dává smysl, když bude (a dílem už je) plyn prohlášen v prostoru EU za nežádoucí. Takže se přestane používat stejně jako uhlí. To uhlí, jež má stejnou emisní stopu CO₂ jako plyn po započtení emisí při těžbě. Tohle by muselo z dopadových studií jasně vyplynout. Evropská komise je však nenechala vypracovat.

Jestliže nahradíme uhlí plynem, jehož největším dodavatelem je země, již ostatní evropské státy často kritizují, případně sankcionují, vzniká zápletka, kterou by nevymyslela ani Agatha Christie. Spor mezi státy v Evropě a Ruskem na tomto základě nikdy nemůže – ze strany evropských států – přerůst úroveň kočkování. Protože riziko zimy a tmy je prostě příliš velké. Plynofikací Brusel zároveň přijde o možnost hrát si na to, že má ve světě nějakou reálnou sílu. Protože jeho nejbližším konkurentem je právě Moskva. Která jej, kvůli dodávkám plynu, nemusí brát moc vážně. Jak z toho ven?

Brusel jako jediný recept na vyřešení tohoto zacyklení velmi pravděpodobně navrhne „více EU a více obnovitelných zdrojů“ bez ohledu na to, že ani jedno dosud neukázalo svoji životaschopnost. Zároveň s tím ovšem vzroste význam plynu, který se bude používat jen jako nouzové palivo pro případy, kdy obnovitelné zdroje (OZE) nebudou dodávat dostatek elektřiny. Vzhledem k tomu, že v Německu loni OZE nezajistily dostatek elektřiny ani na jeden jediný den, bude se „nouzově“ pálit plyn téměř neustále. Jediná cesta z tohoto kruhu, pokud si Němci vedená protijaderná lobby prosadí konec jádra, bude radikální snížení spotřeby elektřiny, na kterou se před tím všechno převede. Všechny nás pak bude v lednu hřát u srdce, když elektřina pro domácnosti bude k dispozici hodinu ráno a dvě hodiny večer. Pokud tedy nějaká bude v bateriových úložištích. Pokud je do té doby bude za co postavit. A obnovovat. Zní to divně, co?

Jenže tohle je právě to, k čemu celé zelené tažení povede. A je to v něm zakódované od začátku. Dokáže se tomu naše vláda účinně postavit?