Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Komisař vymýšlí oblé náklaďáky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kusý 29.4.2013 17:42A což takhle počítat se zvýšenými výrobními náklady, pokud by měly být nákladní vozy radikálně změněny? Pracoviště řidiče, výhled, bezpečnost chodců, konsekvence které pan komisař zajisté (úředník se nemýlí a ví vše, najmě v Bruseli) vzal v úvahu.Colaniho vůz jsem viděl na vlastní oči a to nastupování do kabiny ( a vystupování) při manipulaci, zapřahání-odpřahání návěsu a.t.d. není zcela jednoduché.Pro pořádek, jako řidič jsem pracoval 40 let, 25 let jako řidič kamionu.Těším se, jak moji argumentaci odborně a hlavně proevropsky roznese na kopytech (bez urážky !) paní Netzer. |
|
J. Vyhnalík 29.4.2013 15:29Nejde o kamiony Jde hlavně o to, aby se komisaři představili veřejnosti jako nositelé progresivních a hlavně ÚSPORNÝCH řešení. Pan komisař to udělal chytře. Vybral si obor, kde je spousta věcí už dávno vyzkoumaných automobilkami. Stačí tedy sepsat jejich technické návrhy do směrnice a postavit vedle sebe hypotetický náklaďák bez úsporných technologií a hypotetický náklaďák s nimi a vyčíslit úsporu. Všichni rázem vidí, jak je EK užitečná a jak neuvěřitelně nám ŠETŘÍ peníze. Ještě, že ji máme, jásají novináři a veřejnost. Pouze výrobci náklaďáků a dopravci jsou klidní, vždyť oni to už přece používají. Klid je ovšem přejde ve chvíli, kdy zjistí, že šetření bude povinné i tam, kde se nevyplatí (nechci úsporu zadarmo) a hlavně až přijdou s nějakou novou fintou, jak ušetřit, ale protože bude v rozporu s geniálním předpisem EK, nebudou ji smět používat. Úsporné technologie jsou úsporné proto, že se vyplatí a proto je lidé rádi používají. Používat technologie proto, že to nařizuje směrnice (bez ohledu na skutečnou úsporu), může vést pouze ke zbytečnému plýtvání (viz tepelné štítky). |
|
|
M. Krátký 29.4.2013 23:06Re: Nejde o kamiony S vaším dovolením se pokusím navázat na váš prostřední odstavec v oboru obráběcích strojů : účastnil jsem se tendru na zakoupení hrotové brusky financováno z fondů rozvoje EU. Zde jsme byli přinuceni hrotovou brusku zcela nesmyslně vybavit "úsporným" zařízením ( za pár stovek EUR ), které zajistí rekuperaci el. proudu při vypnutí stroje - naprosto stejně jako při vypnutí soustruhu. Tento požadavek ale nepočítá se skutečnou praxí, kdy hlavní motor soustruhu se vypíná mnohokrát za směnu - na rozdíl od brusky, která se kolikrát nevypíná vůbec, pokud se jede na tři směny ( když jen na jednu směnu, tak jen jedenkrát za den ) - z důvodů tepelné i tvarové stability a rozběhových rázů do el. soustavy. Jak říkávala moje máma : dělají to blbci, může to být jen blbé. Hezký večer |
|
Z. Paldus 29.4.2013 11:24Rád bych pomohl. Jsem absolventem zemědělského učiliště. Myslíte, že bych mohl zastávat funkci finančního poradce EU? |
|
|
M. Sedláček 29.4.2013 13:25Re: Rád bych pomohl. Myslím, že byste z fleku mohl zastávat post komisaře třeba pro energetiku, ale nechci se Vás dotknout, jistě máte na víc ;-) |
|
|
R. Langer 29.4.2013 13:40Re: Rád bych pomohl. Rozhodně! |
|
|
P. Mach 29.4.2013 21:54Re: Rád bych pomohl. Když neprorazíte v Bruselu, tak to zkuste jako hejtman některého z českých krajů. |
|
J. Ryba 29.4.2013 11:03proč tolik vzrušení? Výrobu kamionů se zaoblenými kabinami a s aerodynamickými nástavci v pondělí doporučila Evropská komise, podle níž by nový nákladní vůz mohl díky nižší spotřebě za rok ušetřit až 5000 eur (asi 129.000 Kč). http://web.volny.cz/volny-cas/auto-moto/clanek/~volny/IDC/240595/ |
|
|
J. Ryba 29.4.2013 11:08Re: proč tolik vzrušení? no a že autor opakuje bláboly o tvaru ovoce...měl by si najít naše již zrušené ČSN a srovnat si je s normami EU.....bude se divit :-)))))) |
|
|
J. Kadeřábek 29.4.2013 12:25Re: proč tolik vzrušení? Tak především náklaďáky se spoilery nad kabinami je vidět nějakou řádku let a výrobci na to nepotřebovali komisaře EÚ. Při rychlostech na D1 většinou do 90 km/hod. to s těmi úsporami nebude tak žhavé. Kdyby to něco reálně přinášelo už by to zákazníci dávno vyžadovali a výrobci promptně dodávali. |
|
|
R. Langer 29.4.2013 13:37Re: proč tolik vzrušení? Ježkovy voči, ti dopravci jsou tak blbí, že to doteď nevěděli? Vždyť mohli tolik ušetřit! To mi hlava nebere. 8-o |
|
S. Netzer 29.4.2013 9:52Prototypy aerodynamických nákladních vozů existovaly jak v Evropě, tak i v USA, už dávno předtím, než EU komisař podal zmíněný návrh. Pouze zdejší eurofobní znalci všeho ví, že "že by bruselský komisař - navíc finančník - mohl přijít s něčím rozumným, najmě v technické disciplíně, je zcela nepředstavitelné a prakticky nemožné." |
|
|
M. Sedláček 29.4.2013 13:27Re: Prototypy Proč už tedy všude nejezdí, znalče? |
|
|
R. Langer 29.4.2013 13:34Re: Prototypy Studovals aerodynamiku, Netzere? Asi ne, jinak bys spolehlivě věděl, proč bruselský komisař - navíc finančník, nikdy nemůže přijít s něčím rozumným, a to zejména v jakékoliv technické disciplíně vyžadující matematické znalosti lepší než trojčlenka. A podle stavu ekonomiky EU si u bruselských soudruhů - ekonomů nejsem jistý ani znalostí té trojčlenky. :-P |
|
|
M. Stuchlik 29.4.2013 23:58Re: Prototypy Vy budete mít určitě humanitní vzdělání |
|
M. Prokop 29.4.2013 9:51U tohohle nápadu je jeho pitomost zcela zřejmá. Jenže kolik takových blbin projde, protože stejnou pitomost pozná jen odborník a ten má smůlu ........ |
|
|
S. Netzer 29.4.2013 9:54Re: U Prokopa je jeho pitomost zcela zřejmá. Pravil odborník, prodavač ojetin. :-))) |
|
|
R. Baron 29.4.2013 10:27Re: U Prokopa je jeho pitomost zcela zřejmá. Blbost to je velká jako jako Svatovítský chrám, v tom musím podpořit pana Prokopa. V článku uvedené tvrzení o jiných způsobech dopravy jednoznačně značí cestu ven. Jen si zkusme představit naše rozpadávající se dálnice a ještě více se rozpadající ostatní komunikace naplněné stejným množstvím zejména polských kamionů, akorát s oblými futuristickými čumáky. V čem si polepšíme, to bych se rád dozvěděl od autora tohoto přiblblého nápadu...mimochodem, z fyzikálního hlediska většina kamionů má dobrý obtok vzduchového kužele, při rychlosti 90 km/h, což je jejich strop, nelze součinitel tření výrazně zvýšit...jaksi to není Formule 1 !!! I proto je ten návrh kravina na entou. |
|
|
R. Baron 29.4.2013 10:28Re: U Prokopa je jeho pitomost zcela zřejmá. samozřejmě "snížit"...spěchám, proto.. |
|
|
V. Kain 29.4.2013 16:20Re: U Prokopa je jeho pitomost zcela zřejmá. A vedle rozflákaných silnic se budují cyklostezky.Dneska je tolik výtluků,že už se nedá po některých silnicích ani bezpečně jet.Opravy se provádějí tím způsobem,že se před tankodrom umístí značka se sníženou rychlostí. |
|
|
R. Langer 29.4.2013 13:29Re: U Prokopa je jeho pitomost zcela zřejmá. No hlavně že ty rozumíš všemu, Netzere! :-D |
|
|
L. David 29.4.2013 8:32Géniové z Brusele by si měli nechat sformovat lebku do hranatých tvarů. Aby se ušetřila energie v holičských strojcích. |
|
|
J. Vyhnalík 29.4.2013 15:18Re: Géniové z Brusele by si měli nechat sformovat lebku do hranatých tvarů. To mi připomnělo starý vtip. Přijde pán na patentový úřad s automatem na holení. Prostě do něho zákazník strčí obličej a během 5 sekund je oholený. "To je fantastické," říká úředník. "A jak jste vyřešil to, že každý obličej je trochu jiný?" "To jen do prvního holení!" |
|
|
Ž. Halabudová 29.4.2013 8:27Komisařoidní vyžírka. Problém, těchto a všech ostatních úředníků je to, že rozumí všemu(tedy podle nich) a mají možnost oprudit ostatní. Každý správný úředník, večer ulehá a ráno se probouzí, s utkvělou myšlenkou, své vlastní nedoceněnosti a potřebou vymyslet něco, co by ho zbožštělo. Každý úředník bytostně touží po pomníku. |
|
|
M. Frank 29.4.2013 7:42Pak komisař je technický analfabet Jinak by věděl, že zaoblení vůbec nic neřeší. Vozy F1 jsou také hranaté. Prvky snižující spotřebu se dávno používají: 1. Boční panely-při 80km/h uspoří 15% paliva 2.Střešní kapotáž nebo deflektor - 9% 3. Spojlery 5%. 4.Rotující válce - využití Magnusova jevu - eliminace vzduchové brázdy - 3-5%. 5.Límec kabiny - 8%, 6.Vortex stabilizátory 1% 7.Aerodynamický spodek - 2%. Co by ovšem pomohlo by byla jizda kamionů těsně za sebou, řízená elektronicky a bez přejíždění, pak by se uspořilo celých maximálně možných 40% a nervy řidičů v osobních automobilech. |
|
|
J. Hajský 29.4.2013 13:29Re: Pak komisař je technický analfabet Rozumný a co se týká technických fakt bezchybný příspěvek. Jen se obávám jedné věci. I kdyby se podařila uskutečnit vize bezpečné jízdy kamionů za sebou, kdo by se uvolil jet první s největší spotřebou. Nebo by se střídali ve vedení jako cyklisté na Závodu míru? |
|
|
J. Frankl 29.4.2013 18:07Re: Pak komisař je technický analfabet Já myslím,že by to lehce vyřešila nějaká směrnice EU! |
|
P. Tureček 29.4.2013 7:14Autor na to přece jen kápnul... Ačkoliv je článek zaměřen převážně na snění o efektivně fungující celoevropské železniční nákladní přepravě - nechápejte mě špatně, kdyby to fungovalo, byl bych určitě pro - přece jen v něm zazněla zcela zásadní myšlenka: "Nejekologičtější a nejlevnější přeprava zboží nákladními vozy je ta, při které se zboží vůbec vozit nemusí (tedy je vyráběno převážně v lokalitě své následné spotřeby)." Chápu že díky levné pracovní síle nelze cenově konkurovat třeba rajčatům dováženým z jižní ameriky, ale může mi někdo vysvětlit smysl toho, že díky dotacím je nelevnější máslo v obchodě třeba z Belgie, kde mají učitě vyšší platy než u nás? |
|
|
M. Prokop 29.4.2013 9:53Re: Autor na to přece jen kápnul... Jo, dotace ...... Jak to někdo jen navrhne mírně poškrtat, je oheň na střeše. "Ratchett efect". |
|
|
J. Jurax 29.4.2013 2:01Zázraky se nedějí A že by bruselský komisař - navíc finančník - mohl přijít s něčím rozumným, najmě v technické disciplíně, je zcela nepředstavitelné a prakticky nemožné :-) |
