V. Petr 21.1.2022 8:48

Ve Francii se vyrábí 75% elektřiny z jádra!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.1.2022 11:04

Maximálně jako že TEĎ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 21.1.2022 12:16

Asi tak ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Dubravský 21.1.2022 7:40

Jak se již vícekrát prokázalo, takové akumulátory rády hoří až vybuchují. Ani to nemusí mít zjevnou příčinu, stačí drobná výrobní vada v jednom z milionů článků. Exploze a požár takového obřího úložiště by měl následky, proti kterým by byla nejen Fukušima, ale i Hirošima slabým čajíčkem.

Dalším rizikem je (eko)teroristický útok. Jaderné elektrárny jsou velice přísně střeženy, i když by nebylo jednoduché způsobit jadernou havárii. U bateriového úložiště by stačila jedna kulka z ruční zbraně, aby spustila řetězovou reakci požáru celé soustavy.

Jaderná elektrárna, jak je dnes známe, funguje spolehlivě 40-60 let. Možnou životnost bateriového úložiště vidíme již dnes na životnosti akumulátorů v elektrických automobilech - nějakých 8-10 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.1.2022 8:46

Já jako klíčový argument vidím ekonomiku. I kdyby cena baterií klesla na polovinu a kapacita se zdvojnásobila, pořád máme jen úložiště za 1.5bil na den, řekněme 10 bilionu celkem. Plus všechno ostatní, ale to zanedbám. Pořád je to několik státních rozpočtů během příštích 20ti let, včetně důchodů. To je přece evidentní nesmysl, i kdyby nám to někdo půjčil, tak úroky budou kolik? Při 5 procentech 500 miliard ročně neboli bude se muset sáhnout i na mandatorní výdaje a stát nebude mít ani korunu na topení v ministerských kancelářích, natož na nějakou silnici nebo na hasiče.

To všechno je takový nesmysl, že ani nemá cenu se tím technický zabývat. Nemáme, vezmi na dlani chlup, když tam není...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 21.1.2022 9:33

U toho "řešení" úložištěm je ještě další problém. Musel by by být k dispozici přebytek výkonu OZE, aby bylo čím to úložiště nabíjet. Vzhledem k nespolehlivosti těchto zdrojů je jisté, že by takový přebytek vždycky nebyl, takže by úložiště stejně nic nevyřešilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.1.2022 10:45

Jasně, ale ten nadvýkon už je v článku započtený: spotřeba je X, FV a vítr vyrábí asi(!!!) 20% instalovaného výkonu, tudíž je třeba instalovat výkon 5X. Úložiště - ať bateriové nebo jakékoliv jiné - rozlítanou výrobu (0-5X) srovná do rovnoměrné spotřeby X.

Samozřejmě zanedbávám účinnost úložiště menší než jedna, takže místo 5X by bylo potřeba instalovat - hrubě odhadnuto - 7-8X.

Což jsou peníze, které ani já ani autor NEzapočítáváme a samozřejmě ekonomickou schůdnost celé té věci posílají do ještě nesmyslnějších končin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 21.1.2022 10:56

Výkon OZE nelze spolehlivě plánovat. Stejně nejde plánovat potřebu velikosti úložiště. Můžou se sejít okolnosti, kdy bude sebevětší instalovaný výkon OZE k ničemu a baterie úložiště nebudou dostatečně nabité, aby pokryly spotřebu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.1.2022 11:43

NIC nelze spolehlivě plánovat, zrovna dnes jsem přijel do práce o dost později, protože jsem úplně obyčejně zaspal. Bez legrace.

ALE: i přírodní zdroje lze v dlouhodobém průměru plánovat docela slušně (počítám, že meteorologové dost přesně vědí, kolik bylo na které stanici hodin slunečního svitu den za dnem desítky let zpět). A lze naprojektovat nouzové stavy - jako první nápad uvádím odpojení nebo omezení továrních žroutů energie a třeba omezení nabíjení aut nebo nahrazení uhelných prázdnin mlhovými.

Příklad: vodní topení (radiátory) "musí" zvládnout yvtopit byt za všech okolností. ALE nikdo nechce 100st. horké radiátory, protože se o ně lze ošklivě spálit. Proto se dimenzují tak aby bez nadměrné teploty zvládly topit tuším 345 dní v roce, a těch zbylých 20 dní se riskne větší teplota. Kromě školek a jeslí - tam se dělají radiátory větší, protože děti dost lítaj a ještě víc brečej. A bude-li EXTRA zima - inu, tak nebude v bytě 20st. ale 16st a místo horké vody poteče vlažná. Jednou za několik let se to dá přežít a výrobci peřin budou mít kšeft.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.1.2022 11:07

Někdy OZE nevyrábí LAUTR NIC.

Kdepak 20 %.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.1.2022 11:52

Prosím vás nedělejte ze sebe hlupce. Celou dobu se tu o tom píše: těch 20% je výkon průměrný, pro FV panel ve dne v noci, za deště i poledního sluníčka. Neboli musím instalovat 100%, abych dostal aspoň těch 20%. Průměr z toho dělají (mají dělat) ta úložiště.

Aby mě nikdo nechytal za slovo - to je průměr větrníků plus slunečníků. Větrníky jsou na tom líp (30%; to mi osobně přijde dost nadsazené) FV panely spíš k 15%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.1.2022 13:21

Když to v zimě necháte párkrát promrznout, tak to životnost 10 let nebude mít ani omylem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Stárek 21.1.2022 7:54

Dal jsem si tu práci a spočetl to. Vycházel jsem z údajů o baterii Tesly S a roční spotřebě elektřiny ČR v roce 2019. Když budeme počítat jen čistý objem (bez chodeb atd), tak by to bylo cca 637 tis. m3, což je kvádr cca 250 x 250 x 10 m.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 21.1.2022 8:53

Díky. To zase není tak moc.

Po jednom kvádru u Plzně, Prahy, Č. Budějovic, Brna, Ostravy, Hradce Králové, Ústí nad Labem a můžeme vypnout všechny uhelky, plynové i jaderné elektrárny. To by v tom byl čert, aby aspoň jeden den v týdnu nesvítilo slunce nebo nefoukal vítr na dobití. A když bude nejhůř, dovezeme elektřinu z Německa nebo Rakouska.

Svět bude zachráněn, protože naše republika nebude vypouštět 0,3 % světových emisí CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Stárek 21.1.2022 9:04

To je ale čistý objem. Prakticky by to muselo být výrazně víc, protože se to musí chladit, všechno to musí být v nějakých blocích vyměnitelné (chodby) atd. Odhadoval bych to tak x4.

Plus nepřetržitá údržba a výměna, protože ty krámy mají omezený počet cyklů, plus se někde musí brát i elektřina a materiál, potřebný na ty akumulátory (a náklady na jejich likvidaci). Myslím si, že kdyby se tohle všechno zkusilo spočíst, tak by vám vyšla taková cena za MWh, že by se vám protočily panenky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 21.1.2022 9:42

Cena nikoho nezajímá, když jde o osud lidstva. Copak to dnes a denně všude kolem sebe nevidíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 21.1.2022 8:28

Jen jestli ty pozemky nemáte jako v Saturninovi, či kde to bylo; dědil "veškerou půdu", a pak se ukázalo, že jde o dva květináče...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Vogel 21.1.2022 12:10

To byl Šimek s Grossmannem: strýc Bezzemek mi odkázal veškerou půdu. Přijel jsem, vzal jsem si dva květináče a zase jsem vodjel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 21.1.2022 12:20

Ale to nebyl příbuzný, to byl ras!

Ano, byl to antoušek, ale psy měl pěkný, tlustý ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 21.1.2022 5:34

Ano, ano. Covid i vakcína jsou biologické zbraně, to není žádná konspirační teorie. Za povšimnutí stojí, že nejvíce řádí covid v Evropě a jiných vyspělých končinách, v Africe je nesrovnatelně menší výskyt. Zato tam bují populace. Takže se jeví, že covid ve spolupráci s vakcínou sníží počet obyvatel Evropy, aby se tam uvolnilo více místa pro přistěhovalce z Afriky. Musíme si přece pomáhat. Západní ženy už v rámci feminismu ztratily chuť rodit a tak to musí dohnat naši bližní z Afriky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 21.1.2022 6:01

Naprosto scestná úvaha.

1) Ty Afričančata by se nerodily, kdybychom jim neposílali jídlo, průmyslové výrobky a především zločince z organizace Lékaři bez hranic.

2) I kdyby se Afričančata nastěhovala do Evropy, kdo, čím a jak je bude živit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 21.1.2022 7:58

jsou skromní - stačí jim matrace, mobil, funkční teplaky a čtyřproužkové adidas. a trocha kebabu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 21.1.2022 9:08

a taky dve blondynky a sluzebni Ferrari, zbytek sI uz sezenou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Stárek 21.1.2022 9:12

To není ani úvaha, to jsou bláboly na úrovni ožralých bydlenek v mužském provedení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 21.1.2022 10:16

Podle údajně ověřených zpráv by se dlouhodobé účinky vakcinace měly začít ve velkém měřítku projevovat do cca šesti až sedmi let a ne u všech stejným způsobem. Poruchami metabolismu by měly být poškozeny už "načaté" orgány a projevit by se to mělo celou plejádou záhadných nemocí. Katalysatorem by mělo být negativní založení postižených a jejich psychická zdeptanost, uměle vyvolávaná na sociálních sítích. Ale do té doby, a to je už více pravděpodobné, vstoupí do hry hospodářský a společenský rozvrat se všemi následky. Měl by začít masivními blackouty, po nichž už se společnost nevzpamatuje. Z technického pohledu by nejdříve měly vznikat v germánských zemích. Zde budeme mít časovou výhodu. Všechny politicko-ideologické překážky naráz padnou, česká vláda získá možnost okamžitě se odstřihnout od polomrtvého Západu, a ve spolupráci s Ruskem se snažit co nejrychleji dohnat, co se zde za třicet let zmeškalo. V tuto chvíli dělejmež si zásoby konserv a kdo ještě doma nemá malý el.generátor, je nejvyšší čas se po nějakém poohlídnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek