Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Kam zelení mužíci šlápnou,

tam neroste tráva, natož zelená. Teď si šlápli do energetiky, blbí, nevzdělaní a uplacení politici jim to posvětili - a ovčané, plaťte. Díky EU se realizoval legální tunel na peníze spotřebitelů elektřiny do kapes výrobců obtížně využitelné a drahé energie, kterou vlastně nepotřebujeme - a naši volení zastupiči to pochopitelně podpořili. Taky si chtějí oni i ti, kdož je vodí na špagátcích, líznout..

A za každým fotopanelem a fofrníkem musí stát kapacita klasické elektrárny, aby se udržela stabilita sítě, když nefouká dost nebo slunce zajde. Afouká-li moc v nevhodnou dobu, přetížené energetické sítě to zatím ještě vždy zvládly. Zatím. Ovšem zelená svatá víra slavně zvítězila nad rozumem a my všichni to vítězství platíme. Blbost triumfuje a rozum pláče v koutku.

Dokud nebude vyřešeno levné a neškodné skladování velkého množství elektrické energie, jsou veškeré podpory fofrníků a fotovoltaiky hloupým a drahým experimentem, jenž nemá opodstatnění, vyhazováním peněz, jenž by měly být vloženy primárně do výzkumu onoho skladování a sekundárně do přenosových tras.

Ono zelení hlupci nejsou štont pochopit, že zatím jediným dostupným a vyzkoušeným způsobem uskladnění velkého množství již vyrobené elektrické energie jsou přečerpávací elektrárny. Ovšem ne levným, s ekologickými dopady a ne všude realizovatelným. A momentálně je u nás jediná - naštěstí vybudovaná ještě za bolševika, jenž na pištění všelikých ochránců přírody kašlal. Dnes bychom nedokázali vybudovat ani tu jedinou - ekologičtí aktivisté by z ní dostávali hysterické záchvaty a skrze nedokonalou legislativu by to úspěšně zablokovali.

Ovšem tohle blbí zelení, natož politikové, nepochopí. Politikové se jen vezou na vlně zeleně oblbených voličů - tedy v Německu, které je bohužel rozhodující silou v EU - a klepou se o koryta, protože furt je před volbami. A zeleným zemským škůdcům s mozky prorostlými zelenou plísní stačí jejich náboženství. Hang''em high, ať se houpají - to je jediné, co se dá rozumného s nimi učinit.

Re: Kam zelení mužíci šlápnou?

Pane Jurax viděl jste co tropí klimatický posun na Aljašce?...  Či jak vypadá krajina po těžbě v ropných píscích? - Asi sotva - jinak by jste si politizováním problému nevyléval vztek na kohosi, kdo také závisí na zelené fotosyntéze, která je základem života, ale na rozdíl od Vás si toho je vědom a právě proto si tento symbol dal na vývěsku.

http://ac.blog.sme.sk/c/304462/Hneda-nikoli-modra-...

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/WorldOfC...

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Looki...#

Projděte si laskavě alespon tyto odkazy a potom text který jste výše uvedl a dejte vědět jak to koreluje.

Levná elektřina

Taky se mi líbí cena 0,5Kč/kW, ale jsou započteny náklady na likvidaci jaderných zařízení, potom co doslouží? Ale to asi není započteno ani u tepelných a v žádném případě solárních elektráren.

Větrné elektrárny: Líbí se mi myšlenka amerických pokusníků umístit  elektrárny na upoutané draky, kdysi jsem se učil, že v našich zeměpisných šířkách vane stálý výškový vítr ze západu na východ 50 km/h, nedal by se využít?

A jinde na světě. Gibraltar - stálý proud z Atlantiku do Středozemniho moře - co umístit síť od dna k hladině - pomaluběžných rotorů, převodovky a generátory el. proudu. A ponechat průchod pro lodě, ponorky a ryby.

Mrtvé moře - vybudovat kanál z Rudého moře, na spádu 200 m by šlo vybudovat několik elektráren, doplnila by se chybějící voda a zvětšená odparná plocha by zlépšila místní klima.

Re: Levná elektřina

Podle Ceskeho zakona se musi z kazde 1kWh odvadet na jaderny ucet 5 haleru, ktere budou pozdeji vyuzity na decomision JE a na ulozeni vyhoreleho paliva. Takze ciste teoreticky by melo byt na uctu po skonceni zivotnosti 2 nasich 2 JE elektraren nekolik desitek mld kc. Teoreticky by stejne odvody mely mit tezebni spolecnosti a podle novelizovaneho zakona snad i FTE elektrarny. Nevim jak to je u VTE.

Myslenka vyuziti jetstreamu je komplikovana, protoze ten se neustale meni a nevim tedy jestli by nebylo nebezpecne kdyby nahodou nejaky takovy drak spadl. Navic by bylo zrejme slozite v teto oblasti letat, protoze by jste potreboval tisice takovych draku.

Existuji podmorske elektrarny, ale prostredi je to velmi agresivni, sedimenty, sul, ryby jaksi pluji jak se jim libi, na cedulky s varovanim nekoukaji :-) proud navic neni staly.

V podstate navrhujete geoengineering, ale popravde mi tohle prijde jako pomerne velky zasah do zivotniho prostredi, to uz snad mame za sebou. Pride me, ze vsechny ty OZE zdroje stale vice narusuji krajinu, ale nemelo byt prave zamerem zelenych hnuti prave zivotni prostredi a krajinu chranit? El. energie se da vyrabet jednoduseji.

Ještě jeden klad JE

Nevím, jestli tento nebo jiný autor napsal v časech dostavby JE Temelín do MF Dnes, že JE Temelín  je príma, protože náklady na výrobu jedné kilowatthodiny se rovnají pouhým padesáti haléřům. Samotné náklady na dostavbu JE Temelín tehdy stoupaly asi tak o deset miliard korun měsíčně - ale na cenu produkované energie to zjevně vliv nemělo. Zdá se, že u JE obecně není zvykem počítat náklady - řekněme - na instalovaný megawatt výkonu - a to je velmi dobré pro spotřebitele a také je to další velký plus pro "jádro" - kilowatthodina je za pedesátník, ať se děje, co chce ...

Re: Ještě jeden klad JE

No pokud by jste neco vedel o investicich do JE, jejich nakladovosti, tak by jste nepsal takove hlouposti. Vystavba 2 bloku JE Temelin (2x~1Gw) stala 100Mld kc, pri zivotnosti 50 let,pri rocni vyuzitelnosti 85% bude kazda 1kWh zatizena 10 haleri, ktere tato stavba stala. Nutno pripocist dalsich 5 haleru na uloziste ktere se posilaji na jaderny ucet, asi 2 az 3 halere na palivo + naklady na servisy, obsluhu atd, takze naklady JE Temelin na 1Kwh jsou odhadem nekde mezi 70 az 80 haleri na 1kWh. Nedavno jsem cetl, ze Dukovany maji naklady na 1kWh asi jenom 60 haleru. Takze ty naklady jsou opravdu pomerne nizke. Co je ale vetsi problem je vstupni investice, ktera je pomerne vysoka. Ale nedelejte si iluze, napriklad morska VE farma o vykonu 400Mw stoji kolem 40 Mld , takze 1Gw by stal asi 100mld. Na rozdil od JE, ale maji tyto zdroje rocni vyuzitelnost az 3x nizsi a zivotnost je take 2x nizsi, z cehoz vam vyjde, ze tyto zdroje jsou stale 5x az 8x mene efektivnejsi. Navic potrebujete investovat do zaloh a novych vedeni, coz vam investici jeste prodrazi.

"Jen si nejsem jist, zda lze slovem trh označovat dotace a privilegia, jež se v jiných odvětvích označují za nepovolenou podporu a které zejména Evropská unie ostře potírá."

Přesně...!   Takto prostě vypadá demokracie po EUropsku... Oni si prostě prosadí a "demokraticky" NUTÍ všechny ostatní státy.. prostě oteplování JE, a basta fidli, máme srazit paty a nadšeně zvolat - provedu..!

Nevím, jak toto rozšiřují, jestli se to rozšiřuje do školek... ale pro nic za nic to jistě nevytvořili - http://jdem.cz/vx3m6

Jen pár bodů z EUstavy přeložené z češtiny do češtiny - kterou tady na NP do diskuse napsal jeden chytrý pán už v r. 2005!  Nemýlil se..    

13) Rozhodování Bruselu se řídí zájmy Německa a možná i Francie. Bruselský úředník se zdrží jednání, které by mohlo Německo a Francii popudit. Za odměnu dostane čuchnout k pr... ........14) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo schvalovat rozhodnutí Bruselu aklamací. Pověřený úředník kontroluje spontánnost projevu. Při nedostatku spontánnosti budou zjištěné nedostatky neprodleně odstraněny (i s jejich nositeli).

15) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo vysvětlovat občanům svých států blahodárnost rozhodnutí Bruselu..........20) Platnost bodů 3 – 19 se řídí rozhodnutím Německa a Francie. Evropskou unii si pozvracet nedáme.

Re: "Jen si nejsem jist, zda lze slovem trh označovat dotace a privilegia, jež se v jiných odvětvích označují za nepovolenou podporu a které zejména Evropská unie ostře potírá."

Vidím pro vás jen tři řešení vaší frustrace:

1) demokraticky či revolucí otočte chod českých dějin a vyveďte nás z vámi nenáviděné EU

2) emigrujte z EU prostoru, doporučuji tam kde včera znamená zítra

3) čekejte na Godota či spáchejte EUtanásii :-((

     Jinak souhlasím s tím, že máme kout železo dokud je žhavé, maximálně využívat všechna svá nerostná bohatství,případně odstěhovat menšinový lid nad ložisky, klidně i snížit Beskydy o nemalou vrstvu černého zlata a to vše v českém zájmu neb česká kotlina trpí nedostatkem energie, nic na tom nemění fakt, že třetinu vyvážíme, to je tržní hospodaření, a až dojdou nerosty, pak přijde teprve čas na jiná řešení, třeba na proklínané větrníky, elektrovoltaiky, úspory atd. Jezte dokud je na stole. A neplaťte, já taky platit nebudu, to zaplatí jiní. :-)))

Realita a přání.

Posměšky na účet "zelených" to panu Burketovi jde, ale horší to je, když by měl kápnout jak se říká "božskou" a snést číselné argumenty. Tím myslím zveřejnovat nákladovosti různých energetických zdrojů, jejich vyčerpatelnost a dopady externalit.

Ignoruje přístup přes allternativní pohled návratnost energetické a to je škoda. Finančnictví je totiž až tak propracovaný systém, že peníze lze ukrást či natisknout a do výstavby jakýchkoli zdrojů vložit jak do pračky. Tyto trasformační kličky ale parametr ERoEI obchází i když zůstává problém v nutnosti komlikovaného vyhodnocování, kde se dá rovněž švindlovat pominutím části souvisejících nákladů.

Není také uveden vývoj cen elektrické energie v vývoj jejího spotřebního trendu i skladby energií. Bylo by ideální pokud by se rostoucího HDP podařilo dosáhnout technologičností a tedy při snižování spotřeby surovin i energetických zdrojů ale o tom také ani řádka.

Výhled ale opravdu není příliš optimistický. OZE jsou dosud podstatně méně efektivní při těžbě energií a pokud se k tomu započte i okolnost distribuční sítě a nároků na zálohování....jen aby spotřebitel měl svůj dosavadní komfort zajištěn - vychází s toho nutnost společnosti radikálně změnit svou strukturu. Jak pan Burket správně píše ..."naše děti určitě čeká zásadní změna životního stylu".

Bylo by pěkné, kdyby technologický rozvoj přinesl nějaké radikální technologické řešení umožnující podobně efektivní získávání energií jako poskytují neobnovitelné zdroje ale bez externalit. Takové přání je už desetiletí odsouváno do pozice scifi. Žijeme sice ve světě kde jsme obklopeni až doslova prošpikováni ohromnou zásobárnou energií všech druhů. Realita je ale taková, že náš živočišný druh vyjma neobnovitelné fosilní půjčky, dosud neumí využívat zdoje vůkol lépe jak okolní příroda. Navíc je člověk na fotosyntéze kterou umí prakticky jen rostlinstvo dosud bytostně závislí ale při rostoucí četnosti nerealisticky fantazíruje o tom, že jako pán tvorstva má přece nárok na daleko víc.

Re: Realita a přání.

Prominte, ale podle me, nepujde skloubit rust HDP s poklesem spotreby. Mozna se spotreba dokaze pribrzdit, ale tezko bude klesat. Kdyz vezmete, ze asi 30% energie jsme vyexportovaly do Asie, protoze zbozi, ktere kupujeme se vyrabi mimo Evropu a spotreba stale ne a ne klesnout i pres tak masivni odliv vyroby, tak to nevidim moc dobre.

Myslim, ze pan Burket pouze poukazal, ze situace neni dobra a ideologie s tim nic moc neudela. Take ukazal, ze zadny stat nema smysluplnou energetickou koncepci a energeticke podniky stavi jen zdroje, ktere jsou jiste, tedy dotovane. Nicmene to stale neni koncepce.

Průlom na obzoru

Burket: "Nic zatím nenasvědčuje, že by se takový zásadní průlom blížil."

Blíží se hned několik průlomů, pane pisateli. Z vaší funkce předsedy by ale pro Česko bylo užitečnější kvalifikovaně okomentovat tento článek: A Glut of Natural Gas Leaves Nuclear Power Stalled. The outlook is bleak in the U.S. and complicated in other countries. MARTIN LAMONICA, Technology Review, August 9, 2012. http://www.technologyreview.com/news/428737/a-glut.../

Je to pro Česko relevantní?

Re: Průlom na obzoru?

Cena zemního plynu v Evropě od maxima v roku 2008 poklesla a nyní stagnuje. V tomto ohledu jsou v USA pro využívání plynu oproti JE lepší podmínky. Evropu to ale přesto postihne už proto, že sériovost výroby JE dál celosvětově poklesne včetně investic do této technologické oblasti.

Plyn má oproti jádru i tu podstatnou výhodu, že je flexibilnější a spíše se dá využívat jako kompenzace nerovnoměrnosti dodávek energie s OZE. Nepůjde o průlom ale po dlouhodobé změny na více úrovních a to i ve spotřeb, které ale v úhrnu promění svět.

No jo, je to pravda,

ale vykládejte to příkladně takovému Bursíkovi nebo Tolmanovi ......

Politik či profesník?

""Německá energetická revoluce je jen logickým pokračováním rozhodnutí Evropské unie (kde Německo hraje první housle) omezovat za každou cenu emise skleníkových plynů a zejména zvětšovat podíl obnovitelných zdrojů na energetickém mixu.""

Re: Politik či profesník?

To je přeci nepodstatné.

Důležité je, že má pravdu.