Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Ekologická EU ničí ostatní svět
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 12.1.2020 15:18Klasický přístup popíračů. Točí se na jednom bodě, když je jim vyvrácen, najdou si něco dalšího. Třeba že je to jen jedno měření, nebo předběžné výsledky, nebo že je to stejně jedno, protože vše je dle nich stejně jinak. Jen mi není jasné, zda nechcete nebo to nejste schopen pochopit. Přikláním se spíše k první variantě, to ovšem již není o klimatu ale o psychologii. |
|
L. Písařík 12.1.2020 16:24CHICHI, kde máte argumenty? Nežádal jsem vás o mou charakteristiku, ani nejsem ochoten uvěřit domněkám, důležitá jsou fakta: Otepluje se. Není prokázáno, že to způsobil člověk. Čau, žijte blaze ve svých utopiích. |
|
|
V. Braun 12.1.2020 16:45Tak si zrekapitulujme ty argumenty. Vy: A víme zcela určitě, že CO2 směrem od Slunce k Zemi tepelné záření propouští, kdežto opačným směrem vyzařování silně omezuje? Kdo to kdy dokázal pokusem, který lze znovu opakovat? Já: je to způsobeno změnou vlnové délky a poskytl jsem konkrétní odkaz na konkrétní dobře zdokumentovaný pokus. Vychází mi, že s konkrétními argumenty jste na tahu vy, chytráku Písaříku. |
|
|
J. Pospíšil 14.1.2020 2:26Ano, to víme určitě. Představte si tepelné záření jako vlny, které buď molekulu CO2 rozkmitají, pak je zachytí a později jako struna vyzáří různými směry. Od slunce záření přichází s daleko kratší vlnovou délkou, které molekuly CO2 projde, nezarazí se o ně a nerozkmitá. Dopadne na zemi, tam se změní na dlouhovlné tepelné záření a jde zase od Země do prostoru. Cestou narazí na CO2, které je na toto záření naladěno, je částečně zachyceno, když je molekula v cestě. Ta ho pohltí a pak vyzáří všemi směry, tedy skoro polovinu vrátí zpět k zemi. A právě to vracení ze Země vyzářené energie se jmenuje skleníkový efekt. Čili k zemi daleko krátkovlnější záření proniká, Také ne všechno, některé je odchýleno a na zemi nedopadne z důvodů magnetického pole Země, ale v působení skleníkového efektu to není podstatné. Země produkuje dlouhovlnější záření tepelné a to se do značné míry vrstvou CO2 vrací. Daleko zajímavější je třeba činnost mraků, které v noci teplo vrací k zemi, ve dne ho k zemi nepouštějí. Je docela fajn se nad tím zamyslet. Pak také to, že dvojásobek CO2 nevrátí dvojásobek tepla k zemi. To je jako s izolací baráku, dáte na dům tolik izolace, že ušetříte polovinu peněz za topení. Dáte dvakrát tolik, a neušetříte všechno, ale jen třičtvrtě z původní částky. Je zábavné nad těmi věcmi přemýšlet. A také by to vedlo k optimálnímu omezování produkce CO2 a ne k boji o nulovou uhlíkovou stopu. |
|
|
J. Zima 12.1.2020 17:25Nevím co je klimaxový les, ale stromy určitě růst nepřestanou, takže z principu zákona zachování hmoty nemohou být z hlediska uhlíku ve vyváženém stavu. To vaše tlení, to je možná někde v Boubínském pralese a i tak probíhá pomaleji, než probíhá vázání uhlíku ve dřevě při růstu. To je totiž základní princip, který za milióny let vytvořil kyslíkovou atmosféru. V normálních lesích stromy rostou a pak se pokácí a něco se z nich vyrobí, takže uhlík zůstane vázaný a vysadí se nové. Podstatné je, že pálení dřeva množství CO2 v současné celkové bilanci zvyšuje. |
|
|
V. Braun 11.1.2020 17:45Ono je to trochu složitější než v tom posledním odstavci. Pokud by došlo ke snížení tlaku na snižování emisí CO2, dle autora ke "zpomalení" tak se zákonitě zpomalí i to hledání technologicky vhodných řešení. |
|
|
J. Svoboda 11.1.2020 18:00A jsme pane u té nehorázné blbosti. Toho vašeho a komunistického tlaku. Dokud si lidé nezačnou šetřit životní prostředí z vlastních potřeb, zelený komanč nebo ekoterorista s tím svede jen to, že Evropu potopí a ekonomicky zničí. |
|
|
V. Braun 12.1.2020 13:14Z vlastních potřeb si šetří tak vlastní zahrádku, maximálně tak ještě kus obecní cesty před barákem. Řada lidí nešetří už ani ten obecní les za vesnicí a vyvážejí tam kdejaký bordel. Jak chcete zajistit aby většina lidí na zemi šetřila životní prostředí, když závislost mezi vlastním chováním a dopady přímo nevidí a často jsou ty dopady dokonce časově o jednu nebo dvě generace posunuté? |
|
|
L. Novák 13.1.2020 19:23Jasně, zelenorudí bolševici |
jako vy "vidí všechno" a snaží se své fantasmagorie vnutit ostatním násilím. Gratuluji k vašemu odzbrojujícímu přiznání barvy... 
|
|
J. Svoboda 15.1.2020 22:01Bhužel, pane je to jen a jen ve výchovvě a každý musí začít sám u sebe a nečekat, až se bude muset před někým stydět. To, co navrhujete vy, je buzerace, která nikdy nikam nevedla a nikdy nepovede. |
|
|
J. Zima 12.1.2020 0:46Problém je v tom, že technologicky vhodná řešení se nehledají. Soláry a větrníky nemohou dodat potřebné množství energie z fundametálních fyzikálních důvodů. Investice do jejich "rozvoje" se podobá snaze sestrojit perpetuum mobile. Kdyby to evropští zelení magoři mysleli vážně, tak by museli podporovat stavbu jaderných elektráren a hlavně masivně podporovat výzkum a vývoj jaderných technologií. Děje se však pravý opak. Z toho plyne, že veškerý zelený humbuk je jen prostředek pro ty správné firmy, které dostanou dotace a odvedou pak desátek do příslušných volebních fondů. |
|
|
V. Braun 12.1.2020 13:17Souhlasím i nesouhlasím. Nesouhlasím s tím, že je klimatická změna je humbuk, podle mne je to reálné a je třeba s tím něco dělat. Souhlasím, že jádro by mělo mít větší podporu a mělo by být součástí mixu řešení. |
|
|
L. Novák 12.1.2020 19:18"... Nesouhlasím s tím, že je klimatická změna je humbuk, podle mne je to reálné a je třeba s tím něco dělat. ..."
|
|
|
V. Braun 12.1.2020 21:13No nic, co taky čekat od šmouly, že. |
|
|
J. Jurax 12.1.2020 23:12To možná. Ovšem nerealizací toho urputného boje s kysličníkem se ušetří neskutečné prachy, které lze investovat rozumněji. Mj. i do vývoje bezemisních technologií. A ta dosud politickou silou prosazovaná zlotřilý oxid neprodukující řešení budou mít čas technicky dozrát. |
|
|
I. Schlägel 11.1.2020 17:16CO2 je v "tom" nevinně. Nakonec informací o tom, že růstu CO2 v atmosféře předcházelo nejdříve oteplení a ne naopak, je poměrně dost. |
|
P. Rada 12.1.2020 0:45Potíž je v tom, že fyzikálně mohou nastat oba případy. Nestálo by Vám zato se jen naučit porozumět? Nebo je alespon konkretizovat? |
|
|
J. Zika 11.1.2020 17:08Díky pane Součku, jen jste souvisle a detailně popsal, co snad každému, kdo se jen trochu zamýšlí o ekologickém absurdnu, jen ně těm, kdo za nás rozhodují ( "vítězství zelených" v SRN v posledních volbách!!). Je vidět, kam mladé současné vzdělání vede.. Zapomněl jste jen na palmový olej a nejrychlejší kácení deštných lesů v historii kvůli němu, soja v jižní Americe, aby se nažrala hospodářská zvířata v zemích, kde se tráva nechává ležet ladem nebo se na polích místo krmiva pěstuje kukuřice do bioplynových stanic. Je to prostě běs a s hysterizací současného "zeleného hnutí", které vůbec nezmiňuje nutnost razantního snížení spotřeby, rozežranosti, luxusu cestování sem a tam a hlavně přemnožené lidské populace . Proto se nedá čekat nic jiného než KATASTROFU. A to ne za 100 let, ale za pár. Bohužel. |
|
|
J. Schwarz 11.1.2020 16:12Začít šermovat škodlivostí emisí CO2 se mohl zpočátku jevit jako dobrý tah v konfrontaci s britskými horníky nebo později ve snaze omezit vliv producentů ropy. Asi stejně dobý jako podpora ruských bolševiků a vyvezení Lenina s kufrem bankovek do Ruska ze strany německého císařství. A pokud jde o plasty, zatím tu nebylo zmíněno že polovina hader, co nosíme je z umělých vláken, tedy z plastů, navíc promísených s přírodními vlákny a tedy těžko recyklovatelných. |
|
|
L. Novák 11.1.2020 14:35EU není ekologická. EU řídí banda zelených hlupáků věřících v naprosté nesmysly. Díky jejich propagandě protlačené (i díky hlouposti novinářů) do masmédií zamořili svět nesmyslnými ideologickými mantrami a hloupí politici se vezou na módní zelené vlně, aby náhodou na ně někdo neukázal jako na "škůdce přírody" - viz v Česku udílený ideologicky zmanipulovaný "Ropák roku" https://cs.wikipedia.org/wiki/Ropák_roku To je samozřejmě metoda ověřená "zeleným Vatikánem" - Greenpeace, z níž se stala firma provozující nátlakové akce na velké firmy s cílem získat od nich finanční podporu výhružkami, že je dokáže před veřejností znectít. A tak mnohé firmy raději platí, aby měly klid. Autor článku má samozřejmě pravdu, ale "politicky korektně" se vyhýbá zeleným magorům a ostřejším pojmenováním toho, co nám předvádějí. Snad ještě technickou připomínku. Autor napsal "... Například v zimě v tuzemsku dodávají soláry jen 20 a méně procent instalovaného výkonu. ..." Zřejmě se jedná pouze o hodnotu dodávaného výkonu během dne (od východu do západu Slunce) oproti hodnotám v létě, protože 20% je hodně vysoké číslo, pokud bychom uvažovali schopnost dodávek energie 24 hodin denně. V podstatě se dá říct, že instalovaný výkon FVE je v zimním období prakticky mimo provoz. Takto reagují lidé na "greténismus" vnucovaný nám skrze média: BriGreta . . . Firma, která prodává brikety a jiná "škodlivá uhlíkatá paliva", obdarovala své zákazníky netradičním PF: památeční briketou povrchově stabilizovanou lakem a nalepenou samolepkou s reklamním novoročním obsahem. No posuďte sami: http://jdem.cz/ffunm6 |
|
|
S. Tomko 11.1.2020 13:04Je smutné, že sa míňajú miliardy na základe hypotézy. Nedávno oznámila NASA, že ozónova diera je menšia ako pri jej objavení. Na vine boli tiež plyny - freóny. Súčasné zistenia, žiadny vplyv človeka. Firmy zarobili miliardy, občania platili. Dnes je problém CO2. Skutočne ? Čo ak nie ? A my vďaka naivným politikom míňame miliardy, radikalizovali sme mládež. Čo ak je to opäť omyl ? Opôť to bude bez trestu ? |
|
|
Z. Lapil 11.1.2020 21:29No počkejte - na základě ozónové díry se masivně využívané freony užívat přestaly. Pokud se ozónová díra zmenšuje, tak hypotéza "freony ničí ozon" byla v pořádku. Pokud to samozřejmě není celé náhoda, ale pokud si pamatuju, tak freony jsou - na rozdíl od CO2 - umělá záležitost a jejich přímý vliv na rozpad ozónu ve stratosféře(?) celkem nikdo nezpochybňoval. |
|
|
P. Zinga 11.1.2020 12:28"Konstatujeme: V roce 2019 bylo (v Německu) sice 42% spotřebovaného proudu vyrobeno "obnovitelnými" zdroji, ale pouze 21% vyrobeného proudu pocházel z energie větru a 7,8% slunce (zbylých 13% jsou voda, bio atd-P.Z.) Ale protože elektřina činí pouze 16% celkové (primární) spotřeby energie, činí podíl větrné energie mizivých 3,1% a solární 1,3%. Konkrétně v Hesensku (21 115 km2) je podíl na primární energii u větrné energie 1,5% a solární 0,8%. Kvůli tomu byla země zpustošena asi 1 100 větrnými turbínami a 115 000 střech bylo okachlíkováno solárními panely. Elektřina se pro domácnosti zdražila od roku 2010 o 40%." EIKE.de, Achgut.com 11.1. 2020 |
|
|
V. Petr 11.1.2020 12:12Navíc, STAČÍ PŘEJÍT NA ATOM A "PROBLÉM" zlého CO2 je VYŘEŠEN! |
|
|
P. Selinger 11.1.2020 11:31Konec života na zemi nastane ukončením fotosynthezy, způsobeným navázáním veškerého dostupného CO2 na vápník. Jěště to ale dost dlouho potrvá... |
|
|
J. Zika 11.1.2020 17:10Panem, buďte jist, že tohoto stavu se žádný žijící člověk nedočká.... |
|
|
L. David 11.1.2020 10:04Pomoci by mohla transplantace zelených mozků bruselských i našich pomatenců. Jenže kde brát ty mozky doposud zdravě? |
|
L. Harvánek 11.1.2020 10:50Přesně podle jeiich receptu: když nejsou zdravé, odpojíme ty zelené, |
|
|
V. Kain 11.1.2020 17:08Náprava by byla možná,ale to bychom museli ty Von Leyenové nakopat do řiti a nepustit je k odpovědné práci.Největší nebezpečí hrozí od němců jako už tolikrát. |
|
|
I. Polák 12.1.2020 7:33Což tomu začít říkat Konečné řešení klimatické krize? |
