Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Je to de facto teorie komunismu rafinovaněji zabalená do jiných pojmů než byly ty původní od Karla Marxe. Vše se v cyklech a v jiném balení vrací.

Ano, ale přesnější je říci, že nejde jen o návrat komunismu. Tyto myšlenky mají s komunismem společný hlubší základ: křesťanství, zejména novozákonní nedůvěru k bohatství a morální privilegium chudých.

Komunismus nebyl pouze ekonomickou teorií Karla Marxe. Byl také sekularizovanou podobou staršího křesťanského motivu: bohatství je morálně podezřelé, chudí a ponížení mají zvláštní nárok na spravedlnost, poslední mají být prvními a spravedlivý řád vznikne překonáním dosavadní hierarchie. Marx tento motiv přepsal z náboženského jazyka do jazyka tříd, výroby a dějin.

Dnešní západoevropské postrůstové, klimatické a přerozdělovací myšlení dělá něco podobného, jen v jiném slovníku. Místo proletariátu mluví o globálním Jihu, zranitelných skupinách a budoucích generacích. Místo hříšného boháče mluví o uhlíkové stopě, historické odpovědnosti a nerovnosti. Místo spásy mluví o udržitelnosti a globální spravedlnosti. Ale základní morální struktura je nápadně podobná.

Proto není náhodou, že se tyto ideje nejsilněji prosazují právě v západní Evropě. Formálně je sice sekularizovaná, ale její myšlení zůstává do značné míry křesťanské. Jen už nemluví jazykem hříchu, pokání a spásy, nýbrž jazykem emisí, přerozdělení a globální odpovědnosti. Struktura se však neztratila: bohatý má vinu, chudý má nárok, společnost se má napravit a materiální úspěch musí být morálně ospravedlněn.

V tomto smyslu jsou komunismus i dnešní západoevropské projekty globální spravedlnosti různými sekularizovanými formami téhož křesťanského dědictví. Nejsou totožné, ale vycházejí ze stejného hlubokého pramene: z přesvědčení, že bohatství samo o sobě není neutrální, že chudoba má zvláštní morální váhu a že spravedlnost vyžaduje převrácení nebo alespoň omezení existujícího řádu.

Pikettyho návrh je akademická fantazie. Nemá smyslu se jím, podobně jako s dalšími šílenými výplody duševně vyšinutých, vážně zabývat. Pikettyho návrh je jen důkazem, že mezi akademiky je stejné procento bláznů jako v ostatní populaci.

Vím, článek je příliš dlouhý, ale má pravdu v tom že Piketty je špička ledovce nicméně universalistický mor je všudypřítomnou realitou.

Stále platí pravidlo, že bohatství se přerozdělovat nedá - jen chudoba. A zažitá praxe, že na přerozdělování chudoby bohatnou přerozdělovatelé.

Toto je zjevné už několik let. Greendeal slouží jen a výlučně ke zchudnutí bílé civilizace. Jednak pro snížení konzumu, druhak pro to, aby rozvojoví primitivové dostali sanci nás dohnat.

No, mám dojem že onen "rámec" v němž uvažují elity "vyspělého Západu" a s nimi i pan Piketty jsou něčím, co vyrostlo na základě inflace universitního vzdělání. Přemíra studentů vedla k poklesu jak úrovně absolventů, tak i většiny profesorů. A většina těchto "myslitelů" se nemůže přenést přes fakt že nějaký prodavač ponožek a sádrových trpaslíků může vydělat víc než oni, opory společnosti. Konečně víte o někom z okruhu hlasatelů podobných pitomostí kdo by považoval svůj příjem za neodůvodněně vysoký a že by se ho vzdal? Že by nějaký zelený levicový europoslanec odmítl všechny ty prebendy a spokojil se třeba s 10 tisíci eury měsíčně s tím, že si dopravu i ošatné zaplatí ze svého? Jejich žvásty o globální odpovědnosti jsou jen zastírací clonou která jim umožňuje jaksi "nevidět" že i v Evropě mají dost spoluobčanů, se kterými by se mohli o svoje nezasloužené prebendy podělit. Vážně to mysleli jen vysmívaní misionáři, lidé kteří jdou dnes do Afriky třeba léčit lidi s Ebolou. Dřív tam jezdili obracet lidi na víru, ale ne kvůli kolonialismu ale proto, že se opravdu domnívali že je toho třeba pro spásu Duše. Riskantní to bylo stejně.

Je to ještě horší: on si ten absolvent nemyslí, že sám by měl moc, on si myslí, že my (já!!!) nemám právo chtít víc. Raději usilovat o víc, to zní líp.

Všechny ty větrníky a sdílená auta neznamenají, že by je neměl používat, kdy se mu zachce, ale že by "se to" mělo organizovat jinak.

Mně jen pořád není jasné, kam se to ženeme. Tak jsme prý letos konečně dohonili stav z roku 2019. To jako fakt? Takže už se máme stejně dobře, jen je všechno dvakràt dražši? Já byl v roce 2019 spokojený - i tehdy jsme se měli nejlíp za celou historii - proč to nestačí?

k L Žaloudek 8:25 11.6.26

Ono by to i stačilo ale o čem by potom příklad pánové Piketty a M Grundmann měli psát? že jo? a my čím se bavit???

Jinak řečeno, snahou je, aby všichni měli to stejné.

Totiž to stejné NIC!

Ano, přesně tak uvažuje velká část elit západní Evropy.

Už vícekrát jsem zaznamenal, že někteří považují texty pana Grundmanna za obecně příliš obsáhlé. Nesdílím tento pohled. S ohledem na popisované téma je jejich délka přiměřená, aby obsah mohl být zpracován srozumitelně a dostatečně. Spíš se domnívám, že kritici si (jak je dnes zvykem) příliš zvykli pouze na způsob textových vyjádření spočívající ve stručnosti titulků, perexů a sms zpráv. Proto snad jim MG připadá upovídaný.

Je to velké umění, dokázat sdělit myšlenku stručně a jasně. Těch, kteří to umí, je málo.

Pikettyho teorie by se mohla zdát sociálně přitažlivou, kdyby odpovídala praxi. Ale jak bohatá EU pomáhá těm chudším? Tím, že jim nasadí vysoká "ekologická" cla?

k L Žaloudek 8:10 11.6.26

No lépe začít by se mohlo tak že chudí přestanou nepracovat a začnou pracovat jeden pro druhého. Tím se jim rapidně zvýší HDP a budou bohatí. A až pak začnou svým výkonem ničit planetu a budou při tom ale bohatší a bohatší - PAK se jim nasadí ta "ekologická" cla protože už budou stejně bohatí jako my čímž bude vyhráno.

Tak se to bude dělat přece!

No a jak si vysvětlit to, že toto řízené chudnutí Západu plodí čím dál víc extrémně bohatých lidí. Ke všemu v řadách těch, co to řízené chudnutí západních řadových mas podporují?

Jestli ono pod tou maskou globálního dobra a rovnosti jako vždy nejde o maximalizaci moci a majetků společnských elit -z toho čím dál víc tučných jelit.

Podle mě to bude prostou skutečností, že trh není vynález, který můžeme použít nebo nepoužít, ale přírodní zákon.

Takže když tady máme "monopolní zadání" řekněme stavět OZE a nic jiného, budou bohatnout dodavatelé OZE a nikdo jiný.