24.1.2021 | Svátek má Milena


Diskuse k článku

ESEJ: Ekonomika a ekonomie - věda a ideologie II

V diskusi k mé úvaze ze dne 20. 5. (zde) se objevilo několik názorů, které mne inspirovaly k podrobnějšímu objasnění problému ekonomie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Polák 31.5.2015 9:53

definice pojmu

pane Václavíku, uvedl jste jeden konkrétní údaj, ale bohužel se mýlíte. Například výraz auto je nějak definován a na základě znalosti této defice dokážeme auto odlišit od jiných dopravních prostředků, například autobusu, tramvaje apod. Přesto se jedná o pojem vágní, protože v konkrétním případě pod něj zahrneme jakékoli auto všech modelů a provedení.

Výrazy s nulovým sémantickým diferenciálem jsou využívané pro tvorbu umělých jazyků a patří mezi ně například součet, odmocnina, derivace, kmitočet, rychlost, hustota a podobně.

Můžeme tedy prohlásit, že každé slovo s nulovým sémantickým diferenciálem je také definovaný pojem, ale nemůžeme tvrdit, že každý definovaný pojem je slovo s nulovým sémantickým diferenciálem. Významy obou slovních spojení se tedy liší a není možné je libovolně zaměňovat.

V. Vaclavik 31.5.2015 10:54

Re: definice pojmu

Dekuji za odpoved. Pojmy jako treba to auto maji ten sirsi vyznam zamerne (abychom mohli mluvit vseobecne), ale v pripade potreby partikularnosti je lze adjektivem(y) zuzit az na uplne presny vyznam, ktery nedovoluje zadny vyznamovy diferencial.

Pres to vase vysvetleni vidim ten 'nulový sémantický diferenciál' jako akademicky vymysl bez realneho uzitku, aby bylo co zkoumat a ziskavat financovani (granty).

M. Polák 31.5.2015 17:51

Re: definice pojmu

Pane Václavíku, zabývám se identifikací problémů soukromých podniků, které by mohly způsobit krizi, případně již hledám příčinu krize a způsoby, jak z ní vybřednout. Jistota, že si s partnerem skutečně rozumím je pro mne čistě praktická záležitost. A vytvořit matematický model z vágních, byť dobře definovaných pojmů skutečně neumím.

K. Janyška 29.5.2015 17:00

Řečo, co je to spontánní řád a spontánní řád lidského světa

nebo lidské interakce ? Co jsou to pravidla chování, jak ta organizační, tak tzv. správného chování, co je to lidská mysl, co je to trh, co je to tzv. sociální spravedlnost a tak dál. Na takové otázky musíte přinést odpovědi. Až tam musíte zajít, matematické modely   nejsou ničím jiným, než pokusem udělat z matematiky vědu. Ona jí však není, je jen jazykem k zachycení obou realit, viditelné i neviditelné... Dzp.

V. Vaclavik 29.5.2015 11:03

Autor je zmateny socialista

jeho slovnik je jedina jasna vec v tom clanku. Ten je navic prospikovany anglicismy a radoby filozofickymi terminy, naprosto zbytecne, snad aby dodaly clanku vahu u nymandu.

Ten jeho 'nulový sémantický diferenciál' je mimochodem spravna 'definice', tedy urceni pojmu.

J. Bruner 29.5.2015 9:26

z pohledu lidí

společnost bohatne i když je velký rozdíl mezi jednotlivci. Z pohledu toho nejchudšího společnot bohatne, když bohatne právě on. Veden touto optikou říkám, že druhá metoda je správná a dosáhne ji ten stát, který NAŘÍDÍ minimální mzdu resp.minimální sociální hranici příjmu a tu neustále zvyšuje. Určitě se najdou kritici, ale pro mně je rozhodné, zda převáží podporovatelé.

P. Vaňura 29.5.2015 11:26

Pak dosáhnete toho, že s nivelarizací

příjmů přijde i nivelarizace VÝKONŮ, přesněji, nikdo nebude chtít podávat nadprůměrný výkon za více méně průměrný plat. Přitom přežití výrobních firem je na naprůměrném pracovním nasazením přinejmenším části managementu životně závislé.

Pamatuji to z dob komunismu. Pokud zaměstnanci vědí, že se na konci roku odměny sečtou a dorovnají tak, aby měl každý více méně stejně, nebudou ochotni dělat nějakou mimořádnou práci ani když jim za ni slíbíte a dáte odměnu.

No a každý ví, že ve státní sféře ani dnes téměř NEEXISTUJE korelace mezi výkonem a příjmem, zato je tu obrovská korelace mezi členstvím ve všemožných klikách a příjmem. V takových poměrech je paradoxně platová nivelarizace spravedlivější, než pravomoc vedoucího k diferenciaci odměn, což drtivá většina distutujících naprosto nechápe! Protože, jednoduše řečeno, se neodměňuje výkon ale věrnost a servilita!

J. Bruner 29.5.2015 11:50

Re: Pak dosáhnete toho, že s nivelarizací

neříkám, že byste neměl pravdu s nivelizací, otázka je, co je lepší a pro společnost přijatelnější zdali masy chudáků, ktří jsou svolni ke všemu, co na moment pozvedne jejich smutný úděl nebo relativně rovnostářská společnost, kdy i ten nejchudší má co jíst má bydlení a relativně příjemnou budoucnost. Toť základní otázka a jak byste na ni odpověděl vy?

K. Frauknecht 29.5.2015 12:23

Re: Čo si Kefalín predstavujete pod takým... :-))

Vy se pohybujete někde na okraji společnosti? Třeba mezi bezdomovci? Kde jsou ty masy hladových, ke všemu svolných chudáků bez střechy nad hlavou? Afrika? Asie? Vámi popisovaný stav velmi vzdáleně (!!) připomíná meziválečnou hospodářskou krizi :-))).

Z. Rychlý 30.5.2015 10:19

Re: Pak dosáhnete toho, že s nivelarizací

Pane Brunere, předběhl mě pan Frauknecht s tím, kde to žijete - tak jen přidávám další argument: Společnost, která neodměňuje výkon bude degenerovat, nic nového nevytvoří a nakonec prožere všechno bohatství. Občané skončí sice všichni rovně, ovšem všichni se stejně holou ř..

K. Frauknecht 29.5.2015 9:02

Opět nemohu souhlasit.

Hrušky - jablka.

Za důsledky "korporativního socialismu/fašismu", který ovládá USA a postupně se propracovává do Evropy, nemůže ekonomika. Ekonomika tento stav ani nemůže napravit.

L. Maštera 29.5.2015 15:01

Re: Opět nemohu souhlasit.

Ale je bohužel pravda,, že jej nedokáže ani správně popsat.