P. Rada 26.10.2022 9:09

Chápete částečně správně ale problematice bezpečnosti provozu JE přesto nejspíš nerozumíte. Lépe míře rizik a ekonomických dopadů porozuměli čínané kteří po Fokušimě zastavili všechny vnitrokontinentální projekty a pokračují jen v těch přímořských.

Vzývat "boha Slunce" by jste přeci jenom měl - vzývali ho všechny generace před Vámi a s úspěchem proto přežili celá tisíciletí. Věřím, že se při tom dokázali i od srdce zasmát. Typuji, že nad Vámi by naopak spíše poplakali.

Odkázali přeci nám ještě dětem tradované pohádky např. o tom, že zakládat lidské štěstí na pokladech ukrytých pod zemí bývá ošidné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 26.10.2022 9:21

Aha - takže cunami ve Fukušimě přesvědčila Číňany, že nejlépe je stavět JE na pobřeží...

Zajímavé logika... asi radovská...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.10.2022 11:48

Ano po Fokušimě se jako velmi významný ukázal potenciál oceánů ředit v případě havárie uniklé radionuklidy. Takto nenákladnou metodu doposud nikdo není schopen praktikvat levněji. Je to sice projev bezohlednosti ke společnému životnímu prostředí ale ti pro které je rozhodující energetická vlivnost s ní rádi kalkulují.

Nakonec se něco s podobně plíživými důsledky dlouhodobě mezinárodně praktikuje v případě rozptylování CO2, metanu, freonů, pesticidů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 26.10.2022 15:13

"Lépe míře rizik a ekonomických dopadů porozuměli čínané kteří po Fokušimě zastavili všechny vnitrokontinentální projekty a pokračují jen v těch přímořských." Nebyla náhodou ta Fukušima u moře? A důvodem havárie, že vlna tsunami byla vyšší nežli se kterou počítali architekti? A že stačilo postavit záložní zdroje elektřiny v patře? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 26.10.2022 12:03

Lzete. Z historickych statistik vychazi JE jako nejbezpecnejsi zdroj energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 26.10.2022 9:33

1) Ano, Německo možná kryje 50-ti násobek své spotřeby pomocí větráků. Ano, ale za jakou cenu! A s jakým dopadem na ostatní státy EU!

2) V podstat říkáte, že Německo je nekritizovatelné, protože má větší HDP na hlavu a tedy vždycky pravdu (ať už je debata o energetice nebo o jakékoli jiné ekonomické otázce). Ekonomická výkonnost Německa má ale zcela jiné příčiny, než je dobrá energetická strategie posledních 20 let.

3) Obligátního Putina nechávám bez komentáře.

4) Ano, JE je centrálním zdrojem a to může mít své nevýhody. Je to také jeden z důvodů, proč se dnes tolik mluví o malých modulárních reaktorech.

A ještě, 200 G€ je neskutečná částka. Projíst ji místo investovat je absurdní (a to ona ani neexistuje, bude se muset nejdříve natisknout). A kolikrát to Německo chce/může udělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 26.10.2022 11:52

Velké jaderné elektrárny (resp. zdroje el. energie) mají vždy výhody oproti malým - např. ve vyšší účinnosti výroby a nižších nákladech na vyrobenou MWh el. energie. Také v lépe zajištěné ochraně v porovnání s množstvím malých roztroušených v prostoru. Ty malé zase snáze využijí odpadní teplo z výroby k vyhřívání / vytápění bez zbytečných vysokých nákladů na teplovody. Decentralizace v energetice je mantra zelených magorů, která se pro hustě osídlené státy jako ČR v principech nehodí. Něco jiného jsou země s obrovskou plochou s řídkým osídlením, kde se elektrifikace provedená u nás už zhruba před 100 lety z důvodů vysokých nákladů nevyplatí. Tam pojem decentralizované zásobování vytvářením místních zdrojů bez napojení na dálková vedení dává smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 26.10.2022 12:23

Říkáte to správně. Decentralizovaná energetika také může mít mnohem větší potíže s lokálními výkyvy spotřeby (procentuálně významně vyššími, než těmi celorepublokovými).

Všechny tyhle úvahy o obnovitelnosti a decentralizaci končí vždycky u toho samého: nedokážeme akumulovat el. energii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 26.10.2022 15:42

Pan Rada straší jednou supersonickou raketou na velký reaktor. To nemusí být "dostačující" na vážné poškození. Francouzský Phoenix odolal, myslím, dvěma protitankovým střelám bez jakéhokoli poškození (oprýskl beton). Ona ta Supersonická střela ještě nemusí být dostatečně výkonná. A pokud se jedná o cílený útok, tak proč nepoužít rovnou nukleární střelu? Výsledek je stejný.

Malé reaktory nikdy nebudou mít takovou ochranu, jako velké. Ale zpustošit okolí můžou stejné. Zde na velikosti nezáleží. Navíc, v případě obsazení území je zde vhodný materiál pro další druhy zbraní a lépe dostupný s menší kontrolou, jak velká elektrárna. Sami vidíme, jak pečlivě je hlídají satelity všech účastníků i přihlížejících. Toto v případě opravdu malého reaktoru nebude možné. Pokud se dá přivézt v kontejneru, stejně tak se dá odvézt. A poud se budeme bavit o SMR velikosti Dukovan, tak jsme na tom stejně jako velké JE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 26.10.2022 22:15

To jsou obojí dobré poznámky. Díky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 26.10.2022 12:36

Jenže Vy, pane Rado tu celá leta předvádíte jen mávání podplacenou fanglí. Spoléháte na to, že je to beztrestné. Tak se ale nedivte, jak málo čtenářů Vás tu bere vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.10.2022 13:33

Prolhaný Zelený bolševiku, lžeš, jako když Rudé právo tiskne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 26.10.2022 15:30

Pokud přestěhuji průmysl někam, kde mají levnou a stabilní energii a zisk pak započítám do svého HDP, pak můžu mít nejvyšší HDP na vynaloženou energii. Ale ten zisk není realizován mojí energetickou koncepcí! Takto je to nic nevypovídajícího. Muselo by se to počítat z jednotky mnou dodané energie (a její ceny).

Jinak je Čína nejekologičtější stát na zemi, protože má vyrobených a instalovaných nejvíce zelených technologií (i když to platí někdo jiný a instaluje se to jinde) :). Tzn. na Německé HDP se podílí výroba z uhelných elektráren v Číně a opačně nejvíce zelené energie je vyrobeno Čínskými solárními panely, které jsou instalovány v Německu (ale na HDP se podílí minimálně).

Je to jen ilustrační příklad. Na Německém HDP se podílí i naše Škoda Auto (JE Temelín a Dukovany, ...) a jiné. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 26.10.2022 20:03

Nemohu to říci jinak - vy jste naprosto zelený hlupák, který si mne dovoluje spojovat s podporou nacisty Putina! Právě Putinovo Rusko tvrdě podporovalo všude zelené a stavbu OZE, protože dobře vědělo, že je budou muset "dozdrojovat" ruským plynem. Kritika závislosti na OZE je totiž současně jasným bojem proti závislosti na Putinovu. K tomu ale - jak napsal A. Sacharov v roce 1977 - musí Západ budovat své atomové elektrárny. Tak se konečně trochu dovzdělejte, ať tady nejste neustále za trapného šaška. https://svethospodarstvi.cz/komentare/dilema-v-berline-nemecke-uhli-versus-oze-plus-rusky-zemni-plyn/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.10.2022 7:46

Ale to je ZAKÁZANÉ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.10.2022 19:31

V EU se to nesmí. To by bylo, aby si někdo někde vyráběl elektřinu levněji než ve státech dozelena zblblých, například v Německu. To musí být frbótn!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 26.10.2022 8:31

Neměl jste ho citýrovat, už je tady...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 26.10.2022 7:39

Njn, neda se nic delat. Musime to zvladnout bez agresivnich muziku ze stepi, kteri pri svych vybojich do civilizace pravidelne s udivem objevuji splachovaci WC.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.10.2022 7:47

No, vy si to dělejte jak chcete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 26.10.2022 8:33

Staniž se :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 26.10.2022 7:50

Ale plyn, ropu od nej, to se nám všem líbilo , díku tomu jsme tak nádherně prosperovali ... tuhle jsem sledoval pořad polopatě, ukazovala tam, jak si postavit kadibudku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 26.10.2022 8:34

Proč ne. Když se budou chovat slušně, i s primitivy se může obchodovat. Svého času dost frčely korálky výměnou za zlato.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 26.10.2022 10:13

A podle tebe se nechovali k nám slušně ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 26.10.2022 12:14

Ohrome. V jedne ruce cukricek, v druhe ruce obusek.

Nas oblbovali, Gruzíncům ukradi Osetii, Ukrajincum Krym.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 26.10.2022 12:38

Gruzínci se pokusili etnicky vyčistit Jižní Osetii od Osetů, což bylo v rozporu s dagomysskými dohodami. Rusko jako garant těchto dohod zasáhlo.

Krymčané se rozhodli sami sebe Ukrajině ukrást. Ani se nedivím, kyjevští na Krym kašlali do té míry, že několikahodinové výpadky napájení dálkových trolejbusových linek byly běžné. A ve všem ostatním to bylo stejné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 27.10.2022 12:58

"Krymčané se rozhodli sami sebe Ukrajině ukrást." Pravda, trošku je nápadné, že tam nejdřív vyrostli (ze země) jacísi Zelení mužici, pak ruští vojáci na dovolené (s Kalavchy, samozřejmě) a pak se házely lístečky do urny. Ale jen hnidopych by se v tom šťoural. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek