Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zrušíme všechna rizika?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Fiala 11.6.2011 11:14Skladby zdrojů v ČR a Německu - občané to platí ČEZ (státní výrobní monopol) --- %Uhlí / %Jádro / %Neidentif / %OZE 2010/2011 --- 18 / 16 / 64 / 1 RWE 2011/2011 --- 57 / 32 / 6 / 5 Z analýzy čísel ČEZ i z dalších předchozích roků vyplývá, že ČEZ vyrábějí v zařízeních v ČR stále méně a méně a stále více a více dovážel. ČEZ nevyužívá stávající výrobní kapacity, které daňové poplatníky stály stovky a stovky miliard, stejně tak stát přez ČEZ uplatňuje stále nehorázné DPH na elektřinu a přitom jde minimálně z poloviny o dovoz (neidentifikováno = dovoz ze zahramičí). Signifikantní je v ČEZ pokles %OZE (v období 2005/2006 to bylo %4). Je to podpis socialistické energetické loby spojené s ministry vlád politických stran ČSSD a ODS, napojené na Rusko. A to prosím pěkně chce vláda dostavět Temelín za asi 450 miliard Kč na dobu 10 roků (kdy téměř vše by bylo dovezeno zahraničními investory). e třeba hovořit o ekonomických souvislostech: náklady investiční na jednotku výrobku, provozní náklady, a cena paliv a to vše s ohledem na současnost a budoucnosti. Paliva v OZE - vítr, FotoVoltaika jsou zdarma. |
|
|
D. Seibt 11.6.2011 22:33Skladby zdrojů v ČR a Německu - občané to platí Clovece podivejte se na toky energie v ramci CEPSu, tam se dozvite, ze z CR kazdy den tece ven cca 2Gw hodinove, takze nelzete. Za celou dobu jsem si nevsiml, ze by jsme dovazeli el. energii. Tu vetsinou vyvazime na Slovensko, do Nemecka a do Rakouska. Vyuzitelnost zdroju v ramci CEZu roste, tedy alepson tech jadernych zdroju. Vodni elektrarny slouzi spis jako pomocne sluzby na vyrovnavani frekvence kvuli OZE a zmen odberu. Cena dvou bloku Temelina bude cca 2 x 80 mld kc. Tech 450 mld je za 5 bloku, zde opet ucelove lzete. Dostavba bude z minimalne 50% vyrabena v CR, zde opet lzete. Foto je zdarma a vitr take? No zatim jsou asi 3x az 10x drazsi a to nemluvim o tom kdyz nefouka nebo nesviti. Az dospejeme do tohoto zeleneho pekla tak budou mit zdroje jeste mensi vyuziti, protoze bude stale neco zaskakovat za OZE. To uz vubec nemluvim o ekologii, az pokryjeme zemi panely a kde nebudou panely poroste repka a nad nami se budou vrtet vetrniky. To bude proste raj pro prirodu a pro lidi. Ze se nestydite, takle nicit zemi ve ktere zijeme. |
|
|
M. Smrž 10.6.2011 17:16K čemu je jaderná energie? Proč horujete pro jádro, když ho nepotřebujeme. Pokrývá 2,5% celkové koncové energetické spotřeby na světě. Říkáte, že bychom bez jádra neměli dostatek energie. Jak se to srovnává se skutečností, že v rakouském Burgenlandu budou mít za dva a půl roku 100% obnovitelné elektřiny v síti? Dnes mají 60% v biomasy a větru. Některé německé spolkové země, které neleží u moře jako třeba Sasko Anhaltsko mají v síti přes padesát procet obnovitelné elektřiny z vlastní spotřeby. Existuje celá řada lokálních inicitav, které chtějí být do roku 2015-2030 100% nezávislé na fosilně jaderné energii. To všechno v BRD které je 1,8 hustěji osídleno než ČR. Existují domy, které jsou plně vytápěné ze 100% po celý rok sluneční energií (mají veliký zásobník), fa Conergy právě nyní vystavuje na Intersolaru fotovoltaický produkční akumulační (ve velikosti ledničky) a řídící systém, kteý uspokojí elektrickou spotřebu 4členné rodiny z celoročních 80%. Domy u nás potřebovávají něco přes 40% celkové energie. Během dvou let dojde v Evropě ke grid parity, tedy okamžiku, kdy se vyrovanají ceny elektřiny z vlastní FV střešní instalace a ceny ze zásuvky. Kdo bude od vás kupovat vaši dražší jadernou elektřinu? Nepotřebujeme jaderné elektrárny, které představují nemístné riziko a jsou příjemci nebývalých dotací a různých úlev a podpory. Za posledních 40 let bylo v BRD věnováno na podporu OZE pouhých 6 % zatímco na podporu jádra šest a půl krát tolik. To se pak argumentuje levnou cenou! Potřebujeme ale jaderné odborníky aby JE co nejrychleji jak to půjde odstavili a nalezli konečně odpovídající a bezpečný způsob uložení jaderného odpadu pro milion tun vytěženého kovového uranu. |
|
|
J. Kanioková 10.6.2011 17:24Božínku, kams to duši dal... |
|
|
B. Rybák 10.6.2011 18:50Re: K čemu je jaderná energie? Jak mohou mít někde v Rakousku 100% čistou energii, když jsou importéry elektrické energie m.j. z JE od nás? Němci plánují dovoz skoro čtvrtiny své el. energie ještě v r. 2050 (za zcela nerealistického předpokladu, že jim spotřeba el. energie do té doby klesne. Dotace pro JE? Vy máte opravdu morbidní humor. Proč ta nešťastná 4 členná rodina nebude uspokojena ze 100%? |
|
|
P. Fiala 11.6.2011 11:01Skladba prodávané elektřiny ČEZ a RWE ČEZ: Období --- %Uhlí / %Jádro / %Neidentif / %OZE:::: 2010/2011 --- 18 / 16 / 64 / 1, 2009/2011 --- 29 / 21 / 48 / 1, 2008/2009 --- 39 / 24 / 34 / 1, 2007/2008 --- 39 / 24 / 34 / 1 2006/2007 --- 54 / 41 / -- / 2, 2005/2006 --- 62 / 28 / 4 / 4 RWE: Období --- %Uhlí / %Jádro / %Neidentif / %OZE::: 2011/2011 --- 57 / 32 / 6 / 5 ČEZ - Česká republika, RWE - Německo. Z analýzy čísel ČEZ mi vyplývá, že ČEZ vyrábějí v zařízeních v ČR stále méně a méně (nevyužívají stávající kapacity, které daňové poplatníky stály stovky a stovky miliard, stejně tak stát přez ČEZ uplatňuje stále nehorázné DPH a přitom jde z poloviny o dovoz). Neidentifikováno = dovoz ze zahramičí. Čerpáno z faktur ČEZ a RWE. |
|
|
Š. Šafránek 10.6.2011 10:129/11 kontra Fukušima Předem chci upozornit, že se domnívám, že se bez jaderné energie prozatím neobejdeme. Ovšem to by měl být o to větší důvod brát naprosto seriozně veškeré námitky, byť i dle nás neopodstatněné, oponentů jádra. Už jenom proto, že povaha "konvenční" katastrofy (Dvojčata) a jaderné je zkrátka jiného řádu. Nahlíženo cynicky, stokrát větší počet lidských obětí 11. září 2001 než nyní v Japonsku není měřítkem závažnosti. Radioaktivita, jak známo, způsobuje změny genetické, které se projevují s odstupem. Ale co je po mém soudu nejzávaznější, je nepoužitelnost území, zasaženého radioaktivitou, pro několik generací. Vážně si umí autor článku přestavit situaci ekvivalentní fukušimské (odpusťe si prosím laciné jízlivosti typu, že na Moravu nemůže udeřit tsunami), kdy se bude muset na desítky let opustit uzemí v radiu 20 km od Dukovan nebo Temelína? Opatrnosti není nikdy nazbyt a pokud víme, že se bez energie z jádra neobejdeme, nevysmívejme se odpůrcům a nebuďme arogantní, trpělivě vysvětlujme, ale hlavně se chovejme tak, abychom eliminovali i ta rizika, která jsou v řádu promile. |
|
P. Rada 10.6.2011 13:22Re: 9/11 kontra Fukušima Na Moravu ani k Budějovicům tsunami nejspíš nedosáhne. Pokud by se zde ale vyskytlo tisícileté tornádo o průměru cca kilometr co nedávno zpustošilo americký Joplin : http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/234559-pocet-obeti-tornada-muze-stoupnout-na-300.html?ref=boxF Pak by nadzemní vedení přestala existovat a projektily velikosti až nákladních aut o rychlosti několika set km/h by atakovali technologii i obsluhu JE. Počítá s takovou eventualitou někdo? Možná si je toho někdo trochu vědom už proto, že CHMU má u obou jaderek svá pracoviště. Jen dumám co by to meteostanice sama o sobě zabezpečila? Třeba by se někdo stihl schovat, něco vypnout...... Naposled se v čechách taková smršt co rvala i kameny z hradeb Vyšehradu vyskytla zhruba před tisíciletím - viz Kosmova kronika. Dnes se to ale stát nemůže s pravděpodobností asi podobnou jak ta tisíciletá tsunami v Japonsku. |
|
|
D. Seibt 10.6.2011 15:14Tornado. Pane Rada tornado JE vydrzi, uz se to stalo nekolikrat, ze se prohnalo kolem JE a byla bezpecne odstavena, posilal jsem vam odkazy. Ze ulitne trebakus strechy neznamena, ze bude znicena jaderna cast a zalozni generatory, ktere jsou ulozeny v betonovych bunkrech. Tahle situace sice neni moc prijemna, ale JE to prezije. |
|
|
P. Rada 10.6.2011 17:05Re: Tornado. Máte snad pravdu pane Seibt a rád bych aby jste ji měl. Psal jsem ale o tornádu síly zhruba jak to v Joplinu a ataku tromby přímo na elektrárnu - nikoli jen průchodu kolem. Běžné venkovní vedení zničí i silná vychřice natož tromba tornáda. A na jakouže hodnotu Fx jsou které elektrárny stavěny? Vydrží třeba chladicí věž rychlosti větru až 400km/h? Japonci tyto chladicí věže u moře nepotřebovali - ušetřili při výstavbě - zdánlivě to měli dobře vymyšleno i transport těžkých bloků po vodě je pro výstavbu ideální... Prvému reaktoru (460MW) se ale jádro roztavilo už za 5hod. Reaktorům 2 a 3 (784MW) až za 80hod. Tak to vypadá na masivní únik chladiva a tedy i radiace u prvého reaktoru už v důsledku zemětřesení. Ty ostatní byly trochu upraveného novějšího provedení a zřejmě tedy odolnější. Také mám za to, že to co je pod kontejnmentem nemůže tornádo ohrozit - to ani ve Fukušimě nebylo vlnou primárně ohroženo. Rád si ale znovu projdu odkazy - můžete je zopakovat? |
|
|
D. Seibt 10.6.2011 21:06Tornado. Dobry den. Pokusim se vysvetlit nektere veci ohledne JE. Bezpecnostni dochlazovani probiha jinym okruhem nez klasicky okruh s kondenzatory, ktery se pouziva pri plnem provozu. Predpokladam tedy, ze pro bezpecnostni dochlazeni neni nezbytne nutna chladici vez. Nicmene tohle je jen ma uvaha. Ohledne taveni jadra u prvniho reaktoru po 5h. Tento reaktoru BWR3 bohuzel byl nejstarsi ze vsech a nemel omezene pasivnni dochlazovani jako BWR4. Zatim se neuvazuje, ze by doslo k poskozeni z duvodu zemetreseni a k taveni. Protoze se po cca nekolika hodinach vybila baterie a nechladilo se, potom doslo k taveni a pravdepodobne k pruniku taveniny pres natrubky mimo reaktor. Varne reaktory maji reg. tyce zasunovane zespodu oproti tlakovadnich, u kterych se zasunuji shora. Temito zeslabenimi pravdepodobne uniklo cast taveniny. U bloku 2 a 3 typ BWR 4 existuje omezene pasivni dochlazovani, ktere dokaze pri vyvinu pary z reaktoru pohanet turbokompresor a ten cirkuluje vodu z toroidniho zasobniku vody do reaktoru a tim chladi aktivni zonu. Toto ale funguje max 2 az 3 dny a pak i tento system prestane fungovat a to se prave po cca nekolika desitkach hodin stalo. Take mezera mezi vypadkem chlazeni a startem chlazeni morskou vodou byl u prvniho bloku delsi. Co se tyka vody, tak ta se dostala uplne do vsech mist, protoze elektrarna neni vsude vodotesna. Tim doslo nejen k poniceni infrastruktury v elektrarne, ale i k poskozeni el, casti. Ohlende tornada, tak to proslo naposledy opravdu hodne blizko a JE byla bezpecne odstavena. |
|
|
P. Rada 10.6.2011 22:21Re: Tornado. Takto věcně diskutovat má smysl. Děkuji. |
|
|
B. Rybák 10.6.2011 19:01Re: 9/11 kontra Fukušima Po mnohem menší smršti než je ta, o které mluvíte, by nám nezůstala žádná fotovoltaika ani větrníky, jediné co by ji určitě přežilo by byla JE (je zajímavé že poškození JE tornáda a hurikány nezpůsobily v USA, kde jsou každoročním hromadným jevem). Po takovém tornádu o jakém mluvíte, bychom měli opravdu jiné starosti než JE. |
|
|
P. Rada 10.6.2011 22:31Re: 9/11 kontra Fukušima Míra těch "starostí" je ale věcí právě oné náhody kde, kdy a jak silné tornádo udeří. Je to lokální jev a právě proto by rozptýlená sít větrníků i fotovoltaiky přečkala - i když k ní mám také výhrady. Lokální zdoj zasažený lokálním extrémem s dopadem při havárii na nesrovnatelně větší území jak atakované a nesoucí důsledky po nesrovnatelně delší období je ale něco docela jiného co asi pan Rybák domýšlet nechce a tak nadhazuje "jiné starosti". |
|
R. Gramblička 10.6.2011 9:19xxx Žijeme v rizikovém světě, kde vám nikdo žádné absolutní záruky nedá. Je nutné to vzít na vědomí a žít podle toho. Přílišné lpění na bezpečnosti jen slouží mocným na větší kontrolu a omezování nás všech |
|
|
P. Rada 10.6.2011 13:03Re: xxx Ano žijeme v rizikovém světě ale právě proto je užitečné rizika specifikovat, dohledávat a věcně porovnávat je mezi sebou. Prostě je vyhodnocovat a svou cestu podle toho průběžně optimalizovat. Proč toto autor nedělá a srovnává teroristický útok na budovu s atakem technologie (terá se vymkla kontrole) na své okolí? Nikoli teroristé ale profici podcenili přírodní výkyv a přecenili schopnosti své technologie. Je pak otázkou zdali nás takovíto profesionálové jako autor nevedou do technologické pasti? Nikoli nemístnou kontrolou ale nízkou výslednou efektivitou pro zanedbávání až banálních aspektů. |
|
|
P. Rada 10.6.2011 2:11Náhoda je "blbec". A kdo to podcení a postaví si limity náhodných vlivů tak aby mohl deklarovat kýženou bezpečnost ten mystifikuje, klame.... Některá čísla. Podle Nature bude trvat zhruba 100 let než se odstraní následky úniku radiace ve Fukušimě a to měli Japonci při vší smůle štěstí, že se část uniklé radiace o úhrné hodnotě 770 000 terabecquerelů (zhruba polovina černobylské) se rozptýlila v oceánu. Ekonomická ztráta TEPCO dosáhla za uplynulý fiskální rok 15miliard dolarů. V elektrárně je už nyní na 300 čtyřkubíkových kontejneů pevného zamořeného odpadu a už 106 tisic tun radioaktivní vody v kontejnerech... a zatím se neví kam s tím. Podle odhadů by mohl náklad na odškodnění pohybovat od 20 do 130 miliard dolarů. Japonsko ustupuje s pozice světové velmoce... Přitom pokud by systémově neselhaly všechny záložní zdroje, třeba jen umístěním na kopec za elektrárnu... a nebo alespon bylo v projektu počítáno s odvětráváním vodíku... a nemohlo tak dojít k explozím které přivodily další vážné komplikace mohly být škody podstatně nižší - ba dokonce se mohlo začít hovořit o mimořádné odolnosti a spolehlivosti. Není se tedy co divit, že odpovědným vrtá hlavou, jak simulovat test JE aby se nemohlo něco podobného už opakovat. Tomu, že se vymýšlejí někdy i fantasijní okolnosti pro test (metoda "Brainstorming")... se kupodivu pan Burget diví namísto návrhu, co kde udělat aby se zas za pár let neopakovalo totální selhání původně vykalkulované s mizivou pravděpodobností jedna k milionu za životnost JE. Náhoda je jak se říká "blbec" a kdo to nerespektuje a chová povýšeně - ten na to obvykle časem doplatí. Jak to ale udělat abycom se v tom nesvezli s ním? |
|
|
J. Hejna 10.6.2011 7:08Re: Náhoda je "blbec". Každý je náhoda. Někdo ovšem hodně velká. |
|
|
Z. Bureš 10.6.2011 7:22Re: Náhoda je "blbec". Vážený pane, "náhoda je blbec" - tak toto rčení si můžete 100% uplatňovat maximálně tak při souloži - když si na preservativ navléknete ještě pneumatiku Michelin !!! (A je otázkou, jestli i v této kombinaci Vás nemůže postihnout nějaká "náhoda je blbec" ) Ale aby lidstvo konalo vše a ve všem se 100% jistotou - tak to by se život na matičce zemi tak ukrutně prodražil, že by život na ní byl zcela nemožný ! Autor článku má 1000% pravdu . . . . . a Merkelová je obyčejná vesnická Husa, jejíž "zásluhou" se Němci za pár let nedoplatí el. energie !!! |
|
|
P. Rada 10.6.2011 10:04Re: Náhoda je "blbec". Vážený pane Bureš. Račte porozumět mému psanému textu. Nikde se v něm nevyskztuje tvrzení o potřebě 100% jistoty. Autor článku má jen svou pradu když nadhazuje neadekvátní srovnání, posměšky... a předkládá veřejnosti polopravdy. Ten samý nesmysl o potřebě 100% jistoty si dal dokonce do nadpisu. Bylo by přitom přece korektní zvažovat míru škod s míro bezpečnosti. Ve Fukušimě např proběhla jedna s kontrol v roce předtím s výsledkem zcela bez závad..... Po roce je verdikt docela jiný - systémové selhání! Mě nejvíc mrzí, že právě profesionálové zde pochybyli a jim blízcí to zas zatutlávají a snaží se zamést předhazováním jiných absurdit. |
|
|
D. Seibt 10.6.2011 7:44Náhoda je "blbec". Pane Rada, ty vase kubiky jsou stredne nebo nizkoaktivni odpad, ktery nemusite ukladat do trvaleho uloziste, ale staci ulozit na docasne uloziste. Puda v nejblizsim okoli, popripade puda ktera byla zasazena vetsim spadem bude dekontaminovana pravdepodobne vhodnou vysadbou. Mnohe rostliny jsou vynikajici sberaci tezkych prvku, treba slunecnice. Pro vodu plati jina pravidla, protoze se voda da velmi efektivne vycistit od radioaktivity. V soucasne dobe stavi Areva v arealu Fukusimy dekontaminacni linku. Jak bude postavena a uvedena do chodu, problem s vodou snad potom prestane existovat. Neverim ze by to cele melo trvat 100 let. Problem neni samozrejme jen Fukusima, ale odstaveno bylo i mnoho fosilnich zdroju, rafinerii, nektere primorska mestecka byla totalne smetena z povrchu zemskeho. Problemu je v Japonsku povicero, neni to jen JE. Co se tyka testu, je vhodne premyslet jak zvysit bezpecnost, to je spravna cesta, ale je potreba se zamerit na skutecne nebezpeci a nevymyslet duvody pro ideologicke odstaveni JE. |
|
|
P. Rada 10.6.2011 10:24Re: Náhoda je "blbec". Ano pane Seibl - vcelku souhlasím s tím jak to podáváte. Také jsem proti vymýšlení důvodů směřujících i ideologickému odstavení JE. Jinou věcí je ale ochota vzít si z kausy ponaučení a mě by v tomto ohledu třeba zajímalo, zdali a jak se to praktikuje u nás. Takováto fakta pan Burket nikde ani obecně neuvádí a opírá se především o jiné oxtrémní jevy kterým právě ale nejspíš nerozumí tolik jak by se dalo čekat na jeho vlastní parketě - je přece dokonce předsedou "Nukleární společnosti". Poukázala tato společnost snad někdy na to, že klíčové záložní zdroje by ve Fukušimě měli být zvláště dobře zabezpečeny? Sotva - že? Poukázala na nějaké jiné snadné zvýšení spolehlivosti jako jen jejich jiné rozmístění v areálu? Nebo vydala publikace vysvětlující funkce přednosti i nedostatky různých typů JE... - také ticho. Jen právě pokud jde o politické sváry kolem JE tak je opravdu velmi aktivní. |
|
|
D. Seibt 10.6.2011 10:57Náhoda je "blbec". Navrhy na zvyseni bezpecnost se samozrejme resi, ale myslim, ze v podani CR asi nebude potreba modifikovat instalace a pokud ano, tak ne zasadne. Bezpecnostni reseni je u nas pojate jinak a musim rici, ze v porovnani s Japonskem o neco lepsi. Agregary jsou v betonovych kobkach, jsou dispozicne rozmisteny tak, aby jedna nehoda nezpusobila poruchu vsech agregatu, dale tu mame treti zalozni linku primo z precerpavaci elektrarny. Asi dojde k vypracovani dalsich postupu i pro pripady, ktere vyvstaly z havarie v Japonsku. Myslim, ze ani autor nenaznacuje, ze zvysovani bezpecnosti JE je zbytecnost, on se zameril na populisticke navrhy, ktere vznikaji u nasich Nemecky mluvicich sousedu. O dodatecnych navrzich na upravu bezpecnostnich postupu eventuelne na dodatecne instalace se dozvime vice az za nejakou dobu. Prvne je potreba provest analyzu rizika z pohledu nastalych skutecnosti, ktere se staly v Japonsku, nasledne je potreba zhodnotit jestli soucasne postupy a ochranne opatreni budou ucinne, pokud ne navrhnou reseni a az pote se zrealizuji. Cela tato cesta je ovsem pomerne dlouha a neda se cekat, ze vysledek bude znam za tyden. Takze vydrzte :-) |
|
|
P. Rada 10.6.2011 12:46Re: Náhoda je "blbec". Pokud jde o mě - vydržím lecos jen lecos nerad polykám. Když už ale hovoříme o faktech tak bych rád věděl co asi vydrží ta zálžní linka s přečerpávačky - tedy zdali je nadzemní či kabelová. Děkuji. |
|
A. Richter 10.6.2011 8:23Re: Náhoda je "blbec". A nejen náhoda, že pane P.Rada. ;-) |
|
|
P. Rada 10.6.2011 10:37Re: Náhoda je "blbec". Pan Richter ještě asi nemilou náhodu nezažil. To se v životě stává nejspíš dětem a podobně postaveným...- za které nesou opatrnost ti dospělejší.... Někdo má hold ten úděl, že k tomuto poznání ještě nedospěl - že pane Richter :-) |
