Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zná někdo recept na levnou energii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 22.8.2006 10:48Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Nejlevnější energie může být ta ušetřená. Pochopitelně že NE úspory za každou cenu. Sice jste nevyčíslil potenciál budoucích úspor, ale omlová vás že to je velmi obtížné, ne-li nemožné. Nadruhou stranu - proč by zastánce JE agitoval za úspory, když většina úsporných opatření nesníží špičky ale sníží především odběry v nízkém tarifu. NA rychlovarné konvici není téměř co ušetřit (ano, lze hlídat množství vody a neohřívat 1,5 litru pro jeden hrnek čaje) na elektrickém (nejen) vytápení se dají usetřit desetitisíce - stačí lépe regulovat a zateplit. A nejde jen o elektřinu. I taková blbost jako je reflexní folie za radiátorem za 200 Kč role (5 mm izolantu+odrazný povrch z Al folie) sníží spotřebu teplat o 3-5 procent. ad parní elektrárna - jaderrná elektrárna je rovněž parní elektrárna, jen teplo se získává štepnou reakcí a ne spalováním fosilních paliv. Jaký vidíte potenciál ve výrobě el.energie v přeměně všech lokálních výtopen v ČR na kombinovanou výrobu tepla a elektrické energie - kogenerační jednotky? Máte někde odhad kolik MW elektrické energie by tyto výtopny mohly produkovat? |
|
|
brok 22.8.2006 11:00Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Hospodářství založené na úsporách musí být nevyhnutelně neefektivní. Nemá v podstatě žádnou perspektivu rozvoje. Komunisté to zkoušeli čtyřicet let - bez úspěchu. |
|
|
Mysch 22.8.2006 11:38mate pravdu, mely by se zakazat usporne zarovky a vyrabet nadale jen ty s vlaknem. stejne tak nikam nevede vyvoj pracek, lednicek, mraznicek, topnych systemu ci dopravnich prostredku se zmensenou spotrebou. vsechno je to blbost, a nadale by se mela vyrabet skoda 1000mb a tatramatky. |
|
|
tygr007 22.8.2006 12:13Re: mate pravdu, tyhle uspory vedou jenom k cistemu narostu spotreby, jak je videt vsude na svete. Vynucovat uspory dalsima regulacema, zakazama, prerozdelovan a donucenim muze - pri dostatecne intenzite nasili - vest k absolutnim usporam, obsem zaroven prinese zminene neefektivity. |
|
|
Mysch 22.8.2006 13:39mate zvlastni logiku. zarovka se stejnym svetelnym tokem, ale sportebou 7W misto 40W vede k cistemu narustu elektriny. tak to je na mne moc. vzdavam to! |
|
|
tygr007 22.8.2006 13:48Re: mate zvlastni logiku. A ta usporna "zarovka" (tedy zarivka s integrovanou elektronikou) se vyrobi sama? Vite kolikrat je energeticky narocnejsi vyrobit tu uspornou "zarovku" nez normalni slenenou banku? Radove 100x. Kolik energie stal vyvoj tehle technologie? Kolik energie stala vyroba novych linek, ktere tyhle zarovky produkuji? Kdyz se nad tim zamyslite trochu komplexneji, snadno zjistite, ze nejdriv musite vice energie spotrebovat, abyste pak mohl neco usetrit, pokud chcete mit stale stejny vykon na konci - protoze musite udelat technologicky upgrade, a ten obvykle nepada ze stromu. |
|
|
tygr007 22.8.2006 13:50Jenze tohle je ekofasos sumak a burt protoze souvisejici vydaje (vcetne navic spotrebovanych energii) zaplani nekdo jiny. Ekofasos ho k tomu nejakym nasilim donuti, zastiteni nejakym Verejnym Blahem, a jeste se bijou v prsa, jak nam vsem pomahaj. Nasrat. |
|
|
Mysch 22.8.2006 14:45ja uz to opravdu vzdavam. tak si spocitejte, kolik stoji jedna kilowathodina proudu, kolik stoji ta zarovka, kolik stoji prace ji udelat a naklady na vyvoj. pokud ji projavaji pod vyrobni cenou, mate pravdu. maucta spocitejte si take enerii na cokoliv, a napiste to tu souvercum. |
|
|
tygr007 22.8.2006 15:27Re: ja uz to opravdu vzdavam. Nezpochybnuju, ze v delsim obdobi usetrite. Nejde o to, kolikrat vic presne stoji vyroba zarivky nebo jine "usporne" technologie, to byl akorat nazorny priklad. Ze zcela zakonite musite nejdriv spotrebovat vice, kvuli nutnemu upgradu technologie! Pouze investor muze rozhodovat, kdy onen technologicky upgrade ucinit, kdezto ekologiste pouzivaji Vami uvedeneho argumentu jako zduvodneni pro vselijake formy donuceni a nasili, aby bylo dosazeno Verejneho Blaha. Lide podle nich nesetri dostatecne. Oni patrne vedi, kolik je pro kazdeho dostatecne! A to me vadi. Je to tak pochopitelnejsi? |
|
|
qwert 22.8.2006 17:59Re: Re: ja uz to opravdu vzdavam. KAŽDÝ je investor Pouze investor muze rozhodovat, kdy onen technologicky upgrade ucinit... jistě, zcela dobrovolně jsem přestal používat klasické žárovky z následujících důvodů: jejich světlo je příliš oslnivé, jejich náběh je příliš prudký - úsporná žárovka najíždí do plného jasu cca 1 minutu - mnohem příjemnější pro oči, životnost kllasických žárovek je cca 4x kratší než úspor. zářivek, díky tomu při použití usp.zář. úměrně eliminuji rizika spojená s výměnou vadných - úraz el.proudem event. pád ze štaflí a pod. (nezanedbatelný přínost pro rozpočet VZP a HDP Lide podle nich nesetri dostatecne.. Je to váš problém, že suma na vašich fakturách za energie roste. Nemusí to být jen problém zvýšení ceny energie, stejným dílem to může být způsobeno ignorováním šance ušetřit. |
|
|
vita 22.8.2006 18:21Re: Re: Re: ja uz to opravdu vzdavam. KAŽDÝ je investor Znova připomenu země, které šetří o nějaké to desetiletí déle než my. Mají šmahem vyšší spotřebu elektřiny na osobu než my. |
|
|
tygr007 22.8.2006 21:36KAŽDÝ je investor - prave proto Ano a proto se kazdy ma pravo rozhodnout sam, na zaklade vlastnich kriterii, jake zarovky (obecne technologie) pouzije. Nuceni do "uspor" je forma centralniho rizeni spolecnosti, ktere z principu nemuze fungovat. Prave proto, ze je muj problem, kolik platim za energie, jez jsem spotreboval, odmitam aby mi nejaky ekologista nebo jiny nadclovek narizoval, jakou technologii mam pouzit. Pokud ja ignoruju sanci usetrit, to je moje vec, arogantne receno "moje blbost". Arogantne proto, ze ja muzu mit svoje duvody, do kterych Vam nic neni. Ekologiste se stavi do pozice nadlidi, kteri vedi, kolik maji jini podlide setrit a pres vselijake formy prerozdelovani, regulace, donuceni a dalsich forem nasili jim sve pravdy nuti. |
|
|
jirka.s. 22.8.2006 16:19Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Nechcete mně doufám namluvit, že komunisté energií šetřili? |
|
|
janoryna 22.8.2006 11:12Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... nejvíc uštřím, když to kafe vařit nebudu !! |
|
|
RomanL 22.8.2006 11:42Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Jo, ale na kafi... |
|
|
pavel 99 22.8.2006 15:37Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... úplně nejvíc ušetříte, když nebudete. |
|
|
AeroKarel 22.8.2006 11:35" Máte někde odhad kolik MW elektrické energie by tyto výtopny mohly produkovat?" A budou tu energii produkovat jaksi "navíc", z toho co jsou dnes asi tepelné ztráty? Nebo se v nich bude jen víc topit, aby místo tepla daly i proud? To bude celkem asi dost ekonomická záležitost, ne? |
|
|
Energetik 22.8.2006 11:56Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Kombinovaná výroba tepla a elektřiny je samozřejmě v mnoha případech výhodná, ale její možnosti jsou OMEZENÉ z mnoha důvodů, např. 1) takzvané kogenrační jednotky spalují zemní plyn. Je podle Vás vhodné orientovat energetiku na tento zdroj. 2) potřeba tepla a elektřiny je odlišná co do času. V kogenerační jednotce ale i v teplárně je produkce tepla plně svázána s produkcí elektřiny. Co budete dělat s vyrobeným teplem v létě? Účinnost kogeračních jednotek, pokud jde o samotnou výrobu elektřiny je výrazně nižší, než účinnost velkých jednotek s plynovými turbínami, za kterými jsou parní kotle a parní turbíny. 3) Lze využívat k výrobě tepla klasické elektrárny ale s odběrovými turbínami, tak se omezí provázanost výroby tepla a elektřiny ale v extrému jde už o klasické elektrárny. 4) Aby se dosáhlo špičkové účinnosti, musí se budovat velké zdroje s vysokou teplotou páry na vstupu do turbíny. To znamená transpotr tepla na větší vzdálenost a určité ztráty v rozvodech. Nicméně, tento princit se už využímé, např. parní elektrárna EMě3. |
|
|
AeroKarel 22.8.2006 12:24Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Tak nějak jsem to tušil, díky ....... |
|
|
qwert 22.8.2006 12:33Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... ad 1) nejen plyn, rovněž i biomasu / bioplyn ad 2) v mnoha případech kotelny topí i v létě pro ohřev vody. Celková účinnost kogeneračních jednotek je vyšší než dosahovaná účinnost klasické elektrárny. Co dělá klasická elektrárna s teplem v létě? Zbavuje se ho v chladicích věžích - vzhledem k inst.tepelnému výkonu nemůže jinak, pár tepelných MW lze lokálně uplatnit kdykoli, pár GW těžko. ad 4) EMě3 a teplovod znám, celkem dobré. |
|
|
Enik 22.8.2006 12:04Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Úspory jsou úžasná věc ale problém neřeší. Energetická politika státu především není na úspory orientovaná. Stát Vám nedá na úspory ani korunu, na stavbu fofrníků ale přispívá a ještě nařizuje výkupní cenu vysoko nad cenu z ostatních zdrojů. Takže stát podporuje naprosto nesmyslný systém nakládání s energiemi. Pokud jde o kogenerační jednotky ve výtopnách, pak je situace stejná, výkupní cena kWh z kogenerační jednotky o výkonu nad 5MW je pouhých 5haléřů. Tedy naprosto nezajímavá. Jestli nás někdo žene do energetické pasti, pak je to především stát svojí diletantskou energetickou politikou. Zavedení spotřební daně na energie nepřinede žádnou změnu. Vybrané peníze půjdou na důchody a do zdravotnictví namísto aby šly na podporu šetrné energetiky! |
|
|
jozka 22.8.2006 12:48Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Moje rec, bohuzel nejen na duchody, ale mizi v ruznych dirach a projektech, kde si zase nahrabou jen ti nahore. Bohuzel vsechno souvisi se vsim. Na jednu stranu se tu hovori o tom, jak je pro nas jaderna energie dulezita, na druhou stranu nas vlada zadluzuje kazdy rok vic a vic. Kdyz setrit, tak odzhora. Ostatne, kolik megawatu by se v prepoctu usetrilo, kdyby v parlamentu bylo jen 49 poslancu, misto soucasnycg 200?? |
|
|
jozka 22.8.2006 12:50Re: Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... a to krome vyplaty ma kazdy drahy notebook s packou)... |
|
|
Em 22.8.2006 14:17Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Není zájem od ČEZu diverzifikovat zdroje, přišli by o monopol. |
|
|
Delfín 22.8.2006 14:36Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... Jaky monopol? |
|
|
BORG 22.8.2006 16:32Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... "reflexní folie za radiátorem za 200 Kč role (5 mm izolantu+odrazný povrch z Al folie) sníží spotřebu teplat o 3-5 procent." je propagační blábol výrobce této folie. Pokud vůbec něco udělá, tak Vám zvýší teplotu v místnosti o několik desetin stupně, čehož si vůbec nevšimnete, a pkud ano tak otevřee na chvilku okno aby Vás vaše lepší polovička pochválila za větrání. Souhlasím s Vámi, že budoucnost patří kogeneračním jednotkám (a aluminiu). |
|
|
qwert 22.8.2006 18:24Re: Re: Nevyčíslil jste potenciál úspor, omlouvá vás, že to nelze... http://vytapeni.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=2210 byť jde o úsporu malou, v přepočtu např. na házení uhlí lopatou se vyplatí každé procento atp. |
|
|
jack95 22.8.2006 10:30zelení jsou šílení? Dnešní zelení jsou na tom stejně jako komunisti ve dvacátých letech. Měli všeobecné sympatie prohlašovali krásné hesla a o lepší budoucnosti. Pár lidí však upozorňovalo na jejich proradnost a nebezpečí, které představují. Např. K. Čapek tvrdil, že není komunistou protože komunistům nejde o lepší zítřky, ale o moc. A v tom jsou zelení stejní. Je nezajímá kvalita života, zajímá je pouze moc. Proto prosazují různé nesmysly jako větrné elektrárny, které jsou tak drahé že jejich návratnost je kolem 60 let, zákaz topení uhlím, ekologickou daň která hrozí zastavením celé ekonomiky, jsou proti jaderné energetice, která je jasně nadějí pro budoucnost a krmí nás jinými smyšlenkami které vydávají za vědecké poznatky. Prostě jako komunisti. Asi je načase založit něco jako atikologický disent. |
|
|
tygr007 22.8.2006 13:57proatom.cz antikologický disent - proatom.cz |
|
|
jack95 22.8.2006 14:34Re: proatom.cz Pardon antiekologický disent. |
