Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Vláda zcela ignoruje fakta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Schlägel 16.6.2021 11:08Ano, ovšem článek hovoří o tom, že s pomocí rozvoje OZE uhlí nebude potřeba, s čímž počítá i odstavování uhelných elektráren a teplárenství, s čímž souvisí fakt, že dovážené uhlí stejně nebude kde spalovat. Ohledně ROSATOMu souhlasím s jeho odstavením ze soutěže. Ze stejných důvodů bych nechtěl být na Rusku závislý třeba na dodávkách zbraní nebo náhradních dílů k nim. Přece jen nás Rusko považuje za své nepřátele. |
|
P. Milan 16.6.2021 10:51Otázka je, co dělat do doby vyčerpání. A taky, zda diverzifikace dovozu není ideální stav v době, kdy nejsou místní zdroje. To ve vašem angažovaném odporu neberete do úvahy. |
|
|
V. Braun 16.6.2021 9:03Jen pro zajímavost zde dávám odkaz na článek, kde se píše, že pro špičkovou elektřinu v rozsahu 2 až 4 hodiny již baterie cenou konkurují plynovým zdrojům. Do ceny za MWh je započítána cena za el.energii k nabití baterie a jsou tam rozpuštěny i veškeré další náklady včetně pořizovacích. Jistě, někdo namítne, že špičková energie je i tak drahá a nelze to srovnávat třeba s dvoudenní zálohou, ale je do důkaz, že ceny baterií klesají a zřejmě se s tímto typem skladování budeme setkávat stále ve větším měřítku. https://www.energy-storage.news/blogs/behind-the-numbers-the-rapidly-falling-lcoe-of-battery-storage |
|
|
L. Novák 16.6.2021 9:12Blbe, tobě nestačí desetkrát napsat, že neexistuje (a ani existovat nebude) dostatečná kapacita akumulátorů, použitelná pro zálohování výpadků OZE ve velké energetice. A ty sem vylepíš zase takovou peachovinu! |
|
P. Rada 16.6.2021 9:24Prakticky celý živý svět odjakživa prosperuje na bási transformací a akumulací energií a surovin. Pro "blby" ale ja vidím neexistoval a neexistuje. Vyjímkou na jeho okraji jsou věcně vzato jen viry které nepotřebují ani vlastní výrobní prostředky. Svým způsobem ale i ultra-egoističtí parazité kteří fakta i svého metabolismu až fanaticky popírají. |
|
|
L. Novák 16.6.2021 9:31A to mám uvěřit, že vy dva máte inženýrský titul z elektrofakulty? Ukázkoví bezmozci? |
|
|
V. Braun 16.6.2021 10:51Typický argument inteligenta s vysokým IQ. Děkujeme za obohacení diskuse |
|
A. Renjascu 16.6.2021 9:17To jsou nějaké nové baterie, které se obejdou bez lithia a cobaltu a nebo byly objeveny nějaké nové zásoby těchto prvků? |
|
|
P. Rada 16.6.2021 9:30Nejjednodušší, vyzkoušenou a přitom dost masivní akumulací je ta do potenciální energie - např přečerpávání vody. Nové a nové zásoby čehokoli, budou nutně potřeba tehdy, pokud nebude dadekvátně dořešena recyklovatelnost. Právě v tomto ohledu by se měl člověk od přírodního prostředí co možná poučit. |
|
|
L. Novák 16.6.2021 9:33Další kravinium bolševika "Rada"... Nic neumí, ale pořád by chtěl ostatní učit a radit jim... |
|
|
P. Milan 16.6.2021 10:58Pokud by nebyly ideologicky dopraseny všeho, co souvisí s energetikou (dotace, povinné výkupy, emisní povolenky), dalo by se porovnávat. Porovnávat a používat nejvýhodnější technologie, třeba i ty baterie, až to bude výhodné, včetně započítání jejich výroby a likvidace. |
|
|
P. Skřivan 16.6.2021 8:36Problém dnešního světa je lidé záměrně zaměňují argumenty za ideologii. Nepotřebují argumenty oni mají přesvědčení. Stačí si jen přečíst žvásty pocházející z brusele. Například snížení emisí na 55 procent je opravdu minimum, říká vlivná unijní expertka Geneviève Ponsová. Ta stejná osoba dodává: "Samozřejmě je třeba zvážit, co je žádoucí a co je reálné a splnitelné. Někteří lidé určitě řeknou, že to nejde a že těžké je už snížit emise na 40 procent. V této věci, která je důležitá pro nás pro všechny, je ale nutné být rozhodný. A doufat, že s touto rozhodností přijdeme i na způsob, jak toho dosáhnout." https://www.seznamzpravy.cz/clanek/snizeni-emisi-na-55-procent-je-opravdu-minimum-rika-vlivna-unijni-expertka-130703 Volně přeloženo. Nevíme jak toho dosáhnout ale musíme být rozhodní. Polopaticky: nezajímá nás argumentace odpůrců nezajímají nás fyzikální zákony prostě to tak bude a hotovo když se kácí les létají třísky. |
|
|
L. Novák 16.6.2021 8:47Ano. Tohoto druhu komunistické propagandy už jsme měli možnost se "nasytit" za komunistické totality. Ti, co to ještě nezažili, si to nejspíš budou muset prožít |
znovu po nás. 
|
|
V. Kain 16.6.2021 8:51A naprosto stačí aby k moci dostali zelení magoři a ti zlikvidují ekonomiku naprosto spolehlivě.Dopadneme jako za Saučeska v Rumunsku.Tam se vypínal proud denně.Potmě byla i velká města.To se nám bude líbit. |
|
|
P. Rada 16.6.2021 8:51Koho "polopaticky" myslíte výrokem: ..."nezajímá nás argumentace odpůrců"? Pokud nejen Brusel ale i OECD - potažmo IEA argumentují nutností snížit imise a dokládají to plejádou dat - pak by jste ta data ukazující na bezvýchodnost při pokračování trendu, měl umět vyvrátit (např https://www.mzp.cz/cz/souhrnna_zprava_ipcc_2015) https://denikreferendum.cz/clanek/32716-rust-spotreby-fosilnich-paliv-musi-ihned-skoncit-uvadi-prelomova-zprava-iea |
|
|
L. Novák 16.6.2021 8:56Ty jsi certifikovaný |
|
|
P. Rada 16.6.2021 9:11Děkuji Vám za ochotné předvedení součkovitě "certifikované" (nemáte k němu nikdy žádné námitky) představy o řešení věcných problémů. |
|
|
L. Novák 16.6.2021 9:16Ty nic neřešíš. Jenom sem |
|
|
P. Skřivan 16.6.2021 10:18Tak ještě jednodušeji. Pokud tvrdím že ""nezajímá nás argumentace odpůrců" tak. Můj argument je že pokud chcete všechna auta na elektriku pokud odmítáte jádro i uhlí a vše vsázíte na OZ tak elektřina musí skokově podražit. A vaše ideologie tvrdí že musíme a že je to dobře ale už jaksi vynechává mou argumentaci totiž že lidé musí zapomenout na ježdění autem tak jak ho znají a že půjde jejich kvalita života půjde dolů. Též musíte vynechat argumentaci typu že pokud bude EU bezemisní tak je to jako plivnutí do moře. |
|
|
V. Šedivý 16.6.2021 7:34Je zajímavé, že žádná z odmítavých reakcí nenabízí alternativní výpočet, ve kterém "to vyjde". Jen zelená víra, že to určitě musí fungovat. To máme z toho, že nechodíme do kostela - spoustě lidí chybí něco, čemu by mohli bez zapojení logiky prostě slepě věřit. |
|
|
V. Braun 16.6.2021 8:07Dole jsem dal citaci že stejného spolku jako p.Souček, kde to vychází 10x levněji. Zajímavý rozptyl z jednoho zdroje. |
|
L. Písařík 16.6.2021 8:46Sem s tou citací, početná čtenářská obec chce taky vědět. |
|
|
L. Novák 16.6.2021 8:58Ten |
|
|
L. Písařík 16.6.2021 9:28Kdepak - sic nabídl odkaz, ale citace se zřejmě bál. Otázka zní: Co je to za zdroj, na který odkazuje, možná jen jiný zelený raftlík. |
|
|
V. Braun 16.6.2021 10:46Jelikož jsem citoval konkrétní větu hned pod vaším příspěvkem, a dle času to tam již bylo v době, kdy jste to psal, tak jste zřejmě slepý. Jo a ten odkaz je na web spolku, na který se odkazuje v článku p.Souček, koukám, že jste nezjistil ani to. |
|
|
L. Novák 16.6.2021 13:09Vy prostě lžete pořád dokola... Jako každý zelený magor. A neumíte správně citovat text tak, aby jeho zkrácením nedošlo k ořezání důležitého souvisejícího sdělení... |
|
|
V. Braun 16.6.2021 9:10Když jste líný zalistovat na konec diskuse a podívat se tam dám to tedy i sem. https://realisticka.cz/2021/03/30/realne-scenare-nefosilni-elektroenergetiky-cr/ Uvnitř článku najdete větu "bateriová úložiště (jejichž současná pořizovací cena by byla 11 mld. Kč, bylo by to 8 bateriových vesnic), ale to by vystačilo jen na 1⁄2 hodinu noční spotřeby ČR" |
|
|
P. Rada 16.6.2021 8:43Situace je obecně taková, že společnost žije už dlouhodobě na dokonce rostoucí dluh vůči zdrojům a životnímu prostředí. Viz rostoucí ekostopa kdy už i světově od roku cca 2000 dochází k překračování planetárních možností. Se Součkem lze proto souhlasit ve výroku: ...."Investice do přechodu na OZE se tím pádem však dostávají z dosavadních astronomických nákladů k nákladům již zcela nepředstavitelným"... To ale v tom smyslu, že pokud je nestabilitou systému ohrožena sama civilizace - přestávají mít peníze hodnotu. Peníze jsou dnes totiž prakticky kryté jen vzájemnou důvěrou. Nevím co máte na mysli pod pojmem "zelená víra". Osobně mám za to, že bez radikální změny v celkovém postoji člověka k okolí je situace při pokračujícím extenzivním rozvoji neřešitelná jinak jak kolapsem. To co snad možné ještě je - dokázali to totiž i na podstatně horších technologiích generace předků - je intenzifikačně rozvíjet život při několikanásobně nižší úrovni spotřeby a naprostou většinu hmotného recyklovat. Museli bychom si ale odpustil libování v konzumu pro konzum a uvažovat komplexněji v nadhledu a se smyslem existence člověka jako součásti rozvoje biosféry. |
|
|
L. Písařík 16.6.2021 8:49Pane Rado, zajíc umí kličkovat mnohem lépe, ale i tak na své kličkování občas doplatí. Zkuste ještě k sdělení autora přičíst, kolik bude třeba energie na dobíjení elaut a to především v noci, kdy vítr moc nefouká a slunce nesvítí vůbec. |
|
|
P. Rada 16.6.2021 9:06Pane Písaříku obecně vzato energie na provoz automobilu může klesnout v poměru energetických efektivit přeměny energetického potenciálu zdroje - na pohybovou energii. U splalovacího versus elektro-pohonu je tento poměr cca 2x ve prospěch el. + o úspory rekuperace kterou spalovací princip vůbec neumožnuje. Zásadní pro řešení ale je, naučit se "automobilitu" používat efektivně. To co je až několika-řádově mimo dlouhodobě udržitelné možnosti, rozhodně nelze vyřešit náhradou jen polovičně nákladnou. Příkladem udržitelné realizace mobility tedy musí být celkově úsporné řešení - tedy pokud možno vůbec necestovat. Když už tak osobně. např na kole,... až Apterou. https://www.aptera.us/ |
