Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Uhlíková liga
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lájoš B. 25.2.2008 18:14Naprosto zavádějící hodnocení autora Napsat, že "...biomasa není žádný ekologický přeborník a nachází se zhruba v polovině „uhlíkové ligové tabulky“, tak to je vrchol manipulace. I blbec vidí, že soused v tabulce nad biomasou má 1000% a větší hodnoty v C i CO2. Zato rozdíl biomasy a atomu se v krajních mezích liší o pouhých 25%. |
|
|
Ainsel 27.2.2008 19:52Re: Naprosto zavádějící hodnocení autora možná by stálo v případě vašeho osudku uvést kolik je vlastně schopna biomasa pokrýt z celkové spotřeby energie. A to nebude nikdy víc než pár procent z celkové potřeby že ? |
|
|
Šťoural 27.2.2008 23:19Re: Naprosto zavádějící hodnocení autora Vážený pane, možná by stálo za to, aby nám už konečně někdo zasvěcený přesně spočítal, kolik hektarů půdy by bylo zapotřebí osít, abychom získali množství biomasy pro elektrárnu srovnatelného výkonu jako jsou běžné tepelné. Pak by bylo dobré se zamyslet nad tím, kolik kamionů by denně toto množství hmoty sváželo a z jaké vzdálenosti k té elektrárně, kde by se ta hmota skladovala v době vegetačního klidu, kde by se předsoušela a pod. Kolik kilometrů dálnic by bylo třeba k zásobování takové elektrárny a jaký by provoz kamionů měl dopad na životní prostředí v okolí takové stavby? Kolik kilometrů čtverečních plochy by zabraly sklady sušiny? Až tohle někdo spočítá, můžeme se bavit o tom, co je vůbec reálné - bez ohledu na "uhlíkovou ligovou tabulku". Ještě jednu otázku na závěr: jakou chybu udělali Mamutík s Kopčemem, že v Evropě skončila doba ledová? |
|
|
Petr Nejedlý 3.3.2008 15:45Re: Naprosto zavádějící hodnocení autora Čas oponou trhnul a předpokládám, že moje reakce je již asi trochu po termínu |
. Nicméně chtěl jsem zhruba říci obdobné, co výše krátce a výstižně shrnul "Šťoural".|
|
Jan Daniel 25.2.2008 18:14hlasatelé vyčerpání zdrojů připomínají Jehovisty stanovující datum Armagedonu Malá poznámka k nápadům typu: "až dojde ropa" - jde jen o další variantu dost otřepané odrhovačky: 16.století: brzy dojde k vykácení lesů a po vyčerpání zásob dřeva nastane zhroucení. Skutečnost: dřevo dávno přestalo být klíčovou energetickou či stavební surovinou. Francouzští zemědělci varují, že zrušení zemědělských dotací by vedlo k „nekontrolovatelnému zalesňování francouzského venkova“. 18.století: Robert Malthus předpovídá, že prudký růst populace, předbíhající růst produkce potravin povede k hladomoru. Skutečnost: počet obyvatel planety se od té doby zněkolikanásobil, ale lidstvo je živeno tak, jak nebylo nikdy předtím v historii. 19.století: blíží se katastrofa v podobě vyčerpání zásob uhlí. Skutečnost: uhlí je stále dost, jediný problém je v tom, že občas je zakázáno ho těžit. 20.století: Paul Ehrlich předpověděl, že prudký růst populace povede k vyčerpání zdrojů a v 70.a 80.letech zemřou stovky milionů lidí hladem. ("India couldn't possibly feed two hundred million more people by 1980"). Skutečnost: jeho Population Bomb však nikdy neexplodovala. |
|
|
Jan Daniel 25.2.2008 18:14Re: hlasatelé vyčerpání zdrojů připomínají Jehovisty stanovující datum Armagedonu K žádnému vyčerpání ropy také nikdy nedojde (první předpovězené datumy již prošly).Již dnes jsou známa rozsáhlá ložiska, která začnou být rentabilní pokud se ceny pevně ustálí nad 100 USD. Pak se otevřou ložiska rentabilní při ceně nad 150 USD atd... Cenový vývoj a technologické změny postupně povedou k tomu, že lidstvo přejde na jiný zdroj, který bude prostě ekonomičtější, a poptávka po ropě klesne tak, že již nebude hrozit její vyčerpání. Dojde k tomu pozvolna, v klidu a bez stresu. A nikoliv tak, jak nám malují alarmisté a malthusiánští katastrofomilci. Tak tomu bylo vždy a tak funguje ekonomika. Jenže neomalthusiáni nám budou do bezvědomí tvrdit, že zrovna teď to už opravdu přijde. Stejně jako Jehovisti. |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 20:47Re: Re: hlasatelé vyčerpání zdrojů připomínají Jehovisty stanovující datum Armagedonu |
|
|
tmoravec 25.2.2008 18:32Re: hlasatelé vyčerpání zdrojů připomínají Jehovisty stanovující datum Armagedonu A panove z CEPu jiz jsou tu na bilych orich!! Vitame Vas. Jenom by se sluselo dodat, ze k onem hladomorum nedoslo prave proto, ze lide nesedeli s rukama v kline a necekali az to prijde, pripadne netravili cas a prostredky recnenim na tema "O neexistenci hladomoru", ale diky tomu, ze vcas pripravili technologie, ktere zvysily vynosy hlavnich plodin 5 az 10 krat. Tady nejdo o hlasatele vycerpani zdroju, ale o duraz na jejich hospodarne vyuzivani a o hledani pripadnych alternativ v rozumnem predstihu. |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 20:51Re: Re: hlasatelé vyčerpání zdrojů připomínají Jehovisty stanovující datum Armagedonu Hospodárné využívání nezajistí žádní Zelení, ale tržní samoregulační procesy. Tohle je možno psát tisíckrát, ale navzdory důkazům nám tady Zelení budou hlásat blbiny např. o zavádění "úsporných žárovek" (a administrativním zákazu klasických žárovek). ... |
|
|
qwert 26.2.2008 11:16Re: Re: Re: hlasatelé vyčerpání zdrojů připomínají Jehovisty stanovující datum Armagedonu nechápu v čem máte pořád problém s těmi úspornými zářivkymi. Já jiné nepoužívám, takže se nějakým regulačním opetřením může jen smát. |
|
|
Postrach 26.2.2008 11:28Re: Re: Re: Re: hlasatelé vyčerpání zdrojů připomínají Jehovisty stanovující datum Armagedonu No - jsou místa, kam je blbost úsporné zářivky dávat. Do místností, kde se dlouho svítí jsou výborné. Do skladu, kam se jde jednou za týden na deset minut, jsou nevhodné (nevyplatí se). Tam, kde by se stejně topilo elektřinou, to může vyjít výhodnější tak i tak. |
|
|
ravalpindii 25.2.2008 16:52To bude asi tim, ze jste nevidel pridodu devastovanou teznou uranu To bude asi tim, ze jste nevidel pridodu devastovanou teznou uranu |
|
|
Stredocech 25.2.2008 18:07Re: To bude asi tim, ze jste nevidel pridodu devastovanou teznou uranu Viděl, jenže rozsah devastace, dokonce i v komunistickém provedení je mnohem menší, než devastace způsobená těžbou uhlí. Rychlé reaktory by přitom umožnily po dlouhou dobu využívat uran, který je už vytěžen. |
|
|
Lájoš B. 25.2.2008 18:17Re: Re: To bude asi tim, ze jste nevidel pridodu devastovanou teznou uranu Rychlé reaktory - kdy je začnem stavět a likvidovat skládky uranového odpadu z Temelína ? |
|
|
Talián 25.2.2008 18:42Re: Re: Re: To bude asi tim, ze jste nevidel pridodu devastovanou teznou uranu Tady není prostor. Stačí sledovat odborný tisk. Způsobů, jak uvolnit energii z hmoty je více. Během pauzy, která zákonitě nastala po realizaci dostatečného počtu energobloků na bázi tlakovodních, nebo varných reaktorů, fyzici a projektanti nespali za pecí. |
|
|
Sýček 25.2.2008 21:18Re: To bude asi tim, ze jste nevidel pridodu devastovanou teznou uranu znám pouze klasickou důlní těžbu. Vyrůstal jsem nedaleko Dolní Rožínky a otec na šachtě pracoval (důl Jasan - pro ty co to znají). No příroda bez zásahu nebyla, ale výstavba sídliště, skládka odpadu,... , to zanechá na větší ekologickou stopu, než jsou tyto doly. |
|
|
Stredocech 25.2.2008 14:01Karel Kříž, Lidové noviny ze dne 25.11.1992 - část 2 Lidé, jejichž myšlenkový svět je zploštělý do placaté koule, ovšem byli poměrně hojní už před socialismem a jsou i po něm. Procházejí napříč dějinami jako jistá lidská odrůda, která mění ismy, ovšem nikoliv už pravou podstatu svého konstruktivistického, kolektivistického a pyšného uvažování. Kde se nyní tedy poděli tito lidé, když (nejpozději v 70. letech) pod tlakem praktických zkušeností, museli se smutkem apriorní hodnotu socialismu opustit? Přesvědčení humanisté (s případným dovětkem "bez politických ambicí") dnes působí jako profesionální revolucionáři v oblasti ekologie. To je ta nová víra - nekritizovatelná, vrcholně humanistická, neoddiskutovatelná a pokroková. Opět je možné mít stoprocentní ideologii. Ideologii, jež žádá konečné řešení, jež je neúprosná ve svých požadavcích, jež chce všechno a hned, jež sama sobě zdůvodní i ta nejdrastičtější opatření ve prospěch definitivního dobra. Stejně jako se jen těžko může najít člověk, který by měl radost z obecné chudoby, stejně tak snad neexistuje obluda, která by si libovala ve znečistěném životním prostředí. Jádro pudla je ovšem v tom, jakými cestami tuto chudobu omezovat, respektive jakými cestami stav přírody zlepšovat. Dvacáté století velmi plasticky a věrohodně ukázalo, kam vedou návrhy, a posléze i realizace, radikálních řešení. Ukázalo, že prospěch i negativní dopad různých opatření je třeba poměřovat lékárnickými vahami. Je nutno vážit potenciální výnosy s možnými doprovodnými náklady, tak, aby celkový výsledek byl co nejlepší a abychom se vyhnuli katastrofálním koncům. Radikálové toto nikdy nedokázali. Přestože oproti první polovině století změnili svou ideologii ze socialistické na ekologickou, pro společnost tím v konečných důsledcích méně nebezpeční nejsou. |
|
|
Lájoš B. 25.2.2008 18:22Re: Karel Kříž, Lidové noviny ze dne 25.11.1992 - část 2 de facto apriorní blábol |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 20:53Re: Lájoš B. IP: 195.39.26.xxx a ještě psaný rudě... |
|
|
qwert 26.2.2008 11:19Re: Karel Kříž, Lidové noviny ze dne 25.11.1992 - část 2 jistě, každý kdo si sche snížit čísla na fakturách za elektřinu a teplo je v ČR považován za ekologistu, desparáta a public enemy. |
|
|
Postrach 26.2.2008 11:32Re: Re: Karel Kříž, Lidové noviny ze dne 25.11.1992 - část 2 Obecně ne ne. Ale ten, kdo se tak snaží činit na úkor ostatních (čerpáním dotací z daní a zákony zaručenou výkupní cenou, o níž se ostatním ta čísla na fakturách zvětší), ano. |
|
|
Stredocech 25.2.2008 14:00Karel Kříž, Lidové noviny ze dne 25.11.1992 - část 1 Svět v placaté kouli Ať je to jakkoliv smutné, významný podíl na vývoji lidských dějin má demagogie. Se vznikem socialistické (a komunistické) ideologie, s formováním tzv. průmyslové společnosti a s rozvojem masmédií dostala demagogie v první polovině našeho století další významné impulsy. Tyto impulsy byly tak silné, že nakonec vedly k uplatnění všeobecného diktátu apriorní hodnoty. Hodnotou, o níž "mezi humanisty" první poloviny 20. století vůbec diskutovat znamenalo etické a společenské faux pas, byl - jak správně tušíte - pojem socialismus. Docházely-li argumenty, pak kouzelná věta "vždyť jsem pro socialismus", respektive "vždyť je to proti socialismu" spolehlivě představovala spásné východisko. Myšlenkový systém apriorní hodnoty ovšem nejen umožňuje ignorovat jakkoliv průkazné zpochybňující argumenty a zároveň stavět pomyslné můstky ve vlastním myšlenkovém systémy vždy tam, kde zeje díra. Zejména otevírá cestu k prosazování (a později i k provádění) stoprocentních, totálních a konečných řešení. Konečná řešení měla komunistická (a v určité fázi či podobě i socialistická) ideologie připraveno de facto pro každý problém. Socialismus sám o sobě je postaven na axiomech natolik povrchních a zavádějících, že bez toho, aby byl považován za apriorní hodnotu, se samovolně hroutí. Jako myšlenkový systém byl proto mrtvý už dávno předtím, než se koncem 80. let definitivně rozložil a zhroutil v praxi. |
|
|
Stredocech 25.2.2008 13:50ad Rakousko Rakouské protijaderné šílenství lze vysvětlit velice snadno. Rakušané tuším roku 1978 odmítli v referendu, kde se do toho míchaly i s jadernou energií nesouvisející aspekty, poměrem hlasů 50,5% : 49,5% uvedení své již HOTOVÉ jaderné elektrárny Zwentendorf v ceně 1 miliardy dolarů (v tehdejším kurzu) do provozu. No a když jiní jaderné elektrárny stavějí a provozují, musí si připadat jako idioti. A to si nikdo přiznat nechce. |
|
|
honzak 25.2.2008 11:24lidská blbost je nekonečná. V současnosti se nejvíc projevuje blbost zelená a multikulti. Melounistům doporučuji PRAKTICKOU realizaci produkce elektřiny z biomasy s nulovou spotřebou fosilních paliv. To znamená pouze s využitím lidské práce a animální trakce ( a s ní související další lidské práce). Jistě se mezi nimi najde někdo (nejsou to blbci, jen mají vypláchnuté mozky), kdo spočítá celkovou efektivitu. Moc by mě zajímalo, kolik biomasy by vypěstovala rodinná farma se dvěma páry koní a dojezdovou vzdáleností do teplárny / elektrárny 15 km a hlavně ZA KOLIK!!! Předpokládám tak 20 ha a ne v Polabí či na Hané. Jako vulgární materialista a zamlada zemědělský pomocný dělník na záhumencích i širých družstevních lánech o věci něco málo vím. |
|
|
tmoravec 25.2.2008 12:04Re: lidská blbost je To je samozrejme ciry nesmysl. Nemam dojem, ze by nekdo kdo se seriozne vyuzitim biomasy zabyva vubec kdy o podobnem scenari uvazoval. Spise se uvazuje o masivnim nasazeni biotechnologie (chcete-li GMO). |
|
|
honzak 25.2.2008 12:16Re: Re: lidská blbost je jako že se ty energetické dřeviny samy zasadí, pokácí a odejdou do skladu? Sqělá technologie! Průlomová. A elektrárny budou u každého okresního města? Jinak můžete spočítat to, co jsem navrhnul. Jistě to zvládnete levou zadní. Analogický příklad rodinné farmy, která bude používat traktory pak zmáknete během chvilky. Na výsledky se těším! |
|
|
tmoravec 25.2.2008 12:45Re: Re: Re: lidská blbost je No tak za prve - nejde o vyrobu elektriny, v tom muze cokoliv jen stezi konkurovat jaderne energetice, na tom se shodnem. problem je v tom co nalit do nadrze auta a jeste hure letadla, az bude ropa stat 1000 dolaru za barel. On se strom sice sam nezasadi a nesklidi, ale da se vynechat orba (ta technologie funguje uz dnes), da se vynechat hnojeni dusikem, da se vynechat chemicka ochrana proti skudcum, da se zmenit slozeni oleju tak, aby v zime nezamrzaly, da se pouzit rostlina cela, nikoliv jenom jeji mala cast, a da se zvysit ucinnost fotosyntezy vetsiny C3 zemedelskych plodin. to jen tak pro zacatek. |
|
|
honzak 25.2.2008 12:54Re: Re: Re: Re: lidská blbost je Myslím, že poněkud přeceňujete "se". Ono "se" se taky na to může vykvánout a bude to muset udělat NĚKDO a za NĚCO. Jinak s tou elektřinou podle mého nemáte pravdu. Teplárny běžně elektřinu do rozvodné sítě vyrábějí. A spalování nějaké štěpky je patrně ten nejekonomičtější způsob využití biomasy (i když ani zdaleka ideální). V názoru na jadernou energetiku se shodujeme na 115%. |
|
|
tmoravec 25.2.2008 13:14Re: Re: Re: Re: Re: lidská blbost je Je zajimave, ze firmy jako BP a Shell cpou miliardy dolaru do biotechnologickeho vyzkumu. Netvrdim ze spalovani biomasy na elektrinu nejde, ale na vyrobu elektriny jsou lepsi a efektivnejsi zpusoby. Biomasa ma vyhodu pouze tam, kde potrebujete snadnou manipulaci a uskladneni relativne vysokych mnozstvi energie v malem objemu, jako napriklad v letecke nebo automobilove doprave. |
|
|
Pumprlidentlich 25.2.2008 13:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: lidská blbost je budoucnost je vodík a jeho výroba z lehké vody pomocí reaktorů nových generací. Biopaliva představují krok zpět a velkou zátěž pro životní prostředí. Bylo by zajímavé, kdyby někdo přesně popsal, jak se zvýšila spotřeba hnojiv v souvislosti s biopalivy. Zajímavá je taky stoupající cena obilí ve světě a stoupající rozdíl mezi chudou a bohatou částí světa. Nějak se přestal používat výraz hladomor, dnes se tomu říká ochrana klimatu. A z čeho se hnojiva vyrábí se taky neuvádí.... dnes je móda všechno, čemu se říká bio, ale už se neřeší skutečné výsledky. Bylo by lepší investovat do rozvoje vodíkové infrastruktury a ne do biopaliv |
