29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
josef krouman 3.4.2009 19:45

sustainable

trvalý - tzn. 10 let, 1000 let, 10000 let?

Honza42 3.4.2009 19:59

Re: sustainable

V Evropě máme tradici projektovat Říše na 1000 let, které se vždy podělají za pár let. Trvale udržitelný  EUristán projde pravděpodobně přesně tímto klasickým vývojem.

Oteplovač 3.4.2009 18:51

Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

(Sustainable development a precautionary principle) jsou dvě hlavní mantry EU a odráží program zelených - "Asistovaná sebevražda lidstva".

para 3.4.2009 19:18

Re: Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

Sebevraždou lidstva je především závoděním rozvoji spotřební společnosti s cílem získání mocenské nadvlády. V důsledku toho již došlo k překročení limitů Ekostopy a schodku energetické bilance kterou provází schodek finanční - /viz dnešní stagnace/ Až tato droga lidské povýšenosti nad biofyzikální přírodní podstatou lidstvu dojde, bude to patrně bez adekvátní náhrady. Vystřízlivění do realityy bude neúprosné a neúplatné. Počátky jsou už dnes znát jak vzdálené hřmění. Oteplovač by rád tu bouřku na někoho svalil - leč jedeme v tom prakticky všichni.;-)

Honza42 3.4.2009 19:50

To jsou zase kecy.

Pán bude zřejmě filosof. Ti se vyznačují především používáním pojmů bez definice. Pak si mohou kecat co chtějí bez rizika zesměšnění.

Takže prostudovat nákladovost výroby energií podle typů primárního zdroje (prosím v peněžní jednotce, nikoliv filosofický blábol), zapomenout na neuvěřitelně pitomou poučku, že nejlevnější je ta nevyrobená energie (to už opakuje opravdu každý vůl).......atd.atd.

A hlavně filosofické úvahu si nechat jinam, do energetiky opravdu nepatří.

para 3.4.2009 20:07

Re: To jsou zase kecy.

A není pan Honza 42 ekonomický snílek? Ti se vyznačují používání peněz na místo fyzikálních pojmů ve víře, že pokud to nebude fungovat upravíme kurs k dolaru.... event nějaké natisknem či vydáme dluhopisy, obligace... Takoví lidé neobědvají gulášovou polévku ale chtějí předkrm za dolar a při denním výděleku  Xdolarů si mohou měsíčně kupovat nové auto za Ydolarů.......

Takže doporučuji prostudovat základy biofyziky, etologie, psychologie a řady přírodních věd než se pustíte do odhadu co nás čeká za století.;-)

Honza42 3.4.2009 20:15

Re: To jsou zase kecy.

Jsem ekonomický realista. Peníze budou vždy fungovat. Občas se sice vyskytne stát, kde se bez peněz hodlají obejít, ale je to vždy jen na chviličku.;-D

Strašný výčet nemocí v poslední větě. Doufám, že žádnou z nich netrpím.;-P

Honza42 3.4.2009 20:28

Re: To jsou zase kecy.

Světový vývoj je celkem jasný. Za sto let bude Čína vyvážet práci do svých poboček v USA, aby ušetřila na výrobních nákladech. Komu se odsud podaří utéci, bude smět v Číně mýt záchody nebo kopat kanály. Ostatní budou mít již od kůží právo šaria a kulturní zvyky Arabů. Ale nebude to vadit. Díky GO se totiž lejno vydělané v Praze doprostřed chodníku rozkročmo s povyhrnutou sutanou rozpadne stejně rachle jako je tomu dnes v Bejrůtu. Úspora toaletního papíru a ČOV sníží naši ekostopu. O vše se ekologicky postará Slunce a vítr, nejvěrnější kamarádi našich současných Zelených. Takže Zelení vlastně taky zvítězí. Zkrátka Ráj.

MilanR 3.4.2009 19:57

Re: Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

Vzornou ekostopu má ve světovém měřítku Bangladéš, Namibie a Sierra Leone, dále Burundi, Čad a Mozambik. V Evropě je vzorem Albánie. Ale zelení se do těch ekologických rájů nějak nehrnou ...

Pokud by zelení netorpédovali rozumná řešení ekologických problémů, obavu bych neměl. Zelení ale z problémů žijí, takže je pokud možno eskalují a nastolují jiné, pokud možno nedokazatelné (globální oteplování vinou člověka).

para 3.4.2009 20:25

Re: Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

Prosím neplést "Zelené"jako stranu či "Zelené" jako ekologosty či "Zelené" jako biology, klimatology, hydrology, botaniky....  - ke kterým se hlásím. Ti všichni profesní i bytostní  ekologové v pravém slova smyslu se rádi v neděli z města vyjedou nadýchat a rekreaci tráví i třeba v té Albánii - když už jim jejich rodnou hroudu konzumem, exhalacemi i odpadem zaneřídili další spoluobčané..... Naopak by rádi třeba doma zůstali a to své bydliště k obývání celoročnímu uspůsobily - pokud by to bylo jen v jejich silách. Např to GO určitě nezvrátí jen možná zmírní nějaké dopady.  Nepochybují ale  - na rozdíl od MilanůR - nejen o své Svobodě ale ani o své odpovědnosti za své konání a Svět  ve kterém žijí.;-)

Honza42 3.4.2009 20:33

Re: Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

Snad se nestydíte žít ve městě - sídle ekozločinů všeho druhu. Nevymlouvejte se a pojďte bydlet k nám na venkov.

A že byste jel na dovolenou do Albánie, to mně ani neříkejte. To máte ...km, to je ...nafty, .......FUJ. Já si v létě sednu na lavičku před barák a ženě říkám, že jsem na dovolené a tam za tím kopcem, tam že už je moře.

para 3.4.2009 20:58

Re: Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

Jo za to město se často stydím - už jak se k němu blížím bývá nad ním zdálky vidět smogová čepička. Ono na vekově je to jiné - tam když zemědělec rozpusí do řeky tuny dosičnanů a pesticidů - nikdo  ho nenařkne že dělá svinčík....Ve městě na ulici je ta špína víc vidět.  - asi tak;-)

Honza42 3.4.2009 21:08

Re: Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

Blbost, asi jste nikdy na venkově nebyl. Na umělá hnojiva nejsou peníze. U nás chlévská mrva a prášku "jen tak trochu".

Kdybych bydlel v Praze (včera jsem tam byl a stačilo), třeba bych měl dneska taky "ekologicky propláchnutej mozek".  Já to vyřešil před 15 lety opuštěním Prahy a jsem zcela spokojen. Zejména proto, že jsem nechtěl dvojí domácnost (byt-chalupa). Nikdo přece nikoho nenutí žít ve víru velkoměsta.

Stoura 3.4.2009 22:52

Re: Udržitelný rozvoj a Princip předběžné opatrnosti

jen jestli ale nejvíc neškodí právě tím stálým pendlováním sem a tam. Nějak se asi musí přepravovat a pěšky to nejspíš nebude. Podobně jako vrchní Zelený Bursík, přispívající GO pálením kerosenu po tunách při letu na dovolenou za věčným ledem.

portwyn 3.4.2009 17:18

Dohnat a předehnat

Spotřeba pro spotřebu je IMHO blbost. Od USA si berme to dobré a neopičme se v plýtvání.

"První představují hranice růstu spotřeby. Evropa zaostává za Spojenými státy nejméně o polovinu, takže prostor tu zřejmě existuje."

Dovolil bych si připomenout, že cílem není růst spotřeby, ale zvýšení kvality života. Spotřeba je cenou za toto zvýšení. Efektivnější technologie a menší spotřeba jsou dobře, ne špatně. Žádné hranice růstu spotřeby dohánět nemusíme.

Jinak s článkem lze souhlasit, energie nebude zadarmo a budoucnost je v mixu jádro-úspory-obnovitelné zdroje, v tomto pořadí důležitosti.

para 3.4.2009 18:55

Re: Dohnat a předehnat? - ano ale v míře efektivity!

To pořadí si určí realita umístění podle geografických podmínek a vývoje s časem. Dnes bych to pro Čechy viděl asi podobně ale úspory se stanou nutností pro  všechny a to nutností velmi zásadní už dnes a alespon do té doby než se najde zdroj s energetickou výtěžností adekvátní fosilům v období let 1950 až 2000. I tak budou úspory už z důvodů překročení Ekostopy muset dosáhnout několikanásobku dnešní spotřeby a to nelze dosáhnout jinak jak zásadní restruktulizací společnosti. Viz bublinový graf C. Halla ... od Kašíka ve Vesmíru 9/2008 nebo http://www.esf.edu/EFB/hall/

portwyn 6.4.2009 10:49

Pozdě, ale přece

děkuji za odkaz, ten článek znám - je zajímavý.

Míra 3.4.2009 16:13

Dnešní diskuse je velmi podnětná.

Střetávají se tu dva názory: (1) zvyšujme spotřebu energií, protože šetřit se nevyplatí, (2) energie pro lidstvo je vyčerpatelná, musíme šetřit, abychom přežili co nejdéle. Energetici, a zejména ti jaderní, vidí jedinou možnost ve stavbě dalších a dalších reaktorů pro pohánění dalších generátorů. Vždyť uranu je na Zemi tolik, že ho nevyčerpáme ani za tisíc let. Podstata problému je jinde: samotná stavba elektrárny, těžba surovin na její postavení, těžba a úprava uranu a likvidace jaderného odpadu  a hlavně doprava všeho souvisejícícho jsou energeticky stále náročnější.  Vyplatí se stavět elektrárnu, která za svůj život vyrobí sotva tolik energie, kolik jsme na její stavbu a provoz museli vynaložit? Odpověď zní: nevyplatí. Musíme tedy hledat jiné, technicky a hlavně ekonomicky dostupnější zdroje: energii slunečního záření, energii pohybujícího se vzduchu a energii tekoucí vody. Výzkum a vývoj způsobů získávání energie z "alternativních" zdrojů není an bloc financován státem jako jaderný výzkum. Je financován cestou dotací jen těm, kdož se vydávají na dosud neprošlapanou cestu. To je ten pravý smysl dotací. Je třeba vyřešit zásadní technický problém: jak uskladnit energii z doby přebytku na dobu nedostatku. Technické řešení není obtížné - přebytek energie ze Slunce, vody a vzduchu můžeme použít na eletrolýzu vody a vzniklý vodík používat v tepelných elektrárnách. Je to jen o bezpečnosti při manipulaci s vodíkem a o účinnosti takové elektrárny.

Druhou cestou jsou už zmíněné úspory. Nejde o to šetřit za každou cenu, ale rozumně hospodařit. Už jsem zmínil moderní kompaktní zářivky a zdroje tepla s velkým příkonem. Jsou i jiné možnosti úspor: postupné zavádění LED svítidel do veřejného osvětlení se zapínáním a vypínáním prostřednictvím pohybových čidel, postupné nahrazování kompaktních zářivek velmi úspornými LED svítidly atd. Chce to hlavně přemýšlení. A to, jak víme i ze zdejších příspěvků, bolí.

miroslav.vojta@volny.cz

Ladislav N 3.4.2009 16:18

Re: Třesky plesky melouna s deficitem vzdělání

Totální melounistický blábol vložený na závěr dne? 8-o

Honza42 3.4.2009 16:40

Re: Třesky plesky melouna s deficitem vzdělání

Totální melounistický blábol vložený na závěr dne!!!   (bez otazníku)

LJG 3.4.2009 16:48

Re: Třesky plesky melouna s deficitem vzdělání

To už zrušili fyziku i na základce nebo jde o žáka zvláštní školy, který se naučil ovládat internet?

LJG 3.4.2009 17:10

Re: Třesky plesky melouna s deficitem vzdělání

Jen stručně: energie tekoucí vody: u nás už na 100% od první republiky.

Energie větru : pro tu v našich podmínkách platí, že na stavbu a provoz větrné elektrárny se spotřebuje tolik, co vyprodukuje. Přičteme-li nutnost posílení přenosové soustavy  (riziko blackautů) a vyronávaní jinými zdroji jsme v mínusu.

Poněkud lépe vychází sluneční energie, zde není tak velké riziko blackautů, ale poropočteme li počet slunečných dnů, je použitelná tak na 20 %- 30% uzemí. Pokrytí enegie sluneční enrgií se může pohybovat cca na 4,75 %  celkové spotřeby.

Zbývají uhelky a Temelín.

Honza42 3.4.2009 19:54

No a uhlí už pomalu dochází, takže si můžeme vybrat

buď JE nebo nic.

Karel 4.4.2009 6:48

Re: Třesky plesky melouna s deficitem vzdělání

Zbývá také ještě (současná) výroba elektrické energie a tepla z bioplynu a biomasy. Příklad Kněžice (okr. Nymburk), kde to funguje!

Stoura 4.4.2009 8:31

Re: Třesky plesky melouna s deficitem vzdělání

V Kněžicích to funguje, protože svážejí odpad ze širokého okolí. S místní produkcí by nevystačili. A kdokoliv jiný v okolí desítek kilometrů by podobný projekt také nemohl provozovat, protože by se s nimi přetahoval o ten odpad. Navíc v nákladech nemajíi svoz - to si platí ti, kteří se chtějí zbavit odpadu. Dělají takovou lokální spalovnu. Proti spalovnám v jiných případech různí Zelení hlasitě brojí, takže se i v tomto případě chovají poněkud schizofrenicky.

Jiným příkladem může být Praha, kde bioplyn z exkrementů milionu lidí nestačí ani z poloviny pokrýt energetickou spotřebu čistící stanice, která jej vyrábí.

portwyn 3.4.2009 17:20

Ale kdepak

Fyzika existuje, ale spousta lidí víc předem, že ji určitě nikdy nebudou potřebovat ;-P

i.h. 3.4.2009 17:01

Zapomnel's, Vojto,

na energii, ktera se da jednoduse ziskat z vakua, a na Sorxovy solenoidy. Musis se jeste vzdelavat.

M.S. 3.4.2009 23:01

Re: Dnešní diskuse je velmi podnětná.

Zase jeden "vizionář" se svatým nadšením. Doposud se ukázalo, že "alternativní" zdroje jsou pouze jakýmsi zaklinadlem "zelených" ideologů. Nejzářnějším případem jsou biopaliva kde získaná energie je menší než energie (klasická) potřebná na jejich výrobu. Plroplácení "alternativní" elektrické energie až 10násobkem oproti klasické je "zločinem" a nejen ekonomickým.

Honza42 3.4.2009 15:08

Vidím, že diskuze ujela poněkud stranou

Vrátím se ke svému příspěvku z 9:19. Podle článku pro dostatečné zainvestování energetiky postačí, abych každý rok zaplatil za energiii o 4200Kč více (pětičlenná rodina), což činí měsíčně 350 Kč. Teď platím měsíčně cca 2000Kč, takže po započtení výše uvedené částky to dělá  2350 Kč/měsíc. Takže se žádná katastrofa nekoná, pokud výstavbě nových zdrojů nebudou pomatené zelenkavé struktury bránit.

Ladislav N 3.4.2009 15:51

Re: Vidím, že diskuze ujela poněkud stranou

Nejde jenom o zelené magory. Podívejte se, co Paroubkovi komunisti slibují, že vezmou peníze ze zisku u polostátního ČEZu a začnou je rozdávat lidem - tu na koupi nového automobilu, jinde zase na něco jiného...

Pokud nezodpovědní politici prošustrují vzácné zdroje na posílení vlastní politické kariéry a ještě nadělají dluhy a přenechají je ke splácení až dalším generacím, máme se do budoucna na co těšít!!