Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Špinavý obchod s „čistou energií“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 13.5.2020 16:51https://planetofthehumans.com/ Tam to všechno je! Zelená idiocie "obnovitelných" zdrojů energie... A pro ty, co platí mnoho milionů USD na zelenou propagandu zdroj vysokých zisků... a dotací. |
|
|
P. Novák 12.5.2020 6:40na 1000 l biosložky se spotřebuje asi 40-60 l normální nafty, záleží na terénu, jestli se dělá orba, .... |
|
|
M. Rozbořil 11.5.2020 23:44Tak to mi poraďte, kde seženu litr oleje za dvacku. To jsem opravdu žádostiv. |
|
|
L. Novák 11.5.2020 22:37Zelený šašoňu, tak uveď, které škodlivé nejsou, ať máme jasno... :-D |
|
|
V. Šedivý 11.5.2020 22:05Využití biomasy v energetice má smysl tehdy, pokud využijete odpad z jiné činnosti. Pokud si začnete odpad vyrábět (pěstování jinak nevyužitelných energetických dřevin), smysl takového počínání mizí. A když začnete žít na dluh - pálíte všechno, co se vám podaří koupit a pálíte rychleji, než to stihne dorůstat, pak jste se dostal daleko předaleko na škodlivou stranu. |
|
|
V. Braun 11.5.2020 18:41Cituji ze souhrnu zprávy EASAC "As discussed in our report, the use of forest biomass for energy (electricity, heat or transport fuels) can be climate neutral or climate positive after short payback periods (for example, where wastes or thinnings are used as part of an integrated wood supply chain), but regulations should differentiate between these and climate-negative applications." "Jak uvádíme v naší zprávě, využití biomasy v energetice může být klima-neutrální nebo pozitivní ...., ale regulace by měla rozlišovat mezi těmito a škodlivými aplikacemi." Z toho mi vychází, že článek je zavádějící protože uvádí jen ty "škodlivé aplikace". |
|
|
J. Hajský 11.5.2020 16:37Na diskusi mě nejvíce zaujalo, že se jí nezúčastnil pan Rada, nejpřednější český znalec ekologismu a bojovník proti ďábelskému plynu CO2, který nás jednou zničí. |
|
|
M. Krutý 11.5.2020 15:46ano, obnovitelné zdroje, to je něco. Zkusme ke dřevu přihodit řepku a neschopnost půdy držet vodu a máme zkázu krajiny v přímém přenosu. Proti tomu je CO2 v ovzduší ještě celkem legrace. |
|
|
J. Pavel 11.5.2020 15:22Cena PHM je tvořena - 35% surovina, 35% spotřební daň, 19% DPH, 11% náklady na výrobu a distribuci. Takže i ta nafta by byla za cenu řepkového oleje v supermarketu. Zemědělci nepoužívají bionaftu, ale tzv. zelenou naftu, jejíž zelenost je v tom, že na ni lze uplatnit vratku spotřební daně. A díky levnějším PHM produkují MEŘO, které se přimíchává do PHM aniž by to mělo nějaký smysl. To mi přijde zrůdné. |
|
|
J. Kavalír 11.5.2020 13:24Řepka je jednou z mála plodin, která není dotována. Jen ta bionafta je zdaněna o něco méně než nafta z ropy. Možná jste si neuvědomil, jak by bylo možné s obrovsky zdaněnou naftou produkovat levnější řepkový olej, pokud by ta nafta byla dražší a na litr oleje se jí spotřebovalo více než litr. :-))) |
|
|
J. Jurax 11.5.2020 13:23No jo no, zde je poukázáno na krystalicky čistou blbost všelikých ochránců klimatu, zelených magorů a greténů. A zároveň na krystalicky čistou blbost zelených hňupů ovládajících EU. Soudruzi, boj se zločinným kysličníkem nesmíme vzdát, jinak planeta zahyne! I kdyby měla být tím bojem totálně zničena! Na troskách starého vznikne nový, zelený, lepší, bezkysličníkový světový řád! A naše milovaná progresivní EU je v první linii tohoto boje a tak je to správné a tak to má být! A k tomu nám dopomáhej každý zelený blbec, co jich na světě je, a svatá Gréta! |
|
|
T. Kočí 11.5.2020 10:27nafta je obrovsky zdaněna, řepka dotována. |
|
|
M. Krátký 11.5.2020 10:14k problematice kůrovec a sucho mám jako poučený amatér tuto poznámku - jezdím stále intenzivněji na chatu ve středním Posázaví od roku 1946 - vloni se ve smrkových lesích nad naší chatovou osadou ( cca 80 chat ) kácelo velmi mohutně - po vykácení nastoupila další těžká technika a zpracovala vzniké plochy včetně pařezů a vysázela strojně mladé buky a duby. Myslím si však, že ty smrkové lesy nechcíply jen od sucha a kůrovce - byly přestárlé a to velmi o 30 - 50 let !!! Hezký den |
|
|
M. Hoblík 11.5.2020 9:43Vykácíme, porazíme, spálíme... To bude peněz! Takový vůl nebyl ani Lenin! |
|
|
J. Kavalír 11.5.2020 8:35Máte pravdu, ten CO2 byl tenkrát v atmosféře. A když jej rostliny proměnily v černé uhlí, poklesly globální teploty tak, že se vyskytly glaciály obdobně jako v kvartéru. |
|
|
J. Kavalír 11.5.2020 8:28A jak vysvětlíte, že se ten olej v akci prodává za 20 Kč/litr již zpracovaný, balený v litrových lahvích a velkoobchod ani maloobchod při tom jistě nejsou ve ztrátě. Víte, co je to hektar? Kolik km ujede na poli o rozloze 1 ha traktor při jeho obdělávání, pokud obdělává pruh o šířce 5 m? Pokud s tím máte problém, zadejte to školákovi jako slovní úlohu. Je dobré umět číst, ale pak je nutné popřemýšlet, zda jste nečetl nesmysly. |
|
|
J. Kavalír 11.5.2020 8:15Zisk je to pro majitele elektrárny a to se počítá. Dotace zaplatí spotřebitel. Máte představu, kolik dřeva vyroste za 500 let? To bychom mohli mít polovinu světa pokrytou dřevostavbami. A i ty původní dřevěnice byly v minulosti nahrazovány cihlou a betonem. |
|
|
J. Lukavsky 11.5.2020 7:42No kdesi jsem četl (nejsem agronom), že na produkci 1 litru řepkového oleje se spotřebuje cca 1,2 - 1,5 litru nafty. Řepka je hodně náročná plodina, musí se zorat, uvláčet, zasít, 2x hnojit, stříkat herbicidy, pak desikanty, sklidit, odvést, vylisovat.... a máme eko-diesel jako noha. Takže celková bilance jest -0,2 až -0,5 litru nafty. Šetřit se musí ať to stojí co chce! J.L. end |
|
|
A. Bocek 11.5.2020 7:39Nově vysázené lesyjiž nedorostou do stoleté velikosti. Systém hospodaření v lese (desetileté tendry,odkládání zalesňování, bezhlavá mechanizace a odvoz klestí) povede k rychlejší obrátkovosti, až ke 30 rokům.. Než zelení zjístí, že tudy cesta nevede, nahradí lesy subtropické křoviny. |
|
|
J. Lukavsky 11.5.2020 7:38"A zde lze pomocí dotací zisku dosáhnout" no dotovaný zisk ale není zisk. Je to známé "šetřit se musí ať to stojí co chce" Dříví může být skladištěm CO2 pokud je z něj vyroben trám či prkno a postaven dům. Ten může stát 500 let. Spalovat dřevo dovezené přes oceán v elektrárně je ovšem eko- neb se prostě tento CO2 nepočítá, ten je eko-. Dojemné. J.L. end |
|
|
J. Pankovic 11.5.2020 7:26Jen tak mezi námi, uhlí bylo kdysi také rostlinstvo, celé to zelené šílenství je hlavně o penězích. Hlavně ty léky, které předepisujì zelení magoři jsou horší, než nemoc!!! |
|
|
J. Kalina 11.5.2020 7:19to je něco tak strašného, ty kecy. i když jsem kritický k "zelené" politice, na níž bude zelené jen ten stav po kocovině, tak i v tomto článku je totální pitomost: spalováním dřeva dochází k masivnímu uvolňování CO2. To si jako blbec má hrůzně představit jak tím hořením to jde rychle!! Přitom jde pouze o to , zda se na světě za nějakou časovou jednotku (hodinu.den, rok) spálí více dřeva než na celém světě přiroste nového!!! Buď v tomto sta miliony let trvajícím koloběhu uhlíku dochází někdy k většímu stahování z oběhu nebo někdy naopak k uvolňování. Když si vezmeme to uhlí, tak to je také součástí koloběhu a tudíž obnovitelné, akorát obrátka trvá na lidi moc dlouho a jejich politikou spalování dřeva nedochází ke vzniku nových zásob uhlí. Tedy: a co děti, mají se čím ohřát? Jsem proti masivnímu pálení dřeva, nikoli však proti pálení vůbec, když by mělo shořet při lesním požáru není už taková škoda, když si něco někdo hodí do kamen na chatě nebo u ohníčku. Mimochodem, takové to sežrání lesa kůrovcem je jen zajímavou formou spálení dřeva neb i to je koloběh. Jak je to všechno falešné je vidět na plantážích palmy olejné, které vznikly kvůli dotacím pro pálení oleje v ekologických kotelnách v Německu. Zničený kompletní biotop: rostliny, živočichové. U nás kvůli broučku, syslu nepostavíme ani kus silnice a těm samým zeleným nevadí zdevastování deštného pralesa, který jindy tak okázale brání. JIM NEJDE O PŘÍRODU, JIM JDE O TO ABY MĚLI TU MOC A POCIT, ŽE MAJÍ POŘÁD PRAVDU A MOHOU SI S OVCEMI DĚLAT CO CHTĚJÍ. JE HŘEJE TEN POCIT MOCI SPOJENÝ S PROSAZOVÁNÍ JEDINÉHO SPRÁVNÉHO NÁZORU. POCIT OBDIVU NAIVNÍCH BLBCŮ CO JIM TO ŽEROU A PODPORUJÍ JE. AŽ ZJISTÍ, ŽE JEDINÝ SPRÁVNÝ NÁZOR MÁ JEŠTĚ NĚJAKÁ JINÁ PARTA, DOJDE ..... |
|
|
J. Kavalír 11.5.2020 6:11Dřevo je jen jednou z forem dočasně uloženého CO2 v jeho přirozeném koloběhu. Záleží pouze na rovnováze mezi jeho narůstáním s přirozenou degradací, kde jeho spalování k energetickým účelům je pouze jednou z možností. Stejný CO2 se uvolní i při lesních požárech nebo pozvolném tlení. Pan Kremlík by asi pana Zingu příliš nepochválil, protože ještě před pár lety tvrdil, že se Země díky přibývajícímu CO2 více zelená (greening) a CO2 se ukládá do biomasy. Převážení dřeva jako energetické suroviny mezi na dlouhé vzdálenosti je samozřejmě nesmysl. Ale žijeme v kapitalizmu, kde je hlavním měřítkem zisk. A zde lze pomocí dotací zisku dosáhnout. Můžeme pak diskutovat o tom, zda ty dotace byly prosazeny z čiré hlouposti nebo díky lobbingu zainteresovaných za podpory hlupáků typu Bursíka, který se ale rozhodně nepovažuje za levičáka. |
|
|
V. Kolman 11.5.2020 6:04Vystihl jste to přesně pane Katazi. Nevšiml jsem si, že by traktory na polích s řepkou olejnatou jezdily POUZE! na metylester řepkového oleje (bionaftu). To jediné by mě mohlo přesvědčit o "výhodnosti" výše jmenovaného alternativního paliva. |
|
|
V. Mokrý 11.5.2020 5:46Tak je to vlastně jako s bionaftou. Holt není nad tyhle světový zelený svazáky/magory. |
|
|
R. Langer 11.5.2020 5:43Ano. |
|
|
L. Novák 11.5.2020 1:36Díky za dobrý článek a jeho překlad. O tom, jak aktivita zelených magorů vede k likvidaci deštných pralesů v Amazonii, ale třeba i v Indonésii, kde byly natočeny otřesné záběry důsledků "ekologického spalování dřeva" i orangutanů bez domova ve zmíněném filmu Planet of the Humans (Planeta lidí), už se napsalo hodně. V EU, ale třeba i v USA jako by tato fakta záměrně zamlčovali (viz snaha zelených fanatiků zakázat promítání filmu Planet of the Humans . . . https://www.youtube.com/watch?v=IzQxaUVtmUA ). Je nejvyšší čas postavit se zelené "eko"průmyslové mafii na odpor. |
|
|
S. Pavuk 11.5.2020 0:52K problematike uvedenej v článku treba dodať, že stroje ktoré spracúvajú drevnú hmotu na pelety sú poháňané elektrickým prúdom. Keď pripočítame spálenú naftu potrebnú na prepravu, vychádza "ekologickosť" tohto riešenia ešte horšie. |
