Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE?

pokud je jediným efektem, že se každý 3/4 rok zdraží elektrická energie o 10 procent, tak mi vysvětlete, jak chcete obyč. lidi co se nezabývají strategickými koncepcemi přesvědčit. Každé zdražení energií bude nahrávat OZE. Říkám tomu klasická energitika v pasti. Neberte to jako filipiku proti jádru, jen jako upozornění, že s každým zdražením poroste podpora OZE a Zelených. Kiš Kiš.

Re: Proč by měl chudák spotřebitel podporovat JE?

I kdyz by se cena produkovane silove elektriny z klasickych zdroju dostala na uroven OZE, stejne nemate vyreseny problem neregulovatelnosti ES pri hromadnem nasazeni OZE. Mimochodem mate vzadu odpoved na financovani SURAO.

ekologický zdroj?

Jen tak mě napadlo - pro výrobu těch fotovoltaických článků se musí někde v Čině spálit desetitisíce tun nekvalitního hnědého uhlí v místních elektrárnách. Já bych to s tou jejich ekologičností nepřeháněl. Do družic, na extrémní místa, nebo k napájení elektroniky jsou výhodné, ale jako seriózní zdroj?

Re: ekologický zdroj?

Ano, nedavno jsem pocital, ze pro vyrobu FV clanku s rocni produkci 12TWh (vyuziti 12%), by bylo potreba 125TWh.

ještě k tomu větrné Dukovany

nyní otázka pro zelené soudruhy: a jsme kde?

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=200...

Právě dnes jsem udělal něco pro ekologii. Heč !

Z výlohy  jednoho vetešnictví se na mě smálo ruční dynamko Phillips. Drobet olezlé a odřené ale kompletní  technicky v pořádku. S originální žárovičkou Phillips. Původní barva khaki, asi sloužilo v armádě, možná  Wehrmachtu. Dělalo se ve dvou provedeních. S hliníkovým krytem a železným. Tohle je s železným, asi z války. No, nekupte to. Rozeberu, vyčistím, namažu. Až s ním budu svítit, budu  popuzovat okolí vlezlým mňaumňaumňaumňau.

Zdá se, že Werhmacht.

Vílečná výroba, model 1943, barva "Feldgrau". Tak to asi nechám v původním obojovaném stavu

Možná nařídit vypínače

Z administrativních násilností mi jako přijatelně rozumné připadá nařídit vypínače u spotřebičů (řekněme nad 25 Watt). Stand-by režimy sežerou  až 1,5 % celkové výroby elektřiny. Přepínač stand-by/on není vypínač. Přidáme-li ochranu před úrazem, je vypínač zařízení, které přeruší u 230V sítě OBA přívodní vodiče.Jak prosté: nemáš vypínač, nejsi technicky způsobilý k prodeji. Vyrábět napájecí zdroje, které snesou 10 000 vypnutí/zapnutí, není technicky problém, jen je to o směšných pár korun dražší, než být na hraně poškození s každým odpojením.

Tržně konformní je také stanovit progresivní cla podle stand-by spotřeby, například (pro TV, satelit, settopbox, rekordery, věže, atd. ...): do 1 W 1%, do 5W 3%, do 10 W 9%, do 15 W 27%, do 20 W 81% a nad 20 W 243%.

Re: Možná nařídit vypínače

Hlavně by se neměly vyrábět přístroje, u kterých se po vypnutí napájení vymažou předvolby (pokud trvá delší dobu). Nebo se už takové nevyrábějí? Dlouho jsem nic nekupoval.

Výpočet pro doplnění článku

V článku se uvádí, že FV elektrárna v Habřince (500 kWp) zásobí 90 domácností.

Provedema krátký výpočet, jaká je skutečnost: 1.)Netto spotřeba v ČR v r. 2006 ..... 59 421 GWh = 59 421 000 MWh. 2.)Spotřeba na 1 obyvatele ...........  59421 000 /10 000 000  MWh. 3.) Skutečná spotřeba pro 90 4 čl. rodin ..... .90×4×5 941 = 2 139 Mwh. 4.)Dosažitelná produkce ve FV el. .............. 0,5 MWp × 8760 = 4380 Mwh/r. 5.)Skutečná produkce dle stat. předpokl. … 0,5 MWp =>500 MWh/r. 6.)Účinnost FV elektrárny 500/4380×100 … 11,42 %. 7.)Skutečná produkce na 90 rodin .............. 2 139/500 = 4,28 × menší než rodina spotřebuje.

Končný efekt je, že FV může zásobit nikoliv 90 rodin, ale 90/4,28 = 21 rodin.

Samozřejmé je, každý spotřebuje nejen to co doma prosvítí, ale celý svůj podíl z netto spotřeby ČR včetně průmyslu, dopravy a služeb. Ve výpočtu nejsou započteny náklady na systémové služby včetně akumulace a regulace a to je významná položka. Kdyby se měla vyrobená energie spotřebovávat pro akumulaci a regulaci, tak už by toho pro svícení moc nezbylo, výpočet by ale přesahoval rozsah komentáře. Zcela mlčky s přechází skutečnost, že dodaná energie do elektrizační sítě musí být regulována a to musí zařídit kouřící uhelné elektrárny s regulační licencí a částečně PVE.

Doufám, že to bude srozumitelné, nejdou zde dělat odstavce.

Re: Výpočet pro doplnění článku

Vas vypocet je ptakovina. To ovsem neni Vase vina. Problem je, ze Greenhorni zavadeji zcela novou jednotkovou soustavu. Ja bych ji nazval diferencovana. Vtip je v tom, ze vykon klasickych zdroju se uvadi v jednotkach soustavy SI zatimco vykon "alternetivnich" v zasobenych domacnostech. To samozrejme zcela znemoznuje srovnani a cil je jediny. Zmast verejnost.

Skladování elektřiny

Časová regulace spotřeby ovládaná distributorem téměř 100% účinnost, omezené možnosti, např. akumulační kamna, ale i tepelná čerpadla se zásobníkem tepla.

Superkondensátor - až 95% zpět, nejlepší, zatím nejdražší a jen malé objemy.

Akumulátor - až 90 % zpět, omezená hustota energie, nízká životnost (počet cyklů).

Přečerpávání vody - 70 % účinnost, v podstatě jediná průmyslově realizovaná akumulace ve větším objemu.

Vodík - řádově maximálně 50% zpět, nákladné, obtížné skladování, nedostatečná hustota energie (litr tekutého má cca 100 g.

Porovnání zelených zdrojů

Skladování elektřiny je obtížné, vysokou účinnost má jedině "virtuální skladování" - řízení spotřeby.

Vady drobných zdrojů jsou kolísání výkonu - nepravidelné okamžité nebo "minutové" (svítí nesvítí, jak oblaka plynou), dlouhodobější (už týden nezapršelo, suchý rok), pravidelné den/noc až léto/zima, plánovatelná provozní odstávka. Jinou vadou může být nízká celková účinnost jako např. u biomasy.

Nejlepší zelené zdroje jsou malé vodní elektrárny, okamžité kolísání by tam být nemělo, den/noc taky ne, nepravidelné leda pomalé např. delší sucho. Následuje solární teplo, díky akumulaci nevadí minutové kolísání a při zásobníku ani den/noc, jeho účinnost až 70%, ale skutečná v praxi nižší, systemy je nutno naddimenzovat pro zamračené týdny. Horší je fotovoltaika, okamžité sekundové kolísání lze kompensovat větší plochou, cyklus den/noc tolik nevadí, denní spotřeba je vyšší než noční, cyklus léto /zima je u nás opačný než potřeba elektřiny, rozpor s potřebou od října do dubna platí i pro slunné/pošmourné dny, velmi výhodná však je FV v kombinaci s (letní) klimatizací, zejména jako system isolovaný od síťě. Nejhorší je vítr, kde vadí nepravidelné dlouhodobé kolísání, spojené s tím, že (na rozdíl od slunečního svitu) fouká/nefouká na obrovské ploše najednou.

Závěr: Každá MVE dobrá, FV se skřípěním zubů nad drahotou také, větrné farmy moc nepodporovat - leda na čerpání vody v kombinaci s vícenádržovou  vodní elektrárnou.

liberální institut, č. 3

Nejvýznamnějším rozestavěným aktivem, které takto ovlivňuje předací

ceny, je právě elektrárna v Temelíně. Rozestavěný Temelín představuje

celkem 40 % stálých aktiv ČEZu, a dle mého odhadu z něj ČEZ již nyní

získává ročně asi 4.5 miliardy Kč.

Liberální institut-pokračování

Firma, která má velká rozestavěná aktiva, získá

větší kus při dělení „koláče." Jinými slovy, rozestavěné elektrárny,

ačkoli ještě nevyrobily ani kilowatthodinu elektřiny, již generují pro

společnost ČEZ tržby prostřednictvím vyšší předací ceny.

Liberální institut- citace ze studie

Popsaná metoda regulace cen energetických monopolů se s menšími

obměnami používá v řadě zemí. Bohužel její česká verze je v jednom bodě

zásadně odlišná: do cenové kalkulace nevstupují jen ta provozní aktiva,

která jsou skutečně v provozu a vyrábějí elektřinu, ale také dosud

rozestavěná aktiva.