Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Šlápnout na brzdu, nebo na plyn?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 13.6.2008 13:09Re: Pravda... Geniální! Za vše může věda, která nepřišla na to, co po ní Jiho chce. Co kdyby to Jiho té vědě natřel? Je nepochybně geniálnější než všichni vědci a technici, kteří na nic nepřišli (nejspíš zastrašeni nebo přímo zažolděni energetickými lobbysty). Tak do toho! |
|
|
vita 13.6.2008 13:10Re: Pravda... BTW - ten "proces a zpětný proces nějaké reakce na bázi vodíku" si představujete jak? Jako perpetuum mobile? |
|
|
Jiho 13.6.2008 13:14Re: Re: Pravda... Nikoliv. Vězte pane kolego, že solární energie je takový nadbytek, že bychom si klidně i 50% ztrátovost při tom procesu mohli dovolit. Pro vaši představu - solární energie z plochy o velikosti Prahy by dodala dost energie pro celou ČR. Klidně bychom si tedy mohly dovolit mít takové plochy 2 (samozřejmě ne místo Prahy a okolí) |
|
|
Emp 13.6.2008 13:47Re: Re: Re: Pravda... můžete mi odpovědět na otázku... Jaká je posle Vás účinnost FV panelu v %? |
|
|
delfin 13.6.2008 13:13Re: Pravda... Muzete sem predhodit nejaka konkretni cisla o FV? Treba na lonskou vyrobu 70TWh. Jde mi o investicni naklady, energeticke naklady, zabranou plochu, cenu produkovane energie. Myslim ze dojdeme na zajimava cisla. Jinak mate pravdu, ze hlavnim problemem elektroenergetiky je skladovani energie. |
|
|
Jiho 13.6.2008 13:18Re: Re: Pravda... Ano, plocha pro celou spotřebu ČR je cca 300 km2, tedy zhruba Praha. Energetická návratnost PV panelů v Praze je cca 3-7 let / 20 let (od elektráren přes panely na plochých střechách domů po fasádní systémy). Investiční náklady nemá smysl diskutovat, to je jako ptát se v roce 1961kdo mi dodá dost procesorů, abych mohl dát každému člověku mobil a PC a kolik by to stálo |
|
|
delfin 13.6.2008 13:39Re: Re: Re: Pravda... Modul M55 (55Wp, 0.4m2) od ARCO ma energetickou narocnost vyroby 600KWh. Pri 12% vyuziti instalovaneho vykonu se energeticka navratnost cca 10let tj. 1/3-1/2 zivotnosti. Na rocni vyrobu 72TWh je potreba vice jak 1.200.000.000 ks techto modulu. Energeticka narocnost bude 750TWh (celkova spotreba CR na 10let). Pri cene 150.000kc/kWp bude investicni cena 10,2bil kc (cca 10 statnich rozpoctu CR). Vubec zde nepocitam neco jako naklady na akumulaci, posileni PS a pod. Mimochodem cena takto produkovane energie bude oproti soucasnosti desetinasobna. |
|
|
Corsini 13.6.2008 13:46Re: Re: Re: Pravda... Tady: http://www.vodni-tepelne-elektrarny.cz/energetika-geografie-cr.htm je uváděna roční výroba přes 80 TWh. Tady: http://www.solarenvi.cz/show.php?ids=4 jsou uvedeny možnosti slunečníků - ročně 900 kWh na 8 m2 panelu, skutečná zastavěná plocha pro 1 m2 panelu je 2,6 m2 (aby si nestínily), účinost klesá za 25 let o 20 % (uvažuji průměrně 90% účinnost). Což mi dává: 900/8/2,6*0,9 = 40 kWh za 1 rok na 1 m2 sluneční elektrárny (40e9 Pokud podělím uvedená čísla 80*10e12/40*10e3/10e6 tak mi vychází 2000 km2 což jsou 4 Prahy. A to je sprostý podíl vyrobené energie, což předpokládá obrovskou kapacitu na akumulaci, což by taky zabralo nějaké místo. |
|
|
Chris Kelvin 13.6.2008 13:16Re: Pravda... Způsob skladování elektrické energie znám je. Jedná se o supravodiče. Problém je jen v tom, že stejně jako fotovoltaika je tento způsob o jeden až dva řády dražší, než metody v současnosti používané (přečerpávací vodní elektrárny apod.). Při podobné účinnosti. |
|
|
i.h. 13.6.2008 13:20Tak se do toho obujte urcite na neco prevratneho prijdete. Pri te prilezitosti - az budete badat na tom skladovani - se taky kouknete, jak by se dala zvysit ucinnost konverze zareni na elektriku aspon tak dvacetkrat, a kdyz uz v tom budete, zkuste potom, aby vyroba tech clanku nebyla tak energeticky narocna - snizte to taky nejmin na dvacetinu. Az to vymyslite, prihlaste se zase s nejakou hodnotnou myslenkou. |
|
|
Jiho 13.6.2008 13:31Re: Tak se do toho obujte A jéje, zase další rozumbrada co má jasno v energetické náročnosti výroby PV článků. Proč by bylo třeba ji snižovat 20x?? Dnes je průměrná návratnost PV článků cca 3 roky/20 let životnosti, u prototypů 1/20. To je myslím slušná návranost, nevidím smysl v tom ji 20x snižovat. |
|
|
Honza42 13.6.2008 13:41Dejte mně nějaký odkaz na nabídku článku, který se zaplatí za 3 roky. Moc po tom toužím a hned si ho poběžím koupit. |
|
|
Jiho 13.6.2008 13:49Re: Dejte mně nějaký odkaz Většina panelů co dnes koupíte má energetickou návratnost okolo 3 let, podle způsob umístění a provozování. Čili běžte prakticky do kteréhokoliv obchodu |
|
|
Honza42 13.6.2008 13:59Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz Chápu toho smajlíka. Jste prostě jen provokatér. Měl jste to objasnit dříve. Platím za elektřinu cca 25.000 Kč ročně. Za 3 roky 75.000 Kč. Ať koukám jak koukám, tak za ty prachy pořídím akorát tak prd. |
|
|
Ladislav N. 13.6.2008 13:59Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz Kterého? Snad ne do Globálu, jako za rudých komunistů? |
|
|
vita 13.6.2008 15:50Re: Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz do Brzka... |
|
|
Stoura 13.6.2008 14:03Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz A na kolik korun vyjde 1kWh z takového článku (předpokládejme, že mi někdo na ten článek na 5% úrok půjčí, ať máme porovnání s jinými investicemi)? |
|
|
Jiho 13.6.2008 14:04Re: Dejte mně nějaký odkaz No dobře, slibuji, že už se konečně dokopu k tomu, abych odkazy na základní články nosil pořád na flashce, protože tuhle diskusi na Psu nevedu poprvé. Teď aspoň co jsem dal s googlem dohromady: http://iea-pvps-task10.org/IMG/pdf/report_IEA-PVPS_T10-01-2006.pdf výborná studie o energy payback PV ve světových městech (Praha má 3,1 roku na střeše a 4,6 na fasádě) Dále zkuste http://www.nrel.gov/pv/ a dát hledat klíčové slovo payback |
|
|
Honza42 13.6.2008 14:12Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz Jsme si nějak nerozuměli. Já nechci učený kecy a tabulky. Chci cenu bez dotací v Kč/kW garantovaného výkonu. |
|
|
Corsini 13.6.2008 14:15Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz Z té výborné studie je zřejmé, že je jenom málo horších míst na fotovoltiku než je Praha. |
|
|
Jiho 13.6.2008 14:27Re: Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz Bingo! A přesto je i tady použitelná a energeticky kladná. |
Copak z toho vyplývá? Že nemá smysl se jí zabývat? |
|
Ladislav N. 13.6.2008 14:37... Re: Dejte mně nějaký odkaz Tak si sbalte své úspory či jiný majetek a utíkejte si ty sluneční panely koupit... |
|
|
honzak 13.6.2008 14:47Re: Re: Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz rád bych viděl statisku z fotopanelů na ministerstvu lesů, vod a strání. Dřív byla fotoelektrárna na PRE (asi 500 m od toho ministerstva) a statistika byla OBRAZEM BÍDY A UTRPENÍ). Fotovoltaika, podobně jako větrníky nemá bez příslušné akumulace právo na existenci v rámci ES České republiky! Celé to je lumpárna pro pár bursíkových kamarádů, kterou mi ostatní platíme ze svého. |
|
|
Stoura 13.6.2008 14:24Re: Re: Dejte mně nějaký odkaz prima. Ten druhý odkaz tvrdí, že investiční náklady na instalovaný výkon fotovoltaiky klesly na polovinu - to jest na hodnotu srovnatelnou s investicemi v jaderné energetice (cca 50 kč/W) Ovšem s tím, že elektřinu nevyrábí po 80% doby, ale po 10-20% doby. Náklady na akumulaci a zálohu jsem v tom neviděl. Tvrzení o ceně proudu kolem 1,4 kč/kWh mi také připadá poněkud podezřelé - u klasických elektráren tvoří desítky procent ceny proudu úroky z úverů na stavbu (u Temelína je to asi třetina ceny proudu) U té fotovoltaiky to nejspíš zanedbali (jinak k takhle nízkému číslu nemohli dojít). |
|
|
honzak 13.6.2008 13:51Re: Pravda... Já zírám! To se zase sešli zelení teoretici! "Jediné a přitom už dnes dosažitelné řešení jsou obnovitelné zdroje energie, jinak řečeno solární energie, v případě ČR tedy fotovoltaika" Moc rád bych viděl výpočet, jak se foto DC napětí udělá alespoň 110 kV / 50 Hz, aby se to dalo někam přenést. Moc rád bych viděl % využití fotovoltaiky v prosinci a lednu. Moc rád bych viděl alespoň odhad nákladů na údržbu a ostrahu fotofarem. |
|
|
Corsini 13.6.2008 13:58Re: Re: Pravda... To jsou pouze technické detaily, které jsou ostatně dávno vyřešeny, ale spiknuté energetické monopoly je tají, aby nepřišly o své zisky (to přece ví každý). Počkejte na výsledky nových výzkumů odborníků na sociální energetiku. |
|
|
Jiho 13.6.2008 13:04Pravda.. Kupodivu má pan Burket v něčem i pravdu. Uhlí, ropa ani jádro samozřejmě nemají budoucnost. Jediné a přitom už dnes dosažitelné řešení jsou obnovitelné zdroje energie, jinak řečeno solární energie, v případě ČR tedy fotovoltaika. Zásadní problém ale pořád je, že věda za celých těch 200 let nepřišla na žádný rozumný způsob, jak energii skladovat či přepravovat. Pokud by se na nějaký způsob (třeba proces a zpětný proces nějaké reakce na bázi vodíku) přišlo, je problém vyřešen. A do toho by se mělo investovat... |
|
|
i.h. 13.6.2008 13:19Tak se do toho obujte, urcite na neco prevratneho prijdete. Pri te prilezitosti - az budete badat na tom skladovani - se taky kouknete, jak by se dala zvysit ucinnost konverze zareni na elektriku aspon tak dvacetkrat, a kdyz uz v tom budete, zkuste potom, aby vyroba tech clanku nebyla tak energeticky narocna - snizte to taky nejmin na dvacetinu. Az to vymyslite, prihlaste se zase s nejakou hodnotnou myslenkou. |
|
|
Corsini 13.6.2008 13:22Re: Pravda.. V případě fotovoltiky problém se skladováním ani moc není, problém je s množtvím energie spotřebované na výrobu a množstvím energie, kterou ten krám vyrobí (přesněji přemění) - tedy s tím, aby té první bylo méně než té druhé. |
|
|
libero 13.6.2008 12:45"Šlápnout na brzdu, nebo na plyn?" Zeleným na krk. Na potkání. |
