Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Rakousko ukazuje všechny slabiny OZE
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
J. Fridrich 9.7.2020 11:20Po Japonské Fukušimě zešílela Merkel a vypnula jaderné elektrárny a postupně vypíná i " klasiku " - no a její žáčci v Evropě poslouchají jak třídní premianti za vydatné podpory " odborníků " typu Gréty Thunberg.. Tak heslo zelených bude naplněno realitou - " zpátky na stromy a do jeskyní " - nač topit, když se můžeme přiobléci, nač svítit elektřinou, když do jeskyní se stejně lépe hodí svítit loučemi, no a auta mohou být šlapací - jak mívali malí kluci... |
J. Kratochvíl 9.7.2020 10:58Nejlepší odpovědí na zelené ideologie by bylo žádat vládu o urychlenou přípravu výstavby dalších jaderných bloků, nejen v Dukovanech, ale i v Temelíně. Jenom tak si můžeme zajistit další prosperující rozvoj celé společnosti. Také si myslím, že diskuse s panem Radou nemají smysl, jeho to pouze inspiruje k prezentaci dalších a dalších nesmyslů. Pana Radu a jemu podobné je třeba ignorovat. |
J. Kratochvíl 9.7.2020 12:08Článek jasně připomíná fakt, že zdroje z OZE nestačí na spotřebu energie v našem zeměpisném pásmu na stát stejně vyspělý jako je ČR, se stejnými nároky na spotřebu. K tomu nelze nic dodat to je fakt, který platí již mnoho let. Pouze zelení fanatici se nám snaží vnutit, že tomu tak není. |
J. Kratochvíl 9.7.2020 12:14Pouze dostatek elektrické energie nám může v budoucnu zajistit svobodu, nezávislost prosperitu a růst životní úrovně. A tento dostatek při dnešní úrovni technologie nám mohou zajistit pouze jaderné elektrárny. ČR má obory potřebné k výstavbě již zvládnuté z minula, tak je nyní nutné, aby jsme se nedali svést a trvali na výstavbě. |
P. Rada 9.7.2020 15:37Pane Kratochvíl budování JE přeci v realitě něco stojí a vše má dobu výstavby, návratnosti... Vy máte snad za to, že to o čen rozhodne vláda je jaksi "zadarmo" podobně jak peníze natištěné bez jakéhokoliv krytí a nebo že podělečné investice státu na nikoho nemohou dopadnout? https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf |
R. Langer 9.7.2020 15:55Vláda a stát nemá s financováním JE nic společného, prolhanče, opakuješ tu lež pořád dokola, a pořád to není pravda, Zelený bolševiku. |
V. Novák 9.7.2020 18:02Co má výstavba jaderných elektráren v ČR společného s investicemi státu? |
J. Jurax 9.7.2020 18:09To máte těžký. Fotovoltaika i fofrníky taky něco stojí, ale zato nezajistí ani abychom si všichni uvařili kafe. |
P. Rada 9.7.2020 10:28Autor správně píše: ..."Klimatické podmínky pro fotovoltaiku a větrné elektrárny jsou v Rakousku v mnohém podobné jako v Česku. " ... Paradoxní rozdíl mezi těmito zeměmi ale spočívá právě v míře využití VE. Zatímco v ČR jde o sotva 1% spotřeby - Rakousko kryje ze své VE až třetinu energie: https://chytraenergie.info/index.php/chytra-energie-novinky/zelena-energie/304-rakosuko1000-turbin Nedávno přitom právě u nás vyšla analýza podle které bychom takto nnovými typy turbín mohli krýt rovněž třetinu spotřeby: https://oenergetice.cz/vetrne-elektrarny/studie-vetrne-zdroje-mohou-do-2040-pokryt-tretinu-spotreby-v-cr Zásadní přitom je efektivita těžby energií která může být u VE právě na vhodných lokalitách podstatně vyšší jak s jiných zdrojů a i doba realizace takového záměru může být podstatně kratší: https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI |
V. Výmola 9.7.2020 10:47Půl pravdy, jako obyvkle. Tohle všechno platí jenom tehdy, když fouká a svítí. |
P. Rada 9.7.2020 15:16"Půl pravdy jako obvykle" ... jak dlouho si myslíte že nabíhá jaderná elektrárna? Proč si myslíte, že prakticky každá energetika pracuje v sítích se zálohami ...? Připomínám, že prakticky jediné zdroje které lze startovat bez dodávek energie zvenčí jsou ty obnovitelné. Zejména FV, vodní, větrné. |
V. Petr 9.7.2020 15:53Jaderná elektrárna je typický zdroj pro základní zatížení (vysoké investiční, nízké provozní náklady). Vůbec se nehodí k vykrývání výpadků OZE! Jinak, Temelín se zaplatil už dvakrát, Dukovany několikrát. Vaše argumentace zálohami je mimo. Celá energetika je koncipována tak, aby i výpadek největšího zdroje bylo možno nahradit. ALE, protože je Česko malé, vypadnou v případě bezvětří všechny VE, takže je to z hlediska sítě jako jeden zdroj. A v zimě jaksi slunce nesvítí a potřeba elektřiny je největší, tolik k FVE. Sežeňte si fotografické tabulky a budete se divit, jaký je rozdíl mezi létem a zimou. Jinak, v Německu jsou mnozí provozovatelé fosilních zdrojů nespokojeni s tím, že je vláda nutí pracovat v režimu s proměnným zatížením. Vláda je k tomu musí nutit násilím a připlácet jim za to! |
J. Jurax 9.7.2020 18:12Vodní ano. Pokud je dost vody. Fotovoltaické jenom ve dne. Fofrníky jen když fouká. Proto máme klasické elektrárny v tzv. teplé záloze. |
R. Tichý 9.7.2020 10:50Za VE vznikaji pouste. Lokalni, ale jsou tam. V USA maji VE vyjimku a mohou zabijet chranene orly bile. VE fragmentuji svetlo, coz vadi zveri mnoho kilometru daleko. Produkuji hluk na neprijemne frekvenci. 1/2 roku je u nas bezvetri. Sumasumarum-radeji 2 jaderne elektrarny potrebne velikosti, nez mit zaplevelenou zemi. |
T. Zlesa 9.7.2020 10:53No ano, v určité chvíli se může ukázat, že větrníky už se produkují tak levně, že se vyplatí je stavět všude. Ty tzv. přebytky energie z nich jsou, dle mého žádoucí stav. Nějaké automatiky, které budou podle potřeby měnit větrník z generátoru na motor už jsou to nejmenší. A vítr fouká i v noci a v zimě, ne všude, ale někde v evropě určitě. No a distribuce elektřiny je dnes zlaté vejce, proč by se do ní dále výhodně neinvestovalo? |
J. Jurax 9.7.2020 21:34"Nějaké automatiky, které budou podle potřeby měnit větrník z generátoru na motor už jsou to nejmenší." Ehm ... Vy máte za to, že za bezvětří nějaká ta automatika přepne větrník z generátoru vyrábějícího elektřinu na motor elektřinu naopak žeroucí tak, aby vrtule dělala vítr? Toť vskutku štěpná myšlénka ... :-) |
V. Šťastný 9.7.2020 11:02Zásadní je, že tu studii "způsobili" podnikatelé v segmentu výroby elektrické energie z větru. Bodejť by jim nevyšlo něco tak optimistického a to už se drží poslední léta trochu zpátky. |
J. Kadeřábek 9.7.2020 13:471% je chybný údaj. Jen FVE vyrábí 2,65%. Ovšem za desítky miliard kč ročně, které jsou zákazníkům účtovány co by podpora OZE a státu jako zelené bonusy. Zásadní je efektivita a ta je doslova mizerná. |
P. Pepax 9.7.2020 9:57Spalování dřeva, biopaliva,... neuvěřitelné šílenosti. Otázka zní: jak je možné že se toto děje. |
P. Rada 9.7.2020 10:09Na biopalivech lidsvo metabolizuje odpradávna jakoždo destruent naopak fofosyntézou produkovaného. "Neuvěřitelnou šíleností" tedy s pohledu funkce celé biosféry (jejíž existence je založena na vyváženosti mezi producenty a destruenty) je trvale jednostranné upřednostnování destruentů. Život se už s definice totiž vyznačuje tím, že na rozdíl od neživé přírody zvyšuje komplexní meabolickou transformací uspořádanost ve svém prostředí (jen na úkor energie dodávané zevně systému - sluneční - a proto není v rozporu se zákony termodynamiky). Dlouhodobé jednostrané produkování nerecyklovatelných externalit jakéhokoli typu je i s tohoito pohledu "šíleností" neslučitelnou s trvalou udržitelností životodárného komplexu. |
J. Stehlik 9.7.2020 10:11Problém je že při pěstování těch biopaliv se spotřebuje více fosilních než se vypěstuje těch eko. |
F. Kusák 9.7.2020 10:28Nehledě na živiny a vodu, kterou je nutno půdě dodat. O monokulturnosti ani nemluvě. A pak, co to znamená "od pradávna". Dnešní, poměrně vyspělá civilizace je absolutně závislá na energii. Právě dostatek energie udržuje náš civilizační systém v kvázi dynamické rovnováze. Propagovat jen tak rozvoj jednoho zdroje energie, bez chápání souvislostí, je mimořádně nebezpečné. To nemá s ekologickým přístupem nic společného. Spíš bych to nazval fachidiotizmem. |
J. Vintr 9.7.2020 10:21Lidstvo fungovalo na pálení dřeva v době, kdy bylo na planetě nesrovnatelně méně lidí a měli proti dnešním lidem nesrovnatelně menší energetické nároky. A i tak došlo vlivem drancování dřevní hmoty v některých zemích k trvalému odlesnění. Dnes by byli lidé schopní všechny stromy na této planetě spálit možná jen za pár měsíců. A nové by narostly až za padesát let nebo spíš nikdy. |
F. Kusák 9.7.2020 10:30Ano |
I. Lyčka 9.7.2020 12:13Souhlas. Vykácíme stromy, vyčerpáme půdu, sežereme ekoteroristy a pak zaklwpeme bačkorami. |
T. Zlesa 9.7.2020 9:08Moc jistý bych si nebyl s předpověďmi o kolapsu západní energetiky. Pokud si prohlédnete různé grafy o vývoji výroby za posledních 10 let v evropě, zjistíte, že struktura výrobců se mění dost rychle. Je docela možné, že za dalších 10 let ty uhelné budou čmoudit jen u nás a v polsku. Nevěřím na úplnou neschopnost a blbost jejich energetiků. |
J. Stehlik 9.7.2020 9:22Přesně tak . němci dnes prakticky netěží své uhlí . https://www.euro.cz/nezarazene/nemci-se-chteji-zbavit-zavislosti-na-uhli-do-roku-2038-temer-polovinu-spotreby-dovazi-z-ruska Prostě vymění uhlí za plyn . Sice to je stále fosilní palivo , ale lepší než emise z uhlí . |
J. Jurax 9.7.2020 21:40A je ovšem z Ruska. A dražší než uhlí. A Putin nesmí zavřít kohoutky. |
P. Rada 9.7.2020 9:28Mám za to že nevěříte právem. Např zde jsou uvedeny měrné emise CO2 na osobu (množství ostatních externalit zatím nechávám stranou). https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_rd300&plugin=1 Porovnejme si to s produkcí HDP v zemích regionech i na obyvatele: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=National_accounts_and_GDP/cs https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Archive:HDP_na_region%C3%A1ln%C3%AD_%C3%BArovni#Region.C3.A1ln.C3.AD_HDP_na_obyvatele |
R. Langer 9.7.2020 9:30Samé lži a podvody... |