Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Všechny ekologické problémy lidstva trvale vyřeší redukce obyvatelstva na Římským klubem považovanou dvacetinu dnešního stavu.

Takže oplotit Afriku a počkat až se navzájem sežerou. Totéž Indie, Indonesie. Redukce by slušela i Evropě a USA. Likvidace levičáků (u nás Pirátů, v Německu Zelených) a BLM-negrů, Antifáčů a jiných sr...ů by mohla přinést redukci na 50%. Dobrý začátek.

Redukce by se musela týkat především západních zemí, které mají největší spotřebu energie. Jenže tem zbytek by rozhodně také nemohl žít v nynějším luxusu. Znamenalo. By to návrat o pěkných pár století zpátky.

Ach jó, ubohé Rakousko ! Dopadnou jak s elektrárnou v Zwentendorfu. Celé Německo si z nich dělá srandu.

Rakouský dřevorubec přijde do Bavorska, dostane práci a má porazit sto stromů denně. Dostal novou pilu, Stihl, a první den zvládl 90 stromů. Druhý den 91. No, snad se zapracuje, ......ale třetí den je to jen 92.

Celej nešťastnej jde za předákem, že se snaži, ale třeba je to chyba pily ?

Předák si vezme pilu nahodi ji, ta se rozeřve, a Rakušák odskočí o tři metry, "Jesusmaria, co je to za strašný kravál ?"

Tolik ke vztahu Rakušáků k technickému pokroku.

Nejsou Rada a Kostelanský pokrevní bratři? Něco jako Vinetů a Olda Šetrhend. Teď ještě aby jim to velký Manitů ulehčil a konečně seslal na Zemi to globální oteplení.

Nene, jsou členy Zelené církve s centrem ve svém "Vatikánu" - Greenpeace. Zamoří každý volný prostor svými bláboly...

"Teď už zbývá jediné. Aby si výsledky těchto experimentů prohlédli politici a sundali si při čtení zelené brýle"

To nepomůže. Jedině black out a alespoň týden. Aby vymrzli jejich voliči. Jinak je to stádo se zelenými mozky bude volit stále

Vidím to jinak.

V demokratickém státě zbývá se zeptat voličů, čemu dávají přednost.

Někteří čeští diskutující si myslí, že jsou podstatně chytřejší než sousední národy a mají potřebu jim radit. No budiž, pokud položí věcné argumenty.

V každém případě se ty sousední národy ale budou rozhodovat sami za sebe, a sami také s tím svým rozhodnutím ponesou i riziko, tzn. i eventuální "nevýhru" (abych to řekl diplomaticky). V podnikání je toto normální stav.

Jenže to, co probíhá mezi účastníky české diskuze, to není normální stav, to je už totiž vyložené svinstvo. Zde je ilustrativní příklad. Cituji z diskuze uvedené níže pod tímto článkem:

L. Novák 4.2.2021 3:39. Zelený magore "Rado", až ty sejdeš z tohoto světa, hned bude planeta Země krásnější ....

Kdo si v Česku objednal Ladislava Nováka, aby zde na Neviditelném psovi tak svinil? A ví o tom i majitel Neviditelného psa?

Kdo si objednal bolševika Pivodu, registrovaného agenta StB "Akát", aby tady zamořoval svými dementními bláboly společně se zeleným bolševikem "Rada" komentáře k článkům naprosto s obsahem článku nesouvisejícími?

Mnoho let, při čtení o situaci v Německu a Rakousku, o prosazování pouze a jedině bezuhlíkové elektřiny a energie vůbec ze strany ekologistů a o skákání jim na špek ze strany politiků, mě napadájí dvě otázky. Jsou opravdu tak blbí anebo navedení? A když navedení, tak kým? Odpovědi jsou nasnadě.

Odpovědi jsou spíše nelehké. Zejména vágní ekologisté přeci mohou být interpretováni různě. Věcné otázky popisují vědní obory ekologie, geologie, klimatologie... ale ani ty nanabízejí jednoduchá řešení.

Konkrétně vzhledem k velikosti toků uhlíku v biosféře dochází oproti sopečné činosti antropogenně k 100x rychlejšímu uvolnování uhlíku dříve fosilně uloženého mimo běžný uhlíkový cyklus. Konkrétně uhrnými imisemi cca 10GtC/ročně do systému který ale sestává jen s 550GtC.

Pouze a jedině v situaci optima nasycení atmosféry uhlíkem - které leželo na počátku průmyslové revoluce kolem 300ppm (des už jsme na 415) pak je života-smysluplné prosazování bezuhlíkové energetiky. Dnes je kýžené uhlík naopak s atmosféry eliminovat.

"Špekem" lidem může být tvrzení, že se antropogenní činnost nemůže projevit negativně, že by si proto nikdo neměl lámat hlavu s kdejakým nerecyklovatelným odpadem a že nikdo nikdy za své odpady neponese žádné následky.

Diskusia je už úplná klasika - Brouci Pytlíci presne vedia, kde sa Nemci mýlia, a prečo im to nebude môcť fungovať. Skrátka majstri sveta vo vymýšľaní dôvodov, prečo sa niečo nedá. Lenže platí: kto chce, hľadá spôsoby, kto nechce, hľadá dôvody.

Milí Brouci Pytlíci, či sa vám to páči alebo nie, ľudstvo do budúcnosti NEMÁ inú alternatívu ako prejsť na obnoviteľné zdroje. Resp. môže na ne kašlať s tým, že o pár storočí nech si to naši prapravnuci vyžerú aj za nás.

Možno tiež snívate o termojadrovej fúzii. Lenže tá má jednu chybičku krásy, o ktorej nikto nehovorí. Vodík sa ňou totiž nenávratne premieňa na hélium.

Uránu je na niekoľko storočí, plynu trochu viac, podobne ako uhlia, ropy možno na sto rokov. Ok. Pripusťme, že tých zásob je 10 krát či 20 krát viac. A čo potom? Rátate, že potom civilizácia skončí? Alebo že dovtedy SA ten problém nejako SÁM vyrieši? Asi ťažko, ak v každej dobe budú takí zabednenci ako vy.

Na Zemi sú 2 prakticky neobmedzené (z hľadiska predpokladanej dĺžky života na Zemi) zdroje energie - geotermálna energia (som zvedavý, koľkí z vás sa nechajú chytiť na tento "geotermálny" háčik ) a potom slnečná energia. Pre súčasné potreby ľudstva by stačilo, ak by sme dokázali využiť 0,0001 až 0,0002 slnečnej energie, ktorá dopadá vždy na jej jednu polovicu. Plus je tu tá geotermálna energia využiteľná úplne všade - od Sahary po Sibír.

Tak prečo sakra to, čo nám svet okolo nás ponúka, má ľudstvo nechať len tak a naďalej byť závislé na fosílnych palivách či jadre? Rozmýšľali ste niekedy o tom, že až raz naša civilizácia zanikne, z čoho bude čerpať energiu civilizácia, ktorá príde po nej? Odkiaľ zoberie energiu na svoj rozvoj, keď všetky zdroje fosílnych palív už budú vydrancované?

Aha, vy si myslíte, že my budeme prvá civilizácia v histórii Zeme, ktorá tu bude naveky...

A propó - ceny energie z jadra ani fosílnych palív nemajú žiadnu nádej pre pokles. U obnov

...

A propó - ceny energie z jadra ani fosílnych palív nemajú žiadnu nádej pre pokles. U obnoviteľných zdrojov však neexistuje žiadna spodná cenová hranica. Za 45 rokov napr. klesla cena solárnej energie 1000 krát. A nie je žiadny dôvod predpokladať, že by sa pokles cien mal práve v tomto roku zastaviť

Toľko nezmyslov v jednom článku sa len tak nevidí. Na to treba mať naozaj talent. Tak len zopár:

1. Hneď v prvom odstavci: snaží se v praxi ověřit, zda je možné moderní zemi zásobovat elektřinou jen z obnovitelných zdrojů."

Výhľadovo možno - o 50 rokov. Ale určite nie v súčasnosti. Zvlášť nie Nemecko. Pán autor, prečo si myslíte, že Nemcom tak záleží na dostavbe plynovodu z Ruska? Aby o 5 rokov kompletne prešli na obnoviteľné zdroje?

2.Vy presne viete, čo bude v Rakúsku o 80 rokov... Či príde alebo nepríde o ľadovce a aký energetický mix na konci storočia Rakúsko bude mať...

3. "Že však ani jejich velké množství nezabezpečuje spotřebu, když nefouká a nesvítí, ukazují jednoznačně výsledky z Německa"

Tento argument je tak na úrovni 8-ročného dieťaťa. Existujú predpovedné mapy aj na slnečnú a veternú energiu. A že občas energetická špička vyskočí? To sa stáva všade.

4. Nemecko si vraj stihlo vybudovať paralelnú štruktúru obnoviteľných zdrojov. Nezmysel. Nemecko si ju len buduje a ani zďaleka nie je ukončená. Podľa mňa ešte úplne neprepojili sever a juh Nemecka - aj kvôli odporu obyvateľstva. Nemci nemajú vybudované záložné zdroje. Nemajú priame dodávky plynu z Ruska. Nemci sú možno tak v 30 % cesty.

5. Představa, že by například celé Česko (Německo, střední Evropa...) fungovalo týden na baterie, zatím patří do literatury sci-fi.

A to sa vám kedy snívalo, že by takto mali fungovať obnoviteľné zdroje energie? Chápete vôbec zmysel batériových úložísk? Tie sú predovšetkým na to, aby vykrývali energetické špičky (možno ste už o tom niečo počuli, možno nie). Mimochodom reakčný čas batériových úložísk je 0,3 sekundy. Reakčný čas vodných elektrární sú rádovo minúty.

Na ďalšie nezmysly sa mi už nechce reagovať.

Pre vás, pán autor, platí so staré známe: hovoriť = striebro, mlčať = zlato.

Toľko nezmyslov v jednom příspěvků sa len tak nevidí. Na to treba mať naozaj talent, pán Kostelanský.

Aj pre Vás platí so staré známe: hovoriť = striebro, mlčať = zlato.

Proč autor v článku podsouvá jen jedinečnost experimentů s využíváním OZE v Německu či Rakousku? Vždyt i u nás jme zaměřením energetiky prováděli zásadně významné "experimenty" na životním prostředí.

Kolem roku 1980 se např. takto podařilo prokázat, že kyselými dešti jsou čeští komunisté argumentující rozptylovými podmínkami... schopni během pár let zlikvidovat lesní porosty pohraničníc hor. Ukázalo se to pro ně až tak neúnosné, že naopak snadno proběhla "Sametová revoluce". Po jejich aroganci moci pak energetiku vzal do správy kapitál.

Tím ale experimenty s procesy produkce nerecyklovatelných externalit v energetice rozhodně nezkončily. Řešením měl údajně být důsledný přechod na jadernou energetiku. Namísto toho se ale jen polovičatě odpopílkovaly uhelky - jen aby kapitál nepřišel o úzce směrovaný zisk. Imise CO2 sice celkově o něco poklesly, prašnost podobně... zato NOx donedávna dokonce rostly. I kapitál ale zas externality řešil rozptylováním... zprvu at to stojí co to stojí kohokoli. To ale začalo narážet s svobodu jiného typu kapitálu. Někde došlo na odpustky přes povolenky, jinde o snahu zdanění - další raději mlží či mlčí. Někteří avizovali ochotu se dohodnout.

Nejsme ale na světě sami a ten je navíc pro imise uzavřeným prostorem a tak na sebe dopady prakticky nerozptýlitelných externalit nedaly dohoda /nedohoda dlouho čekat. Němci, rakušané ... začali v reakci na situaci něco dělat. Česko se energeticky zakonzervovalo.

Planeta se v tomto experimentu ale dál otepluje a schou pro změnu zejména lesy v nížinách čech. Výsledkem "experimentu" je, že se posouvají a mění se celá podnební pásma s dopadem na úživnost. Přes veškerou technologičnost tak česko přestává být potravinově nezávislou zemí. Výsledkem celosvětového experimentu s klimatem tak za pár desetietí může být už nejen lokální ale celosvětový hladomor.

Pan Souček se ale v článku tváří jako by daleko brutálnější "experimenty" s životním prostředím neprobíhaly a nezačaly už dokonce předkládat účty.

"Imise CO2 sice celkově o něco poklesly," můžete mi vysvětlit jak odpopílkováním uhelné elektrárny klesly emise CO? To si nějak nedovedu představit. Děkuji již předem. J.L. end

Postoj autora článku je zřejmý již z jeho první věty. Cituji jím použitý výraz: "... ekologistický experiment ...".

A tedy, co to je???

Překopujte si svoji domácnost, planeta Země povyskočí radostí! Ale bez peněz zvenku. Máte našetřeno? Víte přesně, jak na to?