Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Už v 70 letech bylo OFICIÁLNÍ a VYHLÁŠENOU politikou zelených zdržovat a komplikovat výstavbu jaderných elektráren právními průtahy tak, aby se stala neefektivní.

V 80 letech postavila Francie jadernou elektrárnu za 7 let, dnes jí to trvá 17 let.

"Už v 70 letech bylo OFICIÁLNÍ a VYHLÁŠENOU politikou" civilně jaderně smýšlejících, urychlení technologického rozvoje umožnující budoucí skoro-uzavření štěpného palivového cyklu recyklacemi (např. MOX) ... a jen pro malý zbyteček řešení zbudováním trvalých úložišt odpadů na statisíce let. Já tomu scénáři v té době také uvěřil.

Nezdařilo se to však dokonce nikde na světě a tedy i tam, kde "zelená politika" měla pro totalitnost režimů evidentně nulový prostor.

Pomlouvání jiných namísto adekvátní reflexe ve vlastních řadách však opakovaně pokračuje. Wágner je v tomto rétoricky mlžícím mistrem kterému V.P. jen neuměle podkuřuje.

Fakt je přitom ten, že efektivita produkce energie s JE (EROEI) se u novějších a novějších koncepcí (dnes 3+generace) ukázala naopak klesající a že se i MOX přestalo vyplácet.

Na zbudování úložišt pak doposud povětšinou ještě vůbec nedošlo - a tedy na investice s tím spojené. S paliva se v dnešní realitě 99% mění na vysoce radioaktivní odpad a jen procento na kýženou energii a to přitom ještě její dvě třetiny utíkají bez užitku do okolí.

Prostředky na jaderném účtu se navíc v situaci celospolečenské stagnace až recese (vedoucí k rostoucí stavební nákladovosti...) relativně tenčí a tak je vážnou otázkou - zda na výstavbu úložišt kdy vůbec dojde - a pokud - kdo za nezdravý odhad možností tech. vývoje jednou zaplatí - či kdo na nedomyšlenosti vyloženě doplatí?

Víte o tom, že pokud bychom kupovali jaderné palivo z Ruska (což se doposud dělo), je Rusko ochotno vyhořelé palivo přijmout ZPĚT, protože si s ním, samozřejmě, poradí. EU toto ovšem DÁVNO ZAKÁZALA.

Vím o tom, že obchodování s totalitními gangstery, kteří se neštítí vraždit kdekoli ve světě, je s rozumných důvodům zejména v právem se řídících demokraciích, považováno za protizákonnou činnost.

Nejde přitom zdaleka jen o obchod typu koupím a tím to končí. Dokonce další nakládání s už vyhořelým palivem bývá při jeho koupi specifikováno aby nemohlo dojít k zneužití.

Zákazu obchodování se "špínou" (i jadernou) se proto nejen nedivím ale naopak se podivuji tomu, že si rizika státního terorismu od špinavců pohrdajících mezinárodními konvencemi všímá právě ve zvlášt zranitelných hustě zalidněných Evropských demokraciích, málo kdo.

Nesmysl. Právě proti recyklaci byly v Německu nejmasovější protesty. Cílem bylo prodražit policejní ochranu transportu natolik, aby se recyklace nevyplatila.

"Nesmysl" je pane S.J. spíše argumentovat ohledně obecné technologičnosti jen Německem či tamní policejní ochranou... a to v kontextu celosvětové situace kdy se k ekonomickému zvládnutí této technologie ještě sbírají síly:

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/francie-...

Technologie recyklace pro civilní sektor se totiž sama o sobě neukázala ekonomicky efektivnější jak primární palivo ani v jiné zemi s relativně transparentní ekonomikou.

Dokáže však spořit až 75% jaderného odpadu i snižovat jinak nezbytnou těžbu suroviny a to se může v rozhádaném světě časem ukázat jako významný argument.

Nově budované úložiště ve Švýcarsku má např. stát jako kdysi pětice JETE.

https://www.nechcemeuloziste.cz/cs/aktuality/svyca...

Kolik asi může jednou stát České úložiště a kdo to vše s čeho zaplatí?

pane rado,

jste egoisticky zaměřený škůdce, vedoucí civilizaci do pr..e

Hlavně potřebujeme stabilní zdroje energie. Pokud by se peníze necpaly do zelených nesmyslů, mohla už být i úložiště.

Na nedomyšlenosti i domyšlenosti (zelené zlé úmysly) doplatí jako vždy spotřebitelé.

pane rado,

jste egoisticky zaměřený škůdce, vedoucí civilizaci do pr..e