V. Novak 13.11.2022 10:25

Takže jako obvykle prokopdivišovský plácanec nulové informační hodnoty...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 13.11.2022 6:28

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.11.2022 14:22

Naopak! Války pravidelně byly a pravidelně budou o zdroje. Zejména o ty nejvydatnější neobnovitelné.

Energiewende je proces směřující k růstu energetické soběstačnosti na bási obnovitelnosti. Pokud by proces E. byl uskutečněn a dovršen - pak by pravděpodobně byl dlouhodobým přínosem dokonce i k širší stabilitě.

Běžně se totiž zapomíná, že by to vedlo i k snížení imisí CO2... - kdežto pálení fosilů jako základu ekonomik nutně časem povede přes G.W. k obecně obtížnějšímu životu až nárůstu neosídlitelných oblastí. Neuskutečnění procesů podobných Energiewende proto nejspíše povede na zhoršené životní podmínky, na které budou navozovat migrační trendy, tlaky až války.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 12.11.2022 14:30

... A máme tady zase TUNU ZELENÝCH BLÁBOLŮ politruka vyškoleného u Greenpeace s krátkýma nohama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.11.2022 15:08

Věcně ale zřejmě bez nánitek od jinak hulváta řvouna co rád povykuje za publikum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 12.11.2022 15:19

Blbů, kteří nestydatě předpovídají budoucnost, je na světě dostatek. Nejsi výjimka.

P.S.: Člověk nemá schopnost předpovídat budoucnost, natož klimatickou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 12.11.2022 15:55

Tak Energiewende pokud jde o výstavbu nových obnovi telných zdrojů, dorá.

Problém je kde vzít výkon když nefouká s nesvítí vůbec No, to se dnes zajiťuje plynem. Takže špatně.

No a článok vidí řešení v jádru, To je asi dočasně dobré řešení. alespoň na nejblžší roky, jen ideologicky špinavé...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 12.11.2022 17:21

Plácáte. Právě že ty Občasné Zdroje Energie jsou pro Německo obrovským průšvihem, protože nemohou ze známých fyzikálních důvodů nahradit konvenční zdroje. Za biliony (tisíce miliard) EUR, co už Německo vyházelo do ČERNÉ DÍRY OZE, mohli mít spolehlivou jadernou energetiku s přebytkem levné energie a schopností vyvážet ji i do okolních států.

Německo zešílelo a české vlády to tlačí i k nám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 13.11.2022 10:28

Plynové elektrárny jsou jediné, které mohou rychle reagovat na delší výpadky Občasných zdrojů elektřiny. Rychlejší jsou jen přečerpávací elektrárny, což ale 1) nejsou zdroje, ale akumulátory a 2) mohou fungovat a dodávat v řádu hodin, pokud ovšem nebyly jejich kapacity předem vyčerpány. Dlouhé Stráně - jedna z nejmodernějších v Evropě - má účinnost 75%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 13.11.2022 10:32

Používat JE jako náhradní zdroje a zálohy je nápad svou hovězovostí hodný Habecka - filosofa a spisovatele, který se o techniku utřel jedině když nastupoval do svého nebo ministrantského auta. Takže to autor samozřejmě nenavrhuje. Pokud jste to v článku našel, je to jen a jen vaše interpretace. Hloupá interpretace. JE jsou vhodné pro dodávání základního výkonu. Vodní pro vykrývání špiček. Slunečníky a větrníky pro nic...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 12.11.2022 15:51

Pane Rada, současné OZE nejsou nikdy schopny nahradit klasické fosilní zdroje energie, protože to OZE nedovolí přírodní zákony( slunce, vítr). S tím nic nenaděláte. To pochopí každý, kdo má ukončené alespoň zakladní školní vzdělání, což asi ve vašem případě chybí. A co nemáte v hlavě, to si na internetu nevygooglíte. Takže se tady s a vašimi argumenty namáháte zbytečně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brecík 12.11.2022 21:12

OZE ( Občasné ) jsou 1, dražší. 2, Potřebují velmi drahé akumulační prostředky. 3, To všechno potřebuje zálohu, protože ve střední Evropě v zimě bývá tlaková výše + inverze + mráz. PS: Ti Zelení jsou: 1, Tupí s YQ 80. 2, Placení. Putin by jim měl fakt poslat odměny !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 12.11.2022 16:55

Omyl, Občasné zdroje nelze provozovat bez zálohování plynem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.11.2022 11:15

Takhle striktně bych to netvrdil. Dovedu si představit treba system, ve kterém jaderky dobijeji akumulatory slouzici jako zaloha OZE. Pravda, bez nejake operativni zalohy na zpusob plynu by se to asi neobeslo.

Osobne mi na uvahach o OZE dost vadi tahle vec: velkoryse se prehlizi, ze je nutno budovat velke prebytky vykonu s tim, ze bude "podle počasí a nálady" provozován ten či onen. Neboli nutné bude vyznamna část v každou chvili zbytečná.

To přece nemůže být ekonomické finančně a už vůbec ne energeticky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 14.11.2022 14:36

Proto do toho cpou vodík. Ten by se vyráběl z těch přebytků. :) Pokud nějaké budou. Už jsem to psal mockrát. Elektrolyzér je drahé zařízení a investovat do něj s tím, že občas něco vyrobí je dost diskutabilní. Buď bude vyrobený vodík drahý (i když energie bude "zadarmo" z OZE), protože se bude vyrábět občas. Nebo bude dotován čas, kdy nic nevyrábí (opět to prodraží ten vodík) a nebo se pojede pořád i ze zdrojů, které nebudou až tak zelené. :) Ale pak je to mrhání energií. Protože nejzelenější je ta, kterou nemusím vyrobit. Tak jako všechno. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.11.2022 10:45

Fajn. Řekněme,že i máte pravdu. Ale vydat se na cestu na rozkaz krále, který ignoruje argument, že cesta je daleka a zásoby nepripravene, znamená špatně skončit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 14.11.2022 10:18

V zásadě máte pravdu.

1. Války vždy bývaly o zdroje. - Rusko je ten, kdo ty zdroje má. Co z toho plyne? Kdo tedy vede válku?

2. E. je cesta k obnovitelné a nezávislé energetické soběstačnosti. Bohužel, nemáme technologie, které ji nastolí. Ale je pravda, že je to cesta technologického pokroku. Jen se nesmí dogmaticky protlačovat jen některé technologie, ale stavět na známých a vyvíjet nové. Přeskočit to nejde.

3. Migrační vlny a války jsou a budou v disproporci rozdělení světa a ve změnách, kterými přirozeně svět prochází. Když to vezmu zkratkou, tak naše ekonomická prosperita staví na levných surovinách, levné energii a levné pracovní síle. K výrobě přidat nějakou "přidanou" hodnotu a tu zpeněžit ve prospěch západu. Ten totiž nemá nic z předchozího. Pokud zbytek světa nebude dodávat ty tři levné předpoklady, tak se růst prosperity zastaví. Bohužel, pak nebude ani ta levná pracovní síla zapotřebí a půjde na "bohatý" západ. Pokud by jsme vyrovnaly životní úroveň na celém světě, tak nemáme levnou pracovní sílu a profitovat bude ten, kdo bude mít levné suroviny nebo levnou energii. No a kdo to bude mít a ještě si sežene "otroky" např. rozvojem automatizace a robotizace, tak ten se stane ekonomickým vůdcem. Zatím asi vede Čína. :) Ta bude za cca 20 let zelenější než celá Evropa. U nás se ještě budeme dohadovat, čím budeme v noci svítit, když FV nedodává a zda ty stoleté reaktory ještě chvíli vydrží, když nové nechce nikdo stavět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 14.11.2022 12:06

"Rusko je ten JEDINÝ, kdo ty zdroje má." jste zapoměl napsat. No ale to překvapení... ostatní těžaři plynu po světě přidali plyn a o letošní zimu je asi postaráno. A ani bych se nedivil kdyby i do budoucna. Při cenách, které by Rusko rádo vyšponovalo se asi vyplatí dovést i kapalný plyn z USA. Neznám ale momentální ceny. V.V. asi zapoměl, že v globálním kapitalizmu není problém nahradit jednoho výrobce čehokoli odjinud, je to jen otázka času. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 14.11.2022 14:02

Kromě otázky času je to hlavně otázka peněz. :)

Hlavně u "nezbytných" surovin. Tam se dá cena hodně měnit. (Pamatuji se, že vždy, když byla ohlášena úprava cen čehokoli, vždy se jednalo o zvýšení :) ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 14.11.2022 15:03

"je to hlavně otázka peněz." no také přesun peněz z položky "zbytné" do položky "nezbytné". No ale cena plynu teď padá dolů což není divu když na moři stojí desítky lodí s kapalným.... to asi Putin neodhadl, to je zákonitost trhu což podplukovník KGB nezná. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 14.11.2022 19:56

Domyslete to pane Rado ale až do konce:

Na celém světě (hypoteticky) jsou úspěšně používány OZE + je vyřešena akumulace energie, nastal energetický ráj na zemi.

Fajn

Ale "petrolejářské" mocnosti se náhle ocitnou bez "svých" pohádkových příjmů za fosilní paliva.

ČÍM A JAK TO ASI SKONČÍ

Dobrovolně se svého pohodlného života tyto státy nevzdají. Vytáhnou flintičky a hurá na toho, kdo jim do toho "hodil vidle". Tak to vidím já - kéž bych se mýlil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 12.11.2022 15:37

Ano, bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 12.11.2022 11:42

Tihle by spíš potřebovali ambulantní psychologickou nebo i psychiatrickou péči. To ostatní už by nebylo tak důležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.11.2022 15:06

Předvádíte nedomyšlenosti které si přes princip kolektivní viny zjednodušujete na spor protifosilních versus profosilních aktivistů.

Nebýt mnoha tisícileté historie rozvoje na OZE - pak by společnost následně nemohla výrazně rozvojově akcelerovat s pomocí neobnovitelných zdrojů. V počátcích těžby fosilů dosahovalo EROEI stonásobku!

Dnes se běžně pozapomíná, že před už zhruba stoletím si věda začala klást otázku co bude dál až se uhlí, ropa, plyn... vytěží? Běžná odpovět pak před zhruba půlstoletím ještě byla, že technologický pokrok zas povede na přechod dál ke štěpným zdojům. Jádro je dnes ale na návratnosti jen sotva 5x (3+ generace reaktorů).

Padla tak naděje, že energie jádra vyeliminuje všechny neduhy fosilů od omezených zásob po nerecyklovatelnost externalit. Ba, že dokonce přinese zas podobně velký společenský impuls. Výrazně pozitivně bilančně se nerealzovala ani jediná energetická naděje.

Někdo ještě možná věří, že civilizace zavčas přejde na využívání energie fůzní, pro kterou je bezesporu na planetě vodíku na celé miliardy let... Tak velký potenciál už byl považován za dostatečný rozvoji civilizovanosti napříč galagií i dále.

Toto vše se ale postupně ukázalo jako nenaplněná jen racionalizační fantazie. V tomto duchu lidé jako Wágner dál předkládají falešné naděje.

Takže dnes reálně vstupujeme do věku nestabilit na civilizačně přetížené planetě ze které doposud prakticky není úniku a kde začínáme subjektivně mít o energie ale i jiné suroviny stále větší nouzi. Zároven začínají klesat ekoslužby (nezaprší nebo zaprší naopak moc...).

To vše aniž jsme zejména v oblasti energetiky uskutečnili dostatečně inovativní pokrok. Mýlí nás přitom pokroky v obotech jako je informatika či nanotechnologie.... a mýlit se někteří zřejmě rádi nechávají až agresivním sočením na jiné ideály, skupiny ... Takto si navíc i subjektivně připravujeme ještě horší situaci ve které pak otevřeně válečně můžeme vyřešit pačivou otázku Fermiho paradoxu urychleným CIVILIZAČNÍM KONCEM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 12.11.2022 15:21

Že jsi SPAMovací zelený debil, je o tobě na NP známo dlouhá léta. A je jedno, jestli "pro nebo protifosilní".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 12.11.2022 16:04

A čo myslíte Kefalín tím "Jádro je dnes ale na návratnosti jen sotva 5x (3+ generace reaktorů)."?

A vůbec mi to vše psaní připadá alarmistické a nepravdivé. Slunce má energie z fůze víc než dost, obyvatel Evropy bez přistěhovalectví ubývá. Hlavním problémem pak bude přelidněnost ve světě. Jinými slovy si budou muset přelidněné řešit přelidněné státy a žít zasvoje. Pak jim to možná dojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek